Житель Тюмени приобрел квартиру в кредит после проверки документов риелтором и банком. Продавец предоставил справку о том, что он не состоит на учете у психиатра и может заключать сделки.
Но через несколько месяцев после заселения и ремонта квартиры дочь предыдущего владельца подала иск, требуя признать сделку недействительной. Она утверждала, что отец страдал хроническим алкоголизмом и не осознавал своих действий, был признан судом ограниченно дееспособным, а она — его попечителем.
Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что в момент сделки отец не понимал значение своих действий.
Кроме того, ранее отец подарил квартиру сыну, но затем через суд признал дарение недействительным из-за влияния алкоголя на его сознание. Эти сведения были опубликованы в судебных решениях и были доступны покупателю.
Поэтому суд признал сделку недействительной.
Ответчик подал апелляцию с просьбой признать его добросовестным покупателем и вернуть деньги. Но производство приостановили, так как продавец умер. Когда через полгода рассмотрение дела возобновилось, то выяснилось, что на момент подписания сделки отец еще не был ограниченно дееспособным по решению суда (оно вступило в силу позже).
Тем не менее, апелляция, учитывая экспертизу, признал сделку недействительной, и включил квартиру в наследственную массу умершего. При этом обязала наследников (дочь и ее брата) вернуть ответчику 2 500 000 рублей, поскольку он проявил осмотрительность (запросил справки) и реально произвел оплату. Кассация решение поддержала.
Подписаться на тг канал 👉 "Юрист. Финансы и право"
7 КСОЮ дело №8Г-5876/2024