В эпоху цифровой коммуникации принято считать, что интернет — это пространство бесконечного человеческого взаимодействия. Миллиарды пользователей ежедневно публикуют контент, делятся мнениями, спорят, лайкают и комментируют. Но что, если значительная часть этого «взаимодействия» — всего лишь иллюзия?
Обсудить данную информацию с единомышленниками можно в моем ТГ канале Великая Перезагрузка
С конца 2010-х годов начала набирать популярность теория «мёртвого интернета» (Dead Internet Theory). Согласно этой гипотезе, начиная примерно с 2016 года, существенная доля онлайн-активности больше не исходит от реальных людей. Вместо этого её создают автоматические системы: боты, нейросети, генераторы контента и управляемые алгоритмами платформы, которые симулируют присутствие реального пользователя.
Сторонники теории обращают внимание на растущую однородность контента, повторяемость тем, отсутствие глубины в обсуждениях, а также странные случаи «залипания» одних и тех же публикаций и видео в лентах. Некоторые замечают, что их окружение в интернете кажется менее живым, менее спонтанным, более предсказуемым. Мнения будто дублируются, а обсуждения часто не выходят за рамки заранее заданных сценариев.
Может ли быть так, что интернет уже давно не тот, каким он был в начале 2000-х? Что живое общение всё чаще подменяется псевдообщением, а свобода выбора — направляется алгоритмической логикой, где реальный пользователь больше похож на объект, чем на субъекта?
Давайте рассмотрим теорию «мёртвого интернета» — без фанатизма, но и без преждевременного отторжения. Научные исследования, цифровая археология, статистика трафика и модели поведенческой экономики — всё это позволит по-новому взглянуть на то, чем стал современный интернет и кто на самом деле формирует его содержание.
Итак... Что такое теория мёртвого интернета?
Теория «мёртвого интернета» — это концепция, согласно которой значительная часть онлайн-активности больше не исходит от реальных людей. Предполагается, что, начиная примерно с середины 2010-х годов, интернет стал всё меньше отражать живое человеческое взаимодействие, постепенно превращаясь в автоматизированную среду, наполняемую ботами, алгоритмами и искусственным интеллектом.
Эта теория впервые стала известна широкой публике благодаря публикации на форуме Agora Road’s Macintosh Cafe в январе 2021 года, где анонимный пользователь под ником IlluminatiPirate выдвинул предположение, что «интернет умер примерно в 2016 году», и с тех пор он «состоит в основном из ботов, фальшивых пользователей и автоматически сгенерированного контента».
Суть гипотезы состоит в следующем:
• Человеческого контента становится всё меньше. Реальные посты, мнения и мысли заменяются шаблонными комментариями, сгенерированными ответами и повторяющимся контентом.
• Большинство пользователей в интернете могут быть фальшивыми. Это боты или автоматически созданные «профили» с целью создания иллюзии активности.
• Медиа, алгоритмы и правительственные структуры могут участвовать в создании этой симуляции, чтобы контролировать общественное мнение, отвлекать внимание и управлять цифровой повесткой.
Подобная гипотеза вызывает очевидный скептицизм — ведь интернет всё ещё кажется живым, насыщенным новостями, видео, мемами и жаркими дискуссиями. Однако, как утверждают сторонники теории, именно в этом и заключается её сила: симуляция настолько хороша, что кажется реальностью.
Важно понимать, что речь не идёт о том, что в интернете не осталось людей вовсе. Теория утверждает, что пропорция изменилась — и если в 2005 году 95% трафика было человеческим, то сегодня, согласно данным некоторых аналитических отчётов, от 40% до 60% всего сетевого трафика могут генерировать нечеловеческие агенты (боты, скрипты, краулеры, ИИ и т. д.).
К тому же с развитием нейросетей, таких как ChatGPT, Claude, Gemini и других, стало почти невозможно отличить сгенерированный текст от настоящего. Алгоритмы научились вести дискуссии, имитировать стили, генерировать визуальные образы, а пользователи всё чаще взаимодействуют не с людьми, а с программами.
Возникает закономерный вопрос: если боты всё чаще создают контент, лайкают, комментируют, участвуют в обсуждениях и формируют тренды — остаётся ли за человеком реальное влияние в этой цифровой экосистеме?
Теория мёртвого интернета ставит под сомнение то, что раньше казалось само собой разумеющимся — что по ту сторону экрана действительно находятся люди.
⸻
Теория мёртвого интернета не возникла на пустом месте. Её корни — в наблюдениях самых внимательных участников цифровой эпохи: исследователей, IT-специалистов, модераторов форумов и просто пользователей, которые годами наблюдали за эволюцией онлайна. Постепенно возникал странный вопрос: почему интернет ощущается иначе, чем раньше?
Уже в начале 2010-х годов начали появляться разрозненные посты на Reddit, 4chan и специализированных форумах, где пользователи высказывали подозрение, что:
• Одни и те же комментарии часто повторяются на разных платформах.
• Под публикациями появляются сотни схожих по структуре откликов, будто написанных по шаблону.
• Аккаунты с большим количеством активности не проявляют личных признаков: отсутствует юмор, нет настоящих фото, нет ошибок в тексте.
• Алгоритмы социальных сетей «навязывают» ленты, в которых встречаются одни и те же темы, видео и мемы — независимо от интересов пользователя.
Постепенно эти наблюдения сложились в более цельную картину. В 2016–2018 годах, на фоне политических скандалов, связанных с вмешательством в выборы, манипуляциями в соцсетях и активностью фальшивых аккаунтов, появилось огромное количество материалов о ботофермах, информационных войнах и алгоритмическом управлении восприятием. Это стало первым подтверждением того, что значительная часть контента в интернете не создаётся людьми, действующими от себя лично.
Кульминацией стало обсуждение на нишевом форуме Agora Road’s Macintosh Cafe в 2021 году. Там пользователь под ником IlluminatiPirate выложил развернутый пост под названием:
«The Dead Internet Theory: Most of the Internet is Fake».
В нём он утверждал, что:
• После 2016 года интернет стал «мертвым» в том смысле, что большая часть контента создаётся автоматически.
• Визуально кажется, что идёт бурное обсуждение, но на деле взаимодействие — это симуляция, обслуживаемая нейросетями и ботами.
• Государственные агентства и крупные корпорации могут быть причастны к этому, продвигая нужные нарративы и создавая имитацию массовой поддержки.
Пост стал вирусным, хотя и оставался в теневой части интернета. Он подхватил глубокую интуицию многих пользователей: интернет действительно изменился, и никто толком не может объяснить — почему.
После этого термин Dead Internet Theory стал регулярно появляться в англоязычных статьях, подкастах, видеороликах. Особенно часто обсуждались следующие аспекты:
• Почему в интернете так много «пустого» контента?
• Куда делись активные форумы, где раньше общались живые люди?
• Почему сайты, казалось бы, массово посещаемые — на деле не имеют реальной вовлечённости?
• Что значит быть «онлайн», если большинство действий можно автоматизировать?
Некоторые исследователи даже начали разрабатывать инструменты цифровой археологии, чтобы искать следы старого, «живого» интернета, в попытке сравнить эволюцию цифровой среды.
Теория мёртвого интернета стала своеобразным ответом на ощущение отчуждённости, которое испытывают многие современные пользователи. Несмотря на кажущееся изобилие информации, всё чаще возникает чувство пустоты, искусственности и отстранённости.
⸻
Как я уже писала выше, одной из ключевых опор теории мёртвого интернета является идея о том, что подавляющее большинство контента в сети сегодня создаётся не людьми, а автоматизированными системами: ботами, скриптами, нейросетями. При этом внешний вид такого контента может быть абсолютно идентичен тому, что создаёт человек. Алгоритмы научились маскироваться.
Боты — это программы, которые имитируют действия реального пользователя: лайкают, комментируют, подписываются, ведут переписку. Они могут быть:
• социальными — для участия в дискуссиях, создания «шума» или искусственной поддержки (например, массовое одобрение в комментариях);
• торговыми — для написания фальшивых отзывов на маркетплейсах;
• политическими — для манипуляции общественным мнением;
• информационными — для создания и распространения новостей, в том числе фейковых.
В 2022 году компания Imperva сообщила, что более 47% всего интернет-трафика пришлось на автоматические системы. Причём плохие боты (используемые для манипуляций, спама, DDOS и пр.) составляют треть от этого числа.
По мнению исследователя Дугласа Рушкоффа, «мы находимся в эпохе цифрового театра, где реакция публики симулируется так же, как и сама пьеса».
С начала 2020-х годов в игру вступили мощные языковые модели, способные генерировать тексты, изображения и даже видео с пугающей достоверностью. Такие системы, как ChatGPT, Gemini, Claude и другие, умеют:
• имитировать стили реальных людей;
• вести диалоги, казавшиеся ранее возможными только для человека;
• писать статьи, генерировать посты и комментарии под ними;
• создавать аватары, генеративные голоса и глубокие фейки.
Это открывает возможности как для творчества, так и для манипуляции. Уже существуют тысячи «новостных сайтов», наполненных ИИ-сгенерированными статьями, выдающимися за журналистику. А в социальных сетях можно встретить аккаунты, где 100% публикаций, реакций и переписок создаются автоматически.
Размывается грань между реальным участником сети и симуляцией.
Алгоритмы рекомендаций на YouTube, TikTok, Instagram, Twitter/X и других платформах не просто отражают интересы пользователя, но и формируют их. Выбор того, что показать, кому и когда — это уже не нейтральная операция. В большинстве случаев платформа сама создаёт повестку и транслирует её через автоматизированные каналы.
Пример: аккаунт может быть «продвинут» в ленту не потому, что интересен людям, а потому что соответствует определённому шаблону поведения, выгодному платформе (частота постов, удержание внимания, рекламная вовлечённость).
Таким образом, даже когда за постом стоит реальный человек, то, кто увидит его, кто отреагирует, кто прокомментирует — часто уже результат автоматической фильтрации и симуляции участия.
⸻
В эпоху, когда искусственный интеллект и боты достигли уровня, позволяющего неотличимо копировать поведение человека, задача выявления подлинного контента становится всё более сложной. Однако сторонники теории мёртвого интернета утверждают: признаки симуляции всё ещё можно заметить, если внимательно присмотреться.
Контент может иметь десятки тысяч лайков, репостов и комментариев, при этом в самих комментариях — вода, однотипные фразы или бессмысленные символы. За внешней активностью нет реального диалога. Это часто наблюдается:
• на постах крупных брендов;
• под политически чувствительным контентом;
• у «вирусных» видео, которые якобы стали популярными за сутки.
Если попытаться вступить в диалог с «активными» комментаторами — ответа часто не будет. Или ответ будет шаблонным, не соответствующим теме.
Живое обсуждение включает эмоции, несогласие, аргументацию, сарказм, юмор. Симулированное — часто «плоское». Даже когда обсуждается сложная или спорная тема, комментарии могут быть неожиданно стерильными, вежливыми, не вызывающими конфликта.
Это странно для интернета, где ранее любое мнение провоцировало бурную реакцию. Возникает ощущение, что речь идёт о «декорации» обсуждения — не для реальной дискуссии, а для создания нужной атмосферы.
Симулированный контент может быть «гладким», но лишённым подлинного опыта, тонкости или личной интонации. Комментарии часто звучат так, будто написаны кем-то, кто «читал о людях, но не был человеком»
Всё это в совокупности наводит на мысль: значительная часть интернет-жизни может быть симулирована с целью создания иллюзии активности, разнообразия мнений и массовости реакций. И если это правда — возникает вопрос: кто и зачем контролирует этот цифровой спектакль?
Если принять во внимание гипотезу о том, что значительная часть онлайн-контента создаётся ИИ или ботами, возникает логичный вопрос: а где же тогда реальные пользователи? Почему их не видно?
Многие сторонники теории мёртвого интернета указывают на интересную наблюдательность: несмотря на большое количество «активных» аккаунтов в сети, подавляющее большинство людей не могут назвать в своём кругу ни одного знакомого, который сам создаёт популярный контент, регулярно публикуется, ведёт блоги или активно комментирует в интернете.
Этот феномен приводит к интересной статистике:
• Люди ежедневно пролистывают тысячи постов, лайков и комментариев.
• Но среди личных знакомых — почти никто не ведёт TikTok с миллионными охватами, не пишет статьи с тысячами просмотров, не генерирует трендовый контент.
Это не означает, что таких людей нет вовсе. Но их непропорционально мало по сравнению с тем уровнем активности, который якобы генерируется ежедневно.
Такое впечатление, будто контент появляется «из ниоткуда» — не имея под собой живых авторов.
Существует ещё один интересный сдвиг. Если в 2000-х и начале 2010-х годов пользователи активно вели личные блоги, делились мыслями на форумах, участвовали в обсуждениях — то с конца 2010-х наблюдается тенденция к пассивному потреблению контента.
Сегодня основная масса людей:
• просто смотрит;
• редко комментирует;
• практически не создаёт ничего самостоятельно.
Таким образом, львиная доля генерируемого онлайн-контента оказывается в руках небольшой группы авторов или — как утверждает теория — автоматических систем. Внешне это создаёт видимость кипящей активности, но на деле она может быть полностью имитационной
Многие аналитики и инженеры также указывают, что метрики вовлечённости на платформах нередко искусственно раздуваются. Это выгодно сервисам, так как:
• помогает привлекать рекламодателей;
• создаёт ощущение «популярности»;
• поддерживает веру в значимость платформы.
Боты могут использоваться для накрутки просмотров, лайков, комментариев. И если такое происходит на системном уровне, встает вопрос: а не является ли большая часть статистики в интернете фикцией?
Интернет преподносится как окно в мир, где миллиарды людей говорят, спорят, делятся. Но если убрать маркетинговую оболочку, реальность может оказаться иной: малая доля реальных пользователей формирует крошечный «остров живого контента», а всё остальное — цифровая декорация.
Это похоже на посещение крупного города, где туристам показывают определённые улицы, фасады, витрины, а за ними — пустота.
⸻
Таким образом, мёртвый интернет может быть не результатом тотального исчезновения пользователей, а следствием смещения баланса:
от живого общения — к симулированному;
от участия — к наблюдению;
от органического трафика — к алгоритмическому.
⸻
Один из ключевых компонентов теории мёртвого интернета — это утверждение, что именно алгоритмы социальных сетей и поисковых систем в последние годы захватили контроль над информационным полем, заменяя живое взаимодействие на предсказуемую, запрограммированную подачу контента.
Алгоритмы — это не просто наборы кода, ранжирующие интересные посты. Это динамически обучающиеся системы, которые:
• определяют, что именно будет показано пользователю;
• подавляют или продвигают отдельные точки зрения;
• создают «пузырь» персонализированной реальности, изолируя людей друг от друга;
• всё чаще — сами генерируют контент или запускают механизмы его автоматического воспроизводства.
Таким образом, пользователь оказывается не в живой среде общения, а внутри отфильтрованной, симулированной экосистемы, где каждое взаимодействие подается через призму машинного отбора.
Платформы типа YouTube, TikTok, Instagram или Facebook обладают почти безграничной властью над видимостью контента:
• Если алгоритм «решит», что видео или пост должен стать популярным — он таким и станет, независимо от того, кто его автор: человек или нейросеть.
• Пользователь, видя тысячи лайков и комментариев, воспринимает это как сигнал значимости, даже если всё создано ботами или сгенерировано автоматически.
• Ощущение «вирусности» может быть сконструировано искусственно, без реального участия пользователей.
Таким образом, контент всё чаще воспринимается как массовый и важный по алгоритмической причине, а не в силу реальной общественной реакции.
Современные нейросети и рекомендательные механизмы обучаются на гигантских массивах данных, включая:
• поведенческие паттерны;
• эмоциональные реакции;
• стили общения;
• и даже социокультурные предпочтения.
Результат — алгоритм может не только предсказать поведение человека, но и постепенно формировать его. Это называется «обратная персонализация»: когда пользователь адаптируется к машинной логике, не замечая, как сам становится её частью.
Если добавить сюда ещё и генерацию контента ИИ — получается замкнутый цикл:
1. Алгоритм создаёт или продвигает контент;
2. Пользователь взаимодействует с тем, что предложено;
3. Алгоритм обучается на этой реакции;
4. Генерирует ещё более «подходящий» контент;
5. И так далее — без вмешательства человека в процесс создания оригинального содержания.
Интернет постепенно превращается в самоподдерживающуюся систему, где информация:
• создаётся;
• распространяется;
• оценивается;
• и усиливается — без участия человека.
Это уже не просто средство общения между людьми — это автономная цифровая среда, существующая по своим законам. Реальные пользователи всё больше становятся наблюдателями, а не участниками.
Таким образом, алгоритмы создают иллюзию наполненного, живого интернета, где якобы бушует человеческая активность. На деле же, по мнению сторонников теории, это — механическая симуляция поведения, направленная на удержание внимания и переработку данных.
С развитием нейросетей вроде GPT, Claude, Gemini и других, Интернет пережил тихую, но радикальную трансформацию: контент теперь может производиться без участия человека. Быстро, массово, на любых языках и в любом стиле. Это ставит под сомнение саму идею, что за большинством цифрового контента стоит сознание, опыт и воля.
Современные ИИ-системы способны:
• Генерировать десятки тысяч текстов в день на любую тему.
• Создавать графику, видео и даже голоса, которые невозможно отличить от реальных.
• Писать статьи, стихи, комментарии, вести блоги и даже «общаться» в форумах или соцсетях.
Многие сайты уже используют ИИ для автоматической публикации новостей, обзоров, кликбейтов, не раскрывая этот факт публично. Это особенно заметно:
• в англоязычном сегменте;
• на малоизвестных платформах;
• в низкосортной рекламной журналистике.
Один ИИ-редактор может обслуживать сотни сайтов — без участия журналиста.
💬 Комментарии, отзывы, споры — тоже под вопросом
Если тексты теперь может писать машина, то кто гарантирует, что тысячи комментариев под видео или статьями действительно оставлены людьми? Боты научились:
• адаптировать стиль под платформу;
• подстраиваться под «тональность» темы;
• вступать в диалог или даже имитировать споры с другими ИИ.
Именно это может объяснить повторяющиеся паттерны комментариев, одни и те же фразы в разных источниках, схожие формулировки в обсуждениях и полное отсутствие глубины даже в «эмоциональных» реакциях.
Иногда кажется, что один бот задаёт вопрос, второй отвечает, третий спорит — и всё это «для галочки», чтобы создать видимость бурной жизни.
Некоторые исследователи утверждают, что уже сейчас до 60% новостных текстов в интернете — автоматически сгенерированы, особенно в развлекательной и спортивной нише.
Зачем это кому-то нужно?
ИИ-контент — это:
• Дешево (иногда бесплатно).
• Массово.
• Быстро.
• Без авторских прав.
• Полностью контролируемо.
Он идеален для создания:
• фальшивой вовлеченности,
• ленты новостей без смысла,
• иллюзии общественного интереса,
• рекламных площадок,
• и даже для скрытого влияния на мнения пользователей через повторение нужных тезисов.
Всё это делает его незаменимым инструментом для платформ, корпораций и — возможно — тех, кто управляет цифровым шумом.
Таким образом, в гипотезе мёртвого интернета ИИ играет центральную роль: он не просто помогает людям — он замещает людей в их онлайн-существовании. И делает это настолько искусно, что даже сами пользователи этого не замечают.
⸻
Алгоритмы социальных сетей заточены на:
• Удержание внимания.
• Повышение вовлечённости.
• Продвижение наиболее «вирального» контента.
Это приводит к тому, что:
• Посты, противоречащие «мейнстриму» или оригинальные по форме, не получают охвата.
• Мнения, не совпадающие с общепринятыми трендами, подавляются или молча игнорируются.
• Пользователи всё чаще начинают подстраиваться под алгоритмы, чтобы быть услышанными — тем самым утрачивая аутентичность.
В результате даже реальный человек в интернете вынужден вести себя, как ИИ: использовать «правильные» слова, «желательные» темы, «безопасные» формулировки. Отсюда — эффект стерильного контента и исчезновения индивидуального почерка.
Один из признаков цифровой симуляции — ощущение, что независимо от платформы:
• темы обсуждаются одни и те же,
• формулировки совпадают,
• аргументы повторяются.
Это создаёт субъективное чувство одиночества у людей, чьи взгляды не укладываются в доминирующую повестку. Они чувствуют себя «не в своей тарелке», даже если раньше легко находили единомышленников.
В таком мире:
• поиски новых идей становятся утомительными;
• дискуссии превращаются в полярные споры с заранее известным исходом;
• человеческое любопытство заменяется усталостью и апатией.
Зачем нужен цифровой шум? Существует несколько возможных причин:
1. Отвлечение внимания от реальных проблем. Вместо анализа важнейших событий — бесконечные «тренды», «драмы» и ссоры между ботами.
2. Деструкция информационного поля. Когда вся информация обесценивается, критическое мышление ослабевает.
3. Контроль общественного мнения. Шаблонные комментарии и позиции, многократно тиражируемые, формируют «ощущение консенсуса» — даже если он искусственный.
Таким образом, цифровой шум — это не просто побочный эффект алгоритмов, а возможно, намеренно созданная среда, в которой:
• трудно сосредоточиться,
• невозможно отыскать настоящие идеи,
• исчезает человеческое присутствие как таковое.
Итак: кому и зачем может быть выгодно создание и поддержание «мёртвого интернета» — среды, наполненной ботами, ИИ и алгоритмическим шумом?
🏛️ Государственные структуры и политические интересы
Одной из наиболее обсуждаемых версий является вовлечение государственных агентств и спецслужб. В эпоху информационных войн, кибербезопасности и глобального влияния управление цифровым пространством стало одним из главных инструментов:
• Манипуляция общественным мнением через массовое распространение нужных нарративов.
• Дезинформация и запутывание населения, чтобы ослабить оппозицию и критические движения.
• Создание цифровых двойников общества для тестирования реакций на разные события и политические шаги.
• Контроль над информационными потоками для поддержания стабильности или давления на социальные группы.
В таких сценариях «мёртвый интернет» выступает как средство контроля и манипуляции, позволяя влиять на миллиарды пользователей, оставаясь при этом в тени.
Другой возможный субъект — гиганты IT-индустрии (Google, Meta, Amazon, TikTok и др.), которые заинтересованы в:
• Максимальном удержании внимания пользователей на своих платформах.
• Повышении показателей вовлечённости ради рекламы и монетизации.
• Создании «цифровой фабрики контента», которая работает круглосуточно и требует минимальных затрат.
• Контроле над трендами и модерации контента без участия человека.
Использование ИИ и ботов для создания и продвижения контента — эффективный способ снизить расходы и усилить влияние.
Не исключено, что часть «мёртвого интернета» является результатом исследовательских и экспериментальных инициатив:
• Тестирование возможностей ИИ по генерации текстов, видео и аудио.
• Изучение поведения сетевых сообществ при взаимодействии с автоматизированными агентами.
• Разработка новых методов модерации, фильтрации и ранжирования информации.
• Создание цифровых двойников для социальных и маркетинговых исследований.
Такие проекты могут быть не публичными и влиять на общее восприятие интернета.
🎯 Почему это происходит именно сейчас?
• Рост цифровой экономики. Интернет стал площадкой для миллиардных транзакций и политического влияния.
• Появление мощных ИИ-технологий. Автоматизация контента теперь рентабельна и масштабируема.
• Изменение поведения пользователей. Множество людей потребляют информацию пассивно, что упрощает управление вниманием.
• Необходимость фильтрации и упрощения. Массовый поток данных требует инструментов структурирования, даже если это ведёт к «усреднению» контента.
🔍 Итог
«Мёртвый интернет» — не просто теоретическая конструкция. Это возможный результат долгосрочного процесса интеграции технологий и интересов различных игроков, которые видят в интернете не только среду общения, но и инструмент управления массовым сознанием.
⸻
Современный интернет, который на первый взгляд кажется безграничным пространством свободы, творчества и общения, всё больше приобретает черты искусственно созданной и управляемой среды. Анализ множества факторов — от масштабного участия ботов и ИИ в создании контента до доминирования алгоритмов, формирующих нашу цифровую реальность — заставляет задуматься: а действительно ли мы живём в мире живого общения и свободного обмена идеями?
Появление «мёртвого интернета» — это не просто технологическая новинка или очередной этап развития цифровых технологий. Это глубокий социально-информационный феномен, способный влиять на сознание миллионов, формируя у пользователей иллюзию массового участия там, где доминируют симуляции и автоматизация. Исчезновение индивидуальности, однородность мнений, утрата культурной памяти и постепенное замещение живых людей автоматами — всё это указывает на то, что привычный интернет, каким он был в начале 2000-х, уже давно уходит в прошлое.
Одновременно с этим стоит помнить, что «мёртвый интернет» — лишь гипотеза, и в её основе лежит ряд наблюдений, закономерностей и косвенных доказательств, а не прямых и неопровержимых фактов. Однако именно наличие этих признаков вызывает справедливый вопрос: что скрывается за фасадом цифрового мира?
Осознание возможности «мертвого интернета» помогает не только критически переосмыслить своё присутствие в сети, но и побуждает искать настоящие, живые формы коммуникации, открытые источники информации и сообщество единомышленников, которые ещё сохраняют аутентичность.
В конечном счёте, вопрос не только в том, существует ли «мёртвый интернет», но и в том, как каждый пользователь может сохранить свою уникальность, критическое мышление и человечность в мире, где всё чаще царят алгоритмы и симуляции.