Я уже не раз отмечал, что первым признаком наемного болтуна или сказочника-фантазера является их самоуверенное заявление, что они-то «точно знают» какую-либо «истину в последней инстанции». И это касается не только каких-нибудь адептов или даже «великих гуру», бьющих себя кулаком в грудь, что вот только они и их бездумно верующая «паства» знает единственный «путь к спасению». Подобных сказочников и «великих гуру» полно и среди официальных ученых и более всего — среди историков, которые уверенно заявляют, что вот они-то точно знают, «как оно было на самом деле» в прошлые эпохи.
Но на чем базируется это самонадеянное заявление? И я сейчас имею ввиду не наемных болтунов, сознательно уводящих простых людей от «запретного» для них знания. С ними, как раз все понятно. У них задача такая — правдоподобно навешивать лапшу на уши слабоумным из секты слепо верующих в учебники. Я имею ввиду тех сказочников, которые, изучив доступные и общеизвестные официальные источники, решили, что «знают правду о нашем прошлом».
И это — несмотря на то, что прямо на наших глазах, в одночасье коммунисты превратились в учебниках нашей отечественной истории из «борцов за свободу трудового народа» в «кровавых палачей», а цари из «кровавых тиранов» в «святых и невинно убиенных». И это касается не только отечественной истории, но и мировой. Так, несмотря на то, что еще живы некоторые участники второй мировой войны, события той эпохи искажаются и интерпретируются наемными болтунами в интересах правящих элиток Запада и его добровольных колоний. И это происходит прямо на наших глазах, а что же тогда можно говорить о событиях, происходивших сотни лет назад? Представляете сколько раз их могли исказить ложными интерпретациями очередные политические проститутки, отрабатывающие заказ правящих элиток?
Потому достаточно глупо слепо верить в истинность так называемых «исторических источников», ведь летописи можно переписать, а картины и рисунки - нарисовать в соответствии с фантазиями заказчиков и спонсоров. С другой стороны, это вовсе не значит, что все картины и рисунки прошлого нарисованы «из воображения художника». Например, те же картины Пиранези при их хорошем разрешении позволяют разглядеть множество мелких деталей, просто невидимых глазу без значительного увеличения. И этим они очень сильно напоминают «снимки» М.Махаева панорамы Санкт-Петербурга, созданные с помощью некоей «махины для снимания першпектив», которая, судя по всему являлась усовершенствованным вариантом камеры-обскуры . И это — реальный информационный след нашего прошлого.
Точно также, гораздо ближе к истине являются сведения из периодических изданий прошлого — газет и журналов, описывающих события в режиме реального времени, а вовсе не фантазийные диссертации и опусы тех, кто жил уде через столетия от событий прошлого. Но, конечно, следует при этом учитывать и фактор деятельности цензуры. Это же правило касается и официально изданных мемуаров и воспоминаний самих участников и свидетелей событий. А вот, например, малоизвестные личные письма или дневники, вести которые было весьма популярно в прошлом, деятельность цензуры не коснулась. Потому много интересного можно еще обнаружить в малоизвестных исторических архивах. Другое дело, что доступ туда могут получить только официальные болтуны и сказочники из исторических учреждений.
А не имея реальный исторических свидетельств самих участников и свидетелей событий, не искаженных деятельностью цензуры, как минимум, глупо утверждать, что «мы точно знаем, как оно было на самом деле». И даже внимательный анализ малоизвестных официальных источников позволяет выявлять, как наемными болтунами и сказочниками во все эпохи создавались некоторые псевдоисторические мифы, которые сейчас учебники подают нам как якобы доказанную «истину в последней инстанции».
Потому, многие из тех, кто уверен, что «точно знает», каким было наше прошлое, своей самоуверенностью напоминают мне «курицу-знатока», из одной малоизвестной сказки, текст которой я хочу вам процитировать из книги Ю.Земуна «Восьмой день творения»:
«Вдоль всего плетня, окружавшего птичий двор, расселись ласточки, беспокойно щебеча друг с другом. Они готовились к отлету, говорили о прошедшем лете и о юге, потому что осень уже стояла у порога. Вот-вот задует холодный северный ветер и пойдут дожди.
Однажды ласточки улетели, и все домашние птицы забыли о загадочном юге. Только одна курица все не могла успокоиться и думала о тайне загадочного юга. «Пожалуй, на следующий год я сама слетаю на юг». — решила она наконец. И вот минул год, и ласточки вернулись. А потом прошло лето, и они снова собрались в дальний перелет. И курица тоже не забыла своей мечты, весь птичий двор говорил о предстоящем ей путешествии.
Ранним утром подул северный ветер, ласточки разом взлетели в небо, и стая полетела к югу. Они знали путь и не сомневались в своих силах: не первый раз они летели к югу и возвращались обратно по весне.
— Ветер, пожалуй, подходящий, — сказала курица, расправила крылья и выбежала из птичника. Хлопая крыльями, она выскочила на дорогу и сбежала с насыпи.
К вечеру, тяжело дыша, курица вернулась обратно и рассказала обитателям птичника, как летала на юг до самого шоссе и видела величайший в мире поток машин, мчащихся мимо. А еще она была в землях, где растет картофель, видела поля желтой пшеницы, а потом попала в сад, где росли прекрасные розы и работал садовник.
— Потрясающе, — сказали гуси и утки. — И как живописно рассказано!
Прошла зима, птицы пережили морозы и метели, началась весна следующего года, и на птичий двор опять вернулись ласточки. Они рассказывали о теплых южных морях, но им никто не верил. «Послушайте нашу курицу, уж она-то знает!» — говорили им другие птицы.
Курица теперь стала знатоком. Она-то «знала» точно, как там — на юге...»
И вот эта короткая сказка очень хорошо показывает нам суть некоторых «великих гуру», которые не будучи участниками и свидетелями событий прошлого, убежденно бьют себя в грудь, что они-то «точно знают», что и как происходило в прошлые эпохи. И типичным является поведение адептов из секты слепо верующих в заявления подобных «гуру», в виду отсутствия не то желания, не то даже и способности к самостоятельному мышлению.
Потому, чтобы не уподобляться этой курице, вообразившей себя «знатоком юга», исследователям прошлого нужно использовать корректные термины «версия» и «гипотеза» в отношении своего взгляда на наше прошлое. Ну а чтобы не уподобляться остальным обитателям птичьего двора, слепо уверовавшим в куриный «рассказ о юге», нужно никогда и ни во что слепо не верить, проверять любую информацию и стараться включать свои собственные мозги, вместо того, чтобы лепить очередного «великого гуру» и становиться фанатичной «паствой» очередной секты слепо верующих.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"