Из рабочего процесса:
У моего развода было много причин. Одной из самых основных было то, что у младшего ребенка проблемы со спиной, а в региональном центре есть специальная школа для таких детей. Но муж был против, считал, что это все лишние траты и телодвижения. Что все израстет и будет нормально как-то само собой. К тому же у нас ипотека, которую мы не можем погасить и что-то купить в регцентре.
Мы ссорились, ругались, много всего еще на это накрутилось. Итого: мы развелись, но разъехаться не можем. Муж платит ипотеку. Я надеялась, что он съедет по крайней мере, но он этого не делает, ему негде больше жить, к маме он возвращаться не будет. В алиментах суд отказал на детей, типа по совокупности условий: совместное проживание, активное участие в жизни детей, они уже школьники и что-то там еще. Он ничего не делает на регулярной основе: ни кормит детей, ни занимается с ними уроками, ни следит за их здоровьем. Есть настроение может сделать или если его очень попросить – нет, значит, не будет, будет своими делами заниматься. Может даже ночевать не прийти. Но дети к нему привязаны. Они не понимают, почему я хочу уехать.
Наше совместное проживание не позволяет мне строить новую жизнь, новые отношения. Получается, что я не могу найти мужчину, который станет мне опорой, поможет реализовать задуманное, от чего отказался муж.
Чувствую себя в ловушке. Наверное, глупо было надеяться на то, что муж не вел себя, как человек в браке, с чего он будет лучше себя вести после развода. Он при этом считает, что ему упрекнуть себя не в чем: я хотела большую квартиру – вот он платит за нее ипотеку, я хотела двоих детей – вот у меня двое детей, я хотела развода – вот он и развод мне дал… Как выбраться, не понимаю.
Чтобы выбраться из ловушки, в первую очередь необходимо определиться с тем, что видится этой самой ловушкой и осознание механизма удержания.
Вы расценивали свой брак как ловушку, потому что муж не позволял реализовать Ваши планы, связанные, например, с удовлетворением потребностей детей. Вы говорите, что младший ребенок нуждается в особой форме реабилитации, которую можно получить в региональном центре, но муж туда ехать не захотел. Вы говорите об этой возможности для ребенка, но только в плане констатации ее наличия – она есть, без деталей, без подробностей о тех возможностей, которые дает реабилитационный центр.
Если это центр областного значения, то в нем, как правило, предусмотрено интернатное размещение или, если речь не идет о постоянно пребывании, то сменные заезды, как в санаторий. Это информация, которую можно собрать, не выходя из дома, и отправить туда ребенка соответственно его потребностям из собственного дома.
Развод произошел, но информации поэтому вопросу не прибавилось. Можно сказать, что с разводом добавилось других проблем, которые нужно решать в более авральном режиме. Если это так, то вопрос с реабилитацией ребенка не был причиной развода, он мог быть поводом.
Бывший муж не хочет съезжать, освобождая квартиру. Здесь он в своем праве. Как и в том, что не хочет продавать квартиру с ипотечным обременением. Вы говорите о том, что это Вас держит и подрезает Вам крылья, не дает двигаться вперед. Дети живут с отцом, он участвует в их жизни, ему это удалось доказать в суде. Вас это расстроило потому, что лишило алиментов. Однако, посмотрите на это с другой стороны, как на освобождающий фактор. У мужа и детей-школьников здесь налаженная жизнь, Вами воспринимаемая, как болота. Если у них все так хорошо, то они Вас отпустят на поиски себя в региональный центр, где Вы будете полностью свободны для профессиональных и личных поисков. А когда обустроитесь, примете решение: продолжите ли просто платить алименты и заберете детей к себе.
Тема Вашего самостоятельного становления никак, кстати, не мешает реабилитационной работе с ребенком в областном центре. Наоборот, Вы сможете чаще его навещать.
Так могут развиваться события, если Вы начнете с себя, а не с выселения бывшего мужа из квартиры, за которую он продолжает платить ипотеку.
Анна Бердникова