Это случилось 14 октября 2018 года в небольшом городе Чайковский в Пермском крае. Вечером, когда на улицах уже стемнело, около цветочного магазина внезапно вспыхнул огонь. Пожар начался прямо у входа в подвал. Сначала никто не понимал масштаба трагедии. Службы приехали быстро, дежурные пожарные справились с огнем за считанные минуты, но то, что они обнаружили после – повергло в шок.
Под лестницей, среди обгоревших остатков бумаги и картона, лежало безжизненное тело мужчины. Это был 38-летний бездомный, который выбрал себе импровизированное убежище от холода и непогоды.
«Детская выходка»
Через несколько дней стало известно, кто стал виновником этой страшной трагедии. Оказалось, что возле подвала в тот вечер были замечены двое мальчиков примерно 9-10 лет. Оба – третьеклассники местной школы №7.
Очевидцы рассказывали, что незадолго до трагедии видели, как дети играют с канистрой с бензином. В итоге один кинул горящую бумажку. Другой же просто наблюдал, не делая попыток остановить происходящее.
Сначала все казалось шуткой или детской выходкой. Но огонь быстро разгорелся. Одежда бездомного загорелась, и он даже не успел проснуться. Мужчина скончался на месте.
Штраф – 100 рублей
Следственный комитет по Пермскому краю оперативно начал расследование. Уголовное дело было возбуждено по статье «Убийство». Однако главная сложность заключалась в том, что преступление совершили дети. Им всего по девять лет, и они еще не могут нести уголовную ответственность.
– Мы проверяем на причастность к гибели мужчины двух несовершеннолетних, – сообщил руководитель следственного отдела по городу Чайковскому Андрей Бубнов.
Между тем выяснилось, что оба мальчика живут в соседних домах, учатся в одной школе и раньше не замечены ни в каких серьёзных проступках. По мнению педагогов, они вели себя нормально, не проявляли агрессию, не имели конфликтов с одноклассниками.
Маленький поджигатель и вовсе был чуть ли не образцовым ребенком: секции, кружки, хорошая учеба. Это делало случившееся еще более необъяснимым.
Один из мальчиков, которого в материалах СМИ называют Андреем (имя изменено), проживает с матерью и старшим братом. Его родители давно разведены, отец уехал в другой город. После инцидента комиссия по делам несовершеннолетних признала маму Андрея виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию сына. В итоге ей был назначен штраф в размере 100 рублей.
– 6 ноября постановлением комиссии по делам несовершеннолетних мать мальчика была признана виновной в совершении административного правонарушения за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - комментировали решение в прокуратуре.
Это решение вызвало волну возмущения среди местных жителей и пользователей соцсетей. Многие недоумевали: как можно ограничиться таким символическим наказанием в ситуации, где человек погиб?
«Не думал, что так получится»
По данным следствия, во время допроса Андрей заявил, что хотел просто пошутить над бездомным. Он поджег бумажку и бросил её на мужчину, не осознавая, чем может обернуться его поступок. Возможно, для него это была игра, как многие другие, которыми заполнены детские дни. Но в этот раз всё вышло за рамки.
– Я не думал, что так получится. Просто было интересно, что будет, если горящая бумажка на него упадет, – сквозь слезы оправдывался школьник перед следователями.
«Вот она – вседозволенность»
После публикации информации о трагедии в соцсетях начались жаркие дискуссии. Некоторые пользователи выражали крайнюю степень недовольства:
«Вот она - вседозволенность... Ругать нельзя, по попе нельзя. Вот так и вырастают садисты», – пишет один из комментаторов.
Другие, напротив, пытались найти оправдание действиям мальчика:
«Да ладно вам, он всего лишь девятилетний мальчик, не осознавал серьезность последствий», – отвечают те, кто видит в этом не преступление, а глупую детскую шалость.
Но стоит ли различать между шалостью и убийством? Можно ли вообще говорить о невинности такого поступка, если он привёл к человеческой смерти?
Прокуратура провела полномасштабную проверку в школе, где учился мальчик. Особое внимание решили обратить на то, как в учреждении работали с профилактикой правонарушений среди учеников. Однако никаких новостей о применении дисциплинарных мер в отношении педагогов не было.
Естественно, что ни о какой уголовной ответственности в отношении третьеклассника речи быть не могло.
– В подобных случаях уголовное дело завершается применением принудительных мер воспитательного характера, – передавали в прокуратуре.
В подавляющем большинстве случаев за этой сухой формулировкой скрывается передача ребенка под усиленный надзор родителей.