Эффект домино военного поражения
Война, а тем более поражение в ней, является переломным моментом для любой нации. Крушение мифа о собственной непобедимости подрывает веру народа в свои силы и ставит под сомнение его самовосприятие и идентичность. Поражение позволяет победителю навязать побеждённому свои стратегические требования, которые тот вынужден принять, особенно если они не противоречат интересам влиятельных мировых игроков. Поражение подвергает испытанию прочность военно-политических союзов и может привести к пересмотру внешней политики. Оно также стимулирует социально-экономические изменения: человеческие и материальные потери, наличие беженцев и морально-психологический кризис вынуждают власть пересматривать бюджетные приоритеты, резко увеличивая объём внешнего долга.
Поражение подрывает легитимность правящей элиты, принуждая её либо покинуть политическую арену, либо для предотвращения собственного краха прибегнуть к установлению авторитаризма. С этой целью осуществляется институциональная, организационная и кадровая перезагрузка системы.
В последние годы подобные процессы проявились, в частности, в нашем регионе. В 2008 году Грузия потерпела поражение в августовской войне и полностью утратила контроль над Абхазией и Южной Осетией. Поражение подорвало доверие общества к Саакашвили и его команде. В 2020 году Армения потерпела поражение в 44-дневной войне. Последовавшая за этим потеря Арцаха (Нагорного Карабаха), этническая чистка арцахских армян со стороны Азербайджана, оккупация суверенной территории Армении и односторонние территориальные уступки в Тавуше на фоне ультимативных требований турецко-азербайджанского альянса породили в обществе комплекс уязвимости и подорвали легитимность и авторитет правящего режима. Правящая партия серьезно дискредитировала себя после того, как бесцеременно отказалась от военно-политических и дипломатических обязательств, предусмотренных в двух программах деятельности, утверждённых Национальным Собранием в 2019 и 2021 годах.
Шоковая терапия
Для управления рисками, обусловленными поражением и последующими ошибками, и удержания личной власти, лидеры Армении и Грузии прибегли к манипулированию экзистенциальной угрозой, лежащей в основе теории «секьюритизации» (англ. securitization), представленной в 90-х годах Копенгагенской школой исследований проблем безопасности. В соответствии с ней, наиболее актуальные вопросы повестки дня с помощью пропагандистских уловок представляются в контексте экзистенциальных угроз, угрожающих безопасности государства и населения. Общество, напуганное фактическими и возможными человеческими и территориальными потерями, вынужденно мирится с такими беспрецедентными шагами, как ограничение гражданских свобод, безнаказанность карательных органов, нарушения процессуальной законности, соглашательство с противником, отказ от предвыборных обещаний и другие действия, нарушающие формальные нормы и традиции. Успех политики секьюритизации зависит от того, насколько общество смирится с подобными действиями. Анализ политики односторонних уступок Азербайджану выявляет элементы секьюритизации и их проявления в политической реальности Армении. Кратко рассмотрим некоторые из них.
Субъект секьюритизации
Только после унизительного поражения в 2020 году главный переговорщик Армении, сформулировав задним числом угрозу, лично инициировал процесс секьюритизации, и приступил к последовательному внедрению в общественное сознание нарратив о неизбежности односторонних уступок как единственно возможного выхода из послевоенной ситуации.
Адресат угрозы
Угроза экзистенциальной опасности направлена против населения Армении и её государственности.
Конструирование экзистенциальной угрозы
• Турецко-азербайджанский альянс представляет угрозу существованию Армении.
• Территориальные притязания противника реальны, тем более что вооруженные силы ыАзербайджана уже укрепились на суверенной территории Армении.
• Сопротивление односторонним уступкам приведёт к масштабному вторжению.
• Военно-политическая изоляция, обусловленная «предательством» союзников и отсутствием надёжных гарантий безопасности со стороны партнёров.
Риторика секьюритизации
Главный переговорщик страны последовательно продвигает тезис: «Альтернатива моей точке зрения – это война и полное уничтожение». Более того, со временем он стал продвигать односторонние уступки не как вынужденную меру, а как осознанный выбор, на основе которого он хочет строить так называемую «реальную Армению». Надо признать, что за 35-летнюю историю независимой Армении ни один лидер не использовал риторику безопасности столь изощренно, как он – хотя не для обеспечения безопасности страны, а для разжигания разрушительного огня внутренних распрей, внедрения в общественное сознание пораженческих настроений и завуалирования ультимативных требований противника и их последовательного исполнения.
Катастрофические последствия односторонних уступок
Дискурс секьюритизации уже привел к:
• Признанию Арцаха (Нагорного Карабаха) как неотъемлемой части Азербайджана и этнической чистке арцахских армян, представленной нынешним правительством как «организованное переселение».
• Фактическому нарушению территориальной целостности Армении. При определении армяно-азербайджанской границы по наиболее выгодным для Баку образцам советских карт полностью проигнорированы общепринятые международные нормы делимитации и демаркации границ, что привело к потере армянских территорий в Тавуше и чревато новыми территориальными потерями вдоль всей границы.
• Безоговорочному принятию ультимативных условий Азербайджана, предусмотренных так называемым «мирным договором».
Институциональные нарушения и адаптация
• Ограничены демократические свободы и нарушены процедуры, включая дискредитацию и уголовное преследование парламентской оппозиции, церковных лидеров и инакомыслящих.
• Повсеместны незаконные и безнаказанные действия силовых структур.
• Попрана конституционная норма о невмешательстве в правосудие, продолжается эрозия независимости судебной системы.
• Под предлогом предотвращения вмешательства внешних сил ограничена деятельность нежелательных СМИ и доступ к информации.
• Правящее большинство Национального Собрания лишило законодательный орган возможности реаализации конституционного права на контроль над исполнительной властью.
• Происходит разрушение гражданского общества.
• Во внешней политике доминирует евроатлантическая повестка дня.
Общественное восприятие
Как отмечалось выше, часть общества, потрясенная человеческими, территориальными и материальными потерями, всё ещё мирится с тезисом о неизбежности уступок. На подобные настроения влияет поощрение «смелых шагов» главного переговорщика Армении со стороны ведущих политических центров, рассматривающих политику страны исключительно в контексте своих интересов. Тем не менее, растёт число тех, кто воспринимает односторонний курс уступок как:
• Фактическую капитуляцию и радикальный пересмотр национальной идентичности и попытку искажения исторической памяти.
• Переход с евразийской орбиты в сферу влияния Турции с евроатлантической упаковкой.
• Манипулятивное прикрытие провальной внешней политики, проводимой с 2018 года.
Не спрашивай дорогу у заблудившегося
Возвращаясь к Грузии, отметим, что в 2008 году крах внешнеполитического курса вынудил правящий режим Саакашвили также прибегнуть к секьюритизации. Однако в дружественной Грузии политика секьюритизации спустя 5 лет после поражения провалилась и привела к его свержению. В Армении же внутриполитическая ситуация всё ещё находится в состояния брожения, и любое непредсказуемое событие может стать тем «чёрным лебедём», появление которого может дестабилизировать хрупкую политическую систему Армении и привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому будет правильнее с осторожностью отнестись к заявлению господина Саакашвили о том, что «После неудачной войны Пашинян в Армении сделал то, что мне не удалось в 2011–2012 годах – арестовать «армянского Иванишвили»». Подобное утверждение бывшего грузино-украинского политика – это попытка оправдать собственные ошибки. Г-н Саакашвили лукаво скрывает тот факт, что Бидзина Иванишвили с 2011 года был не просто крупным бизнесменом, а активным участником политических процессов в Грузии. В отличие от него, Самвел Карапетян до своего ареста воспринимался на своей исторической Родине исключительно как крупный предприниматель и меценат, но отнюдь не личность, обладающая реальными политическими рычагами. Но это отнюдь не означает, что проводимая в стране политика не породит того «чёрного лебедя», появлению которого хотя и ничего не предвещало, но его предотвращение – станет невозможным.
Армен Мартиросян
Депутат Верховного Совета РА (1990-95гг.) и Национального Собрания РА (1995-99гг.)
Чрезвычайный и полномочный посол РА
Источник публикации: https://hraparak.am/post/99c995ba77fd6ad4382c5d6f7a82a828