Вот и пришло время подвести итог разбору великого романа Льва Николаевича Толстого "Война и мир".
Сам роман представляет из себя не только обширное полотно, где автор дает срез описываемой эпохи, но и еще задевает экзистенциальные проблемы, будь то тема смысла жизни или будоражащая всех тема смерти, при этом показывая социальные противоречия в обществе (а они тоже есть в романе), успевая при этом делать глубокомысленные вставки относительно его взгляда на историю и на самого человека в ней.
На этом канале мы уже разбирали основные темы романа, которые были подняты в нем. Конечно, автор данного канала не так копал как квалифицированный литературовед или дипломированный культуролог, но как ценитель хорошей и глубокой литературы, автор данного канала настоятельно рекомендует Вам хоть раз в жизни по-настоящему прочитать этот роман. "По-настоящему" - это значит прочитать не тогда, когда учительница школьной литературы дает Вам задание читать Вам эти здоровенные "кирпичи", на обложках которых красуются фамилии Толстой или Достоевский, а прочитать эти книги в то время, когда Вы уже взрослый человек, который сам, распоряжаясь своим досугом и временем, тянетесь к мировой классике. Лев Николаевич Толстой - это именно мировой уровень кто бы что не говорил!
Итак, закончим с этим романом и отдадим дань уважение Льву Толстому. Поговорим об эпилоге романа.
Сам эпилог, наш взгляд, с одной стороны, завершая историю семейства Болконских, Безуховых, Ростовых, показывает нам зарождение новых будущих конфликтов в их большом семействе (автор намекает на будущих декабристов), которые в случае дальнейшей работы, могли бы также заинтересовать и увлечь собой читателей (об этом позже) и вся история кажется достаточно завершенной, хоть и имеющей открытый финал и задел на будущее. С другой стороны, эпилог, а точнее его вторая часть - это довольно непростое чтение по сравнению со всем остальным массивом романа, где автор даже чересчур увлекся философскими размышлениями. Эти размышления не просто вредят темпу и ритму романа, но и могут ввести читателя в недоумение, так как ему придется перестраиваться и вникать уже не в повествование художественного текста, а читать работу Толстого в области академической философии, где он работает с такими понятиями как: "воля", "сознание", "разум" и т.д. И отношение к этому может быть двояко. С одной стороны, эти рассуждения отчасти вытекают из повествования и из самого романа, но в то же время они иногда кажутся инородными.
Итак, что было удачно в эпилоге:
1. Описание семейной жизни;
2. Тема под названием "Зерна будущего раскола" - так автор канала (не Лев Толстой) красиво обозвал зачатки будущего конфликта, который приведет Россию к декабристам и дальнейшим волнениям. Это относиться к сцене где Пьер, который накануне приехал из столицы (т.е. из Санкт-Петербурга), рассказывает о правительстве и критикует его действия и сам его состав. Это вызывает неодобрение со стороны его шурина, Николая Ростова, а в это время маленький Николенька Болконский очарованно слушает рассказ Пьера и внимательно и вдумчиво следит за его рассуждениями;
3. Задета также непростые тема взросления и старости. И если первую мы уже разбирали и показывали как на примере Николая Ростова происходит трансформация личности, т.е. ее взросление, а в эпилоге растет уже Николенька Болконский (сын князя Андрея), то последняя тема крутиться вокруг матери Николая и Наташи и то как она состарилась в конце романа, т.е. в эпилоге. Вот хороший отрывок из эпилога (сравните это описание с поведением людей в преклонном возрасте): "После так быстро последовавших одна за другой смертей сына и мужа она чувствовала себя нечаянно забытым на этом свете существом, не имеющим никакой цели и смысла. Она ела, пила, спала, бодрствовала, но она не жила. Жизнь не давала ей никаких впечатлений. Ей ничего не нужно было от жизни, кроме спокойствия, и спокойствие это она могла найти только в смерти. Но пока смерть еще не приходила, ей надо было жить, то есть употреблять свое время, свои силы жизни. В ней в высшей степени было заметно то, что заметно в очень маленьких детях и очень старых людях. В ее жизни не видно было никакой внешней цели, а очевидна была только потребность упражнять свои различные склонности и способности. Ей надо было покушать, поспать, подумать, поговорить, поплакать, поработать, посердиться и т. д. только потому, что у ней был желудок, был мозг, были мускулы, нервы и печень. Все это она делала, не вызываемая чем-нибудь внешним, не так, как делают это люди во всей силе жизни, когда из-за цели, к которой они стремятся, не заметна другая цель — приложения своих сил. Она говорила только потому, что ей физически надо было поработать легкими и языком. Она плакала, как ребенок, потому что ей надо было просморкаться, и т. д. То, что для людей в полной силе представляется целью, для нее был, очевидно, предлог."
4. Человек во власти различных факторов и движение масс. Что двигает историей? Самое спорное в эпилоге - вторая часть эпилога. Да, еще раз, философские размышления в стиле: "Свободен ли в своих действиях человек или нет?", "Что оказывает или не оказывает на него влияние?", "Какой закон или какая причина управляет массами людей?" и т.д. - все это крайне интересно. Поэтому аккуратно похвалим за это Льва Николаевича и еще раз это отметим это, но дабы не травмировать читателей данной статьи, мы не будем здесь подробно описывать ход мыслей Толстого, где он погружается не только в историю, социологию, изучение законов, т.е. юриспруденцию и ее сущность, но и еще заходит в область философии с ее системой непростых понятий.