Здравствуйте, Антон!
Я понял вашу мысль о сочетании технологий 19 века и ОМП. В основной части вы безусловно правы. Принципиальных перемен в способах ведения войны с 19в. не произошло. Стрелковое оружие и взрывчатые вещества - вот основа для ведения боя. Однако, для того, чтобы дойти до технологий создания ат. оружия мы неизбежно должны пройти очень большой путь в физике, химии, металлургии, энергетике. Ну невозможно построить атомную промышленность на дровяной энергетике. Надо искать и разрабатывать месторождения уранового сырья. Нужны химические технологии, многократно более совершенные, чем были в 1812г. Нужно построить целый ряд объектов и предприятий, включая атомные реакторы, радиохимические производства, установки для электромагнитного или центрифужного сепарирования урана, совершенно особое литейное производство (для литья урана или плутония нужны особые установки с соблюдением чрезвычайных мер по радиационной и ядерной безопасности) и точнейшая металлообработка в чрезвычайно сложных с точки зрения всё той же радиационной опасности условиях, и т.д. и т.п. При этом надо иметь целый ряд материалов, в основном металлов, которых даже никто не знал в начале 19 в. Первый русский алюминий появился только в 1932г., первый хром начали добавлять в сталь лишь перед I мировой войной в начале 20 в., первый кобальт начали получать лишь в самом конце 19в., первый бериллий начали получать только в 20-х годах 20 века, про цирконий или трансураны во времена Наполеона и слыхом не слыхивали. А все эти материалы неизбежно участвуют в цепочке производства соответствующих изделий. Для того, чтобы на ракету поставили ат. боеголовку должны потрудиться сотни тысяч людей - рабочих, инженеров, учёных самых разных специальностей. А технологические установки для функционирования всего исследовательского и производственного цикла ОМП должны потреблять такое количество энергии, что ни о каких дровах или свечах и говорить не приходится. Нужно много (!) мощных электростанций. Тогда вопрос: где хотя бы остатки всего этого гигантского комплекса? А их не может не быть. Пол-тысячелетия назад совершенно отчаянными ат. бомбардировками невероятных масштабов была уничтожена предыдущая высокоразвитая цивилизация. Но даже при таких гигантских объёмах и огромных мощностях использованных зарядов не удалось совсем стереть с лица Земли эту культуру. При желании сегодня можно находить огромное количество разрушенных объектов и предметов этой античной ДВК. Но не видно объектов атомной промышленности наполеоновской эпохи.
Для доставки ат. оружия нужно иметь самолёты или ракеты. Между тем, даже во второй половине 19 в. вовсю шли дискуссии на тему: может ли летать аппарат тяжелее воздуха? Кстати, перед Бородинским сражением в подмосковье некий инженер Леппих мастерил аэростат (воздушный шар) для нанесения урона французам (об этом писал генерал-губернатор Москвы Ростопчин Ф.В.), но в итоге так и не построил. Получается, что у известных нам народов физически не существовало никаких средств доставки ОМП в начале 19в.
Если честно, я по прежнему думаю, что за применение ОМП в 19 в., если оно имело место, отвечают не люди, а некие силы, предпочитающие оставаться за кулисами. И источник этого ОМП - не Земля. Во всяком случае не её поверхность.
Думаю, именно такой вариант развития событий объясняет как нестыковки в официальной версии, так и отсутствие следов высоких технологий уровня атомной эры во времена Кутузова и Наполеона.
Если бы на атомный завод Наполеона приезжала инспекция во главе с маршалом Бертье или генералом Сегюром, то они не прискакали бы на лошадях, в золотых эполетах, в высоких шляпах с перьями и со шпагами у бедра, а скромно приехали бы в лимузине или на худой конец в штабном вагоне, глотая угольный дым паровоза. То же касается и генералов Александра I. Думаю, как-то так.
Антон, я внимательно посмотрел фильм о событиях 1812г., ссылку на который (https://dzen.ru/video/watch/64461d1f2068b843f7753d52?f=d2d) вы присылали в прошлом письме. Фильм безусловно интересный. Приводятся ряд фактов, на основании которых можно ставить вопрос о пересмотре роли и места в истории Франции и России в этот период. А также такая трактовка объясняет этап окончательного распада и уничтожения Тартарии, как государства. Косвенно в пользу именно такого сценария свидетельствует и история т.н. "пугачёвского восстания", которое на самом деле, судя по всему, было гражданской войной, в которой русскоговорящая часть населения западных провинций Тартарии пыталась противостоять экспансии восточной части осколка Римской империи, руководимого де-факто германской верхушкой, но населённой также русскими людьми. По-сути 18 - 19 вв. - это был период окончательного передела мира, образовавшегося в результате распада мира античного.
Фильм "Война 1812. Падение Тартарии" в целом сделан неплохо. Есть некоторые недостатки конечно. Человек, читающий текст, не дружит с ударениями во многих более-менее специфических словах. Судя по всему, его образование не включает ряд понятий, географических названий и терминов. Хотя читает текст он хорошо, но режет слух , когда слова, имена или названия произносятся неверно. Не хватает немного аргументов документального характера. Хотя понятно конечно, что именно эти источники и зачищались в первую очередь, когда писалась новая ложная версия истории. Некоторые утверждения автора, использованные для подчёркивания единства русской и французской армий, несостоятельны. В частности, он обращает внимание на сходство мундиров воюющих сторон. Но это вовсе не говорит о том, что они были союзниками. В современной русской и французской или американской армиях форма тоже похожа. Ботинки, брюки, куртки камуфляжных расцветок, каски - всё похоже. Но это не означает, что мы союзники. Скорее даже наоборот.
Всё-таки внешний вид формы в значительной мере диктуется особенностями применяемого оружия и модой.
Автор напрягся, глядя на рисунок, где Наполеон со штабом въезжает в Москву, а перед ними едет отряд кавалерии в зелёных мундирах и меховых шапках с красными шлыками. Автор думает, что это русские отряды. Но именно так выглядел эскадрон охраны императора - конные егеря гвардии - совершенно элитная целиком французская часть. Доломаны, а также их вторая форма - общекавалерийский мундир - зелёного цвета, меховой кольбак с красно-зелёным шлыком - типичное обмундирование конных егерей гвардии. Да, строго говоря, зелёный цвет имели все мундиры конных егерей Наполеона, а их было около 30 полков. Так сложилось исторически. Так что сопровождение императора при въезде в покорённую Москву - не русская кавалерия.
Кавалеристы, озадачившие автора фильма на рисунке, где показан въезд в Париж в 1814г. Александра - тоже охрана. Только на этот раз это охрана русского императора. Это лейб-гвардии казачий полк в сине-красных мундирах. Единственный русский казачий полк, где присутствует красная куртка. Тут нет никакой загадки. И конечно это не французы.
Таким образом, внешний вид мундиров никак не поможет нам в определении сторон конфликта. Кроме того, обмундирование предположительных тартарийцев так похоже на крестьянские армяки и шапки, что никакого повода считать людей в такой "униформе" военными вовсе нет, хотя я и не утверждаю, что это не так. Просто пока не хватает информации.
Другое дело - памятные медали, памятники, ордена, созданные во время событий или сразу после них. Посвящения и изображения на них вполне отражают ту реальность. И тут есть над чем задуматься.
Если, например, наполеоновские войска действительно дошли до Волги и где-то там потеряли часть своего состава (и не малую!), то в тех местах, а также по пути их следования неизбежно должно остаться множество артефактов, говорящих именно об этом. Вдоль старой смоленской дороги, особенно в местах боёв, люди с металлоискателями в массовых количествах находят элементы обмундирования и вооружения армии Наполеона. В этом можно убедиться, заглянув на форумы "копарей". Такая же картина должна наблюдаться современными любителями металлодетекторного поиска и на пути европейской армии до Волги, если такое событие имело место. Стоит, наверное, поинтересоваться этой темой. Это послужило бы убойным аргументом в пользу версии, изложенной в фильме. И одновременно, если окажется, что, например на участке Москва - Казань, никто не находит бляхи, пуговицы, "конину" и оружие наполеоновской армии, значит скорее всего её там и не было. И такой способ исследования я вижу пока наиболее перспективным, логичным, практически осуществимым и доказательным. Во всяком случае он лишён недостатков типично исторического метода - анализа письменных источников, достоверность и аутентичность которых порой весьма сомнительна.
Но, если честно, я с трудом представляю, чтобы после пугачёвской войны у бывших граждан бывшей Тартарии к началу 19в. была хоть сколь-нибудь реальная возможность сопротивляться Рссийской империи в её продвижении на восток.
А ещё меня волнует вопрос: как многочисленные исследователи истории России 19 в. прошли мимо столь сильно отличающейся от официоза реальности, если она вообще имела место. Мне трудно представить себе, что такие зубры, как, например, Евгений Викторович Тарле, изучая исторю наполеоновского вторжения, не заметил наличия третьей стороны. Мы, например, настолько хорошо знаем жизнь военачальников Кутузова и Наполеона, буквально по дням, что просто невозможно представить, чтобы мимо нас "проскочили" тартарийские полководцы - генералы и офицеры. Военачальников и сподвижников Пугачёва мы знаем поимённо. Во всяком случае некоторых. А ведь они жили и действовали за пол-века до 1812 года. А из военачальников Тартарии 1812г. мы не знаем никого. Маловероятно, чтобы армия Тартарии существовала и действовала, а о ней ну совершенно ничего не известно. Впрочем, думаю, жизнь покажет. Шила в мешке всё равно не утаишь.
Уважаемый Антон, простите за столь затянутое письмо. Просто тема войны 1812г. меня всегда интересовала. Буквально со школьных лет я чувствовал, что там кроется какая-то загадка. Изучал конечно. И когда начали вылезать на свет божий различные факты, выбивающиеся из общепринятых взглядов, я естественно заинтересовался. И, как оказывается, чем дальше, тем больше тайн открывается и вопросов появляется на этом пути.
Кстати, когда я в этом году был в музее оружия в Златоусте, мне попался на глаза один клинок (сабля), кажется конца 18в., с гравированной надписью на клинке "Гордость Россий". Вот именно так - "Россий". То есть Россия не одна, а их несколько. Конечно никаких комментариев от сотрудников музея добиться не удалось.Такая вот история.
Пока прощаюсь.
Всего вам самого доброго!
Удачи!
Альберт.