Здравствуйте, Антон!
Я очень благодарен Вам за столь положительные отзывы о моих письмах. Хотя, думаю, Вы всё-таки несколько преувеличиваете их достоинства. Но в любом случае, если уж делать какое-то дело, стоит делать его на совесть. Каждое утверждение должно иметь чёткую доказательную базу. Если же доказать то или иное положение пока невозможно, стоит обязательно предупреждать собеседника, что это предположение. И даже предположение должно основываться на каких-то реальных фактах. Если соблюдать эти нехитрые правила, думаю, можно получать хорошие результаты, имеющие практическую ценность. Применительно к истории и археологии это даже сравнительно просто. Там в официозе столько вранья и фальсификаций намешано, что эти дисциплины не выдерживают порой даже самого лёгкого столкновения с реальностью.
Скажу несколько слов о предположениях. В рекомендованном Вами фильме о наполеоновском нашествии выдвигается идея о том, что войска Наполеона дошли до Волги. Фактически там приведены два возможно говорящих об этом факта: памятная медаль, отчеканенная Парижским монетным двором, и французская карта с обозначенными на ней территориями, которые мы привыкли рассматривать, как входящие в Российскую империю, но, судя по этой карте являвшиеся автономными, самостоятельными. Простой пример - Казанское царство. Как внутри империи может существовать какое-то отдельное царство? Это нонсенс. Все знают, что царство - это суверенная территория, управляемая монархом - царём. Не может быть никаких царей и царств внутри империи, которая сама по себе по сути - царство. А если и есть такие, то цари в них ненастоящие. Фактически это губернаторы.
Правда, при ближайшем знакомстве с этим вопросом натыкаешься на совершенно странные, кажущиеся невозможными явления. Так, например, в титуле Екатерины II значится:
"Мы, Екатерина Вторая, Милостью Божьей, императрица и Самодержица всех русских в Москве, Киеве, Владимире, Новгороде"...
А что, для нерусских людей в этих городах она не императрица? Или не императрица в других городах Российской империи?
Далее: "Царица Казанская; Царица Астраханская; Царица Сибири"...
Стало быть, Астраханское, Казанское, Сибирское ЦАРСТВА - это какие-то отдельные монархии? Не Российская империя? Тот факт, что царица России именует себя царицей Казанской, на самом деле на практике никак не означает, что она в реальности таковой являлась. Пример: английские короли, начиная с Эдуарда III в 1340г. и до 1802г. величали себя королями французскими. И даже на английском гербе рисовались французские лилии. И только после революции во Франции и с приходом к власти Наполеона английские монархи перестали воображать себя повелителями французов. Но мы же понимаем, что никакими французскими монархами английские правители не были ни в 14 веке, ни в 17-м, ни в 18-м... Так что совсем не факт, что Екатерина и последующие Романовы до какого-то момента реально правили в Казанском или Астраханском царстве, а тем более в Сибири.
За Сибирь и Урал я отвечаю совершенно. За последний год я обошёл все историко-краеведческие музеи Челябинска, Кыштыма, Каслей, Миасса, Златоуста, Екатеринбурга, Невьянска, Нижнего Тагила. Там нет ни одного русского предмета старше 18 века. Да что там русского... Нет вообще ни одного предмета во временном промежутке между неолитом - энеолитом и 18 веком. О какой власти Рюриковичей или Романовых от Урала и дальше на восток может идти речь, если здесь якобы людей не было.
Кстати, в своём манифесте Екатерина прямо говорит, что имеет желание заселить огромные совершенно свободные территории. После жесточайших бомбардировок 15 и 17вв. это не удивительно.
Возможно поэтому Екатерина вполне могла именовать себя именно царицей Казанской и т.д. в силу того, что данные царства были лишь недавно присоединены к владениям Романовых.
Косвенно это подтверждается рядом фактов. Например, город Бийск (Сибирское царство, Алтай) официально был основан в 1709 году по указу Петра I. Однако, Алтайский край был присоединён к Российской империи лишь в 1756 г. Когда этим летом мы с товарищами прочитали эту информацию на памятной стеле в Бийске, мы чуть не упали! Можно себе представить, чтобы правитель какой-то страны ни с того, ни с сего взял и построил свой город на чьих-то чужих землях?! Можем мы сегодня взять и построить российский город где-нибудь в Польше, во Франции или в Мексике? А сами земли были присоединены к данному царству лишь спустя почти пол-века! Кстати, присоединение Алтая к России происходило уже в царствование Елизаветы Петровны (царствовала в 1741 - 1762гг.). Формально до присоединения эти земли принадлежали Джунгарскому ханству. Но на самом деле, похоже, эти территории никем не управлялись после катастроф 15, 17 вв. По другому основание города ДО присоединения территорий не объяснить.
И для того, чтобы народы этих царств, а также другие страны чётко знали, кто теперь правитель этих царств, соответствующая формулировка и была внесена в титул императрицы. В противном случае это вообще не объяснимо. Казань-то ещё Иван Грозный брал в 1552 г., и формально, согласно официальной (!) хронологии, Казанское царство не существовало с середины 16 в. То есть уже за 200 лет до Екатерины и за 260 лет до Наполеоновского нашествия.
Далее: "Владычица Плескова и великая княгиня Смоленская; герцогиня Эстонии и Лифляндии, Карелии, Твери, Югории, Перми, Вятки и Болгарии и других".
Интересно, а "других" - это чего? Какие другие "герцогства" или княжества имелись в виду кроме Перми, Вятки, Болгарии?.. Кстати, я не уверен пока какая Болгария имеется в виду. Не Волжская ли Булгария? Если Волжская, то это вовсе странно. Опять же согласно официальной (!) хронологии она прекратила своё существование ещё в 13в. А европейскую Болгарию де-факто с Екатериной вроде ничего не связывает.
А вообще в екатерининских титулах много приволжских земель: Астрахань, Казань, Вятка, Низовские новгородские земли (Нижний Новгород)... Судя по всему, не совсем российскими были они тогда.
Далее: "Владычица и великая княгиня Новгородская в Низовские земли, Чернигове, Ресане, Ростове, Ярославле, Белоруссии, Удория, Обдория, Кондиния; и Правительница всея Северные страны и государыня Иверской езмли, карталинского и грузинского царей и кабардинской земли, черкесских и горских князей, и иных наследная государыня и обладательница.".
Ну тут вообще всё в кучу. Если честно, не совсем понимаю, какие могли быть тогда господа, повелители или князья у Нижнего Новгорода, например. Интересно, входили ли во "всея Северные страны" Швеция, Дания, Норвегия и т.д.? И если входили. то на каком основании. И опять в царстве кроме царя (царицы - Екатерины) есть ещё грузинские и кабардинские цари... В общем, с амбициями у Романовых было всё в порядке. Никакого недостатка. Но вот с реальной властью - большой вопрос.
А отсюда вытекает другой вопрос: если французские медальеры были правы, и на медали в честь Бородинского сражения показаны ТРИ воюющие стороны, то кто был третьей стороной, какое из многочисленных царств, существовавших на тот момент на территориях, приписываемых Российской империи? Ну тут, судя по всему, ответ прост - если опираться на французскую предвоенную карту - это Московская Тартария. Ну раз Москву захватывать шли. На первый взгляд это бред какой-то. Так, например, никакого монарха в Москве не наблюдается. Во всяком случае официально таковой не известен. Больше того, в июле 1812г. в Москву даже приезжал Александр I. Впрочем, это не означает, что он приезжал в свой город. Правители государств иногда посещают другие страны.
Если же в Москве не заметно своего единоличного правителя в 1812г., то это может, например, говорить о том, что Москва могла управляться не одним монархом, а коллегией каких-то лиц. Быть может как раз тех, кого Наполеон ожидал с ключами от города на Поклонной горе перед занятием Москвы, и кого он называл "боярами". В конце концов сам Наполеон до того, как он сам себя короновал императором, был членом такой коллегии из трёх консулов, юридически и фактически управлявших Францией и занятыми ей территориями.
Более того, учитывая, что перед занятием Москвы французами руководящие функции в городе выполнял генерал-губернатор Ростопчин Ф.М. - лицо военное и одновременно уполномоченное осуществлять военное и гражданское (!) управление на подконтрольных территориях, нельзя исключать, что Романовы получили власть в Москве лишь незадолго до европейского нашествия. Известно, что именно на свежезанятых землях военное лицо облекается властными полномочиями до тех пор, пока ситуация там не устоится, пока не возникнут и не начнут функционировать все полагающиеся структуры гражданской власти. Так, например, после занятия Москвы Наполеон назначил в Москве своего генерал-губернатора с теми же, что и у Ростопчина полномочиями - маршала Мортье. Так что опять получается, что по крайней мере незадолго до наполеоновского нашествия Москва и вся территория, обозначенная на французской карте, как Московская Тартария, вполне могла быть юридически или фактически независимой от Петербурга.
Нашёл я и ещё один интересный факт. У Михайловского-Данилевского читаем, что совсем незадолго до Бородинского сражения, в конце августа, из Москвы в Нижний Новгород отправляется 175 орудий!!! В тот момент, когда, казалось бы, Кутузову для защиты отечества дорога каждая пушка, москвичи отправляют на Волгу 15 батарейных рот (примерно по 12 пушек на одну батарейную роту). Для обслуживания такого количества артиллерии нужны также тысячи людей. Только на одно орудие, включая орудийную прислугу и ездовых артпоезда требовалось по 24 человека. С соответствующим снаряжением, оружием, приспособлениями и инструментами. Нужны тысячи повозок с зарядами. Нужны запасы материалов для ремонта матчасти. Нужны тысячи коней (по 4 лошади на одно орудие, по 2 лошади на один (!) зарядный ящик), кони для прислуги и офицеров. Это артиллерия целой армии!!! Строго говоря, это четверть всей артиллерии русской армии перед Бородином. В то же самое время именно в Н. Новгороде создаётся якобы "ополчение". Но мы знаем как снаряжались ополченцы. Это топор, пика, в лучшем случае и далеко не всегда тесак или ружьё. И уж конечно никакой артиллерии ополченцам не полагалось. Для артиллерии нужны обученные кадры, включая математически грамотных людей (вспомним самого Наполеона - артиллериста-профессионала). Такое возможно только если пушки предназначались не для мужиков с топорами, а для кадровой армии. В данном случае на Волге.
Теперь по поводу похода наполеоновских войск на Волгу. Как ни удивительно, но весьма возможно, что медаль с крокодилом (откуда бы ему взяться на Волге!?) отчеканена французами не случайно. При ближайшем знакомстве с вопросом начинают всплывать факты, говорящие о весьма высокой вероятности именно такого сценария.
Первым делом я задался вопросом: какие части европейской армии могли быть использованы для марша к Волге? Зная, что даже те войска Наполеона, которые с великими трудами и огромными потерями дошли до Москвы, позже почти все погибли или попали в плен (из всех 612 тыс. чел. в Европу вернулись лишь около 30 тыс., т.е. менее 5%), выходило, что если и был некий контингент, отправленный Наполеоном далее на восток - до Волги, то у этих смертников вообще не было ни единого шанса вернуться домой. Они были обречены сгинуть где-то в глубине русской территории. Уже при самом беглом просмотре информации на эту тему я наткнулся на факт, что из частей баварского контингента из России не вернулся никто... Кроме, пожалуй, раненых, отправленных в Европу после пары первых боёв. При этом границу России в июне пересекли 26300 человек (по некоторым данным до 24600 чел.). Позднее, в октябре 1812г. маршевыми батальонами в Россию были введены ещё около 3500 баварцев. Всего около 30 тыс. человек. На 2 июля (начальный период войны) корпус насчитывал около 25 тыс. человек. Небольшая часть баварцев была придана другим частям, в частности резервной кавалерии. Однако, уже к началу августа (ещё до первого полоцкого сражения), буквально всего через месяц военных действий (точнее хождений туда-сюда), численность корпуса сократилась раза в два. И это при том, что крупных сражений и даже боёв за это время не было.
По итогу войны, как я уже писал, из баварцев домой не вернулся никто (!) кроме раненых, направленных ранее на излечение. И это при том, что северное направление (на Петербург) не было каким-то особо напряжённым. Во всяком случае по сравнению с центральным направлением на Москву. На петербургском направлении известно лишь несколько боёв "средней тяжести" с потерей нескольких тысяч человек из суммарной группировки 2-го (французского) и 6-го (баварского) корпусов.
Я не утверждаю наверняка, что какие-то части баварского корпуса были направлены Наполеоном к Волге. В начале 19 века небоевые потери составляли порядка половины от общих потерь. Плохая пища, инфекции, слабая медицина косили людей порой не менее сильно, чем пули, сабли и картечь. Например, итальянская 15-я дивизия генерала Пино, входя в Россию, имела в своём составе около 9 тыс. чел. Но, не участвуя ни в одном бою, подходила к Бородинскому полю, имея не более 4,5 тыс. бойцов. Историки объясняют это больными, отставшими, пленными ("языков" и тогда брали). С другой стороны, кто знает, может и несколько тысяч итальянцев отправили к Волге?..
Получается, что среди этих "больничных" (по официальной версии) потерь вполне может быть спрятан и отряд в десятки тысяч наполеоновских солдат, командированный к Казани, Саратову или Нижнему Новгороду.
Кстати, подумав о баварском корпусе в армии Наполеона, я сразу вспомнил массовую и всем известную в России диаспору - поволжских немцев. Не потомки ли это тех самых баварских гренадеров и фузилёров 12-го года? Формально эти немецкие поселения образовались как раз в результате переезда немцев из Германских земель после манифеста Екатерины II. Манифест был составлен на немецком, латинском, французском, английском, голландском, польском, турецком и арабском языках и распространён среди народов этих стран. Но что-то ни турецких, ни английских, ни голландских или арабских общин не заметно в Поволжье. Это косвенно может указывать на то, что немецкие поселенцы в массовых количествах могли там осесть именно в роли пленных "покорителей Волги" от наполеоновской армии.
А тот факт, что медали, отчеканенные для покорителей Волги, никому не выдавались, может говорить не о том, что до Волги европейская армия не дошла, а о том, что оттуда никто не вернулся. Некому стало выдавать.
В общем, Антон, можно много тут исследовать и писать об этом. Опыт показывает, что наша реальная история очень сильно изменена и подчищена.
Если позволите, скажу пару слов о последней "вылазке" на один из необычных объектов здесь у нас, у подножья горы Егозы.
Согласно официальной версии завод по производству динамита производительностью около 1000 т в год был построен около горы Егоза в октябре 1916г. Завод принадлежал обществу кыштымских горных заводов (ОКГЗ). В свою очередь ОКГЗ с 1907 г. находилось в фактическом управлении англичанами и американцами, подмявшими под себя промышленность Урала. Естественно, почти сразу после Великой октябрьской социалистической революции всё заводское имущество было национализировано (указ Совнаркома от 27 декабря 1917г) и британцы получили хорошего пинка.
Далее, по разным источникам, в 1927, или в 1932, или в 1933 г. завод взорвался. Сразу весь. Официальная версия утверждает, что причиной было неправильное смешивание химикатов. Но взрыв произошёл в 4:00 утра. Кто в такое время работает? Да и погиб один лишь сторож. Очень похоже, что Лесли Уркварт не вынес национализации, обиделся на большевиков и через своих людей уничтожил завод. Сторож, вероятно, погиб именно потому, что пытался сторожить. В результате сегодня на месте завода остались лишь скудные руины нескольких небольших сооружений. Можно для примера посмотреть тут: https://uraloved.ru/dinamitnyj-zavod
Но это видимая официальная часть всей истории. Неофициальная же гораздо интереснее. Я бывал на динамитном заводе много раз. И всегда задавался вопросом: а зачем на территории вокруг развалин просто огромное количество самых разнообразных выемок грунта и камня? Масса ям, шурфов, канав и траншей, ведущих в самые разные стороны, открытых разработок грунтов и т.д. и т.п. Рядом, у вершины небольшой горки в лесу есть входы в шахты. Входы обустроены, явно в 20 веке (есть бетонирование и типичная кладка рваным камнем на растворе) для производственных нужд. Но для того, чтобы делать динамит не нужно делать шахту в гранитной горе. Вполне достаточно нескольких зданий для обеспечения техпроцесса и мест хранения сырья, продукции и материалов на местности. Всё это там есть. Но территория раскопок, включая подземные коммуникации немалой, судя по всему, протяжённости, значительно превышает собственно территорию завода. Я давно сомневался, что всё это имеет отношение к заводу. Так, например, две траншеи, идущие от подножья горки с шахтой к её вершине, туда, где и был вход в шахту, организованы так, чтобы обеспечить дублирование каких-то коммуникаций. Вероятно энергетику. Возможно в этих траншеях были проложены кабели, которые потом изъяли, снова откопав их из траншей. Пересекающиеся траншеи в лесу скорее всего указывают как прокладывались кабельные линии или трубопроводы на объекте, который явно находился на месте динамитного заводика задолго до его постройки. И схема этих траншей и раскопок рисует территорию, на которой в прошлом находился какой-то объект, значительно превосходящий своими размерами этот самый динамитный завод.
Так метрах в двухстах от руин завода мы нашли ещё одно место раскопок с выемками грунтов. Прямо на месте мегалитических развалин какого-то сооружения из гранитных блоков и плит массами в тонны - десятки тонн. Стало окончательно ясно, что завод был поставлен в 1916г. прямо на месте какого-то древнего производственного объекта, здания которого возводились по мегалитической технологии. Остатки древнего оборудования были изъяты с поверхности, кабели и трубы выкопаны и также изъяты. А коммуникации, в особенности подземные, приспособлены под нужды вновь строившегося предприятия.
Вот такие наблюдения получились в прошлые выходные. К сожалению в этот раз я не брал с собой фотоаппарат. Съёмку буду делать позже.
Антон, извините, пока письмо закончу. Уж очень много получается. Темы Вы затрагиваете очень объёмные. Фактов и рассуждений много. А писать об этом можно бесконечно. Примеров, аналогий и логики, увязывающей факты между собой, очень много. Похоже, на несколько писем.
Доброго Вам здоровья!
До свидания.
Альберт.
P.S. 1) Антон, можете размещать мои статьи на Вашем канале. Что касается авторства, будет вполне достаточно подписывать их просто моим именем Альберт.
2) Что касается технологии использования водорода в двигателях прошлого, думаю, не случайно она сегодня не дешёвая и не простая. Для её реализации нужны температуры очень высокие для каменного угля. Нужен хороший приток кислорода. Нужно очень высокое давление. И нужны технологии быстрого получения водорода или хранения больших его запасов. А вот тут мы сразу приходим к криогенике. Честно говоря, я не уверен, что в 19 веке можно было спокойно топить водородом топки паровозов. В принципе можно. Но насчёт "спокойно" я сильно сомневаюсь. Хотелось бы, чтобы Олег Павлюченко показал хоть один такой паровоз, работавший на водороде.
3) Что касается оружия, то точно можно сказать, и это доказывается на фактах, что в качестве ОМП в прошлом использовались атомное, термоядерное и метеоритное оружие. И конечно достаточно вероятным является использование плазменного оружия или термитного, основанного на каких-то экзотермических реакциях. Для достоверного доказательства этих типов вооружений ещё требуется поработать. Но я думаю, что да, конечно, что-то такое использовалось. Можно было бы обсудить и некоторые другие виды древних вооружений, основываясь, например, на мифологии разных народов. Например, СВЧ-оружие, если сопоставить Махабхарату и ирландские мифы. Но это опять будет очень длинная история.