Использование процедуры банкротства как способа избежать возврата кредитов, потраченных на приобретение предметов роскоши и обслуживание дорогостоящего образа жизни, признано Верховным судом России недопустимым, отметила в беседе с RT юрист московской коллегии адвокатов «Капитал», специалист в сфере банкротства Анастасия Борзикова.
«Такой подход был прямо зафиксирован в обзоре судебной практики, включающем конкретные дела, в которых должники, обладая высоким уровнем дохода, целенаправленно оформляли кредиты, расходовали полученные средства на покупку брендовой одежды, посещение ресторанов и заказ элитных транспортных услуг, а затем, после добровольного ухода с работы, инициировали процедуру банкротства», — объяснила эксперт.
В частности, по её словам, рассмотренные обстоятельства дела бывшего банковского сотрудника, уволившегося по собственной инициативе при наличии высокооплачиваемой должности и не предпринявшего действий по трудоустройству, послужили основанием для отказа в списании долгов.
«Суды установили, что гражданин последовательно увеличивал долговую нагрузку, оформляя займы при наличии устойчивого дохода и отсутствии признаков объективной неплатёжеспособности. Его поведение было расценено как злоупотребление механизмом потребительского банкротства с целью последующего уклонения от исполнения обязательств. Отдельное внимание было уделено фактам умышленного накопления долгов за короткий период времени с сокрытием реальных целей кредитования, что лишало банки возможности адекватно оценивать риски», — пояснила специалист.
Как объяснила собеседница RT, так формируется судебная практика, исключающая возможность списания долгов в случае, если установлено, что кредиты были использованы не для обеспечения жизненно необходимых нужд, а для демонстративного потребления при наличии всех условий для исполнения долговых обязательств.
«Решения судов опираются на оценку поведения должника в совокупности: цели кредитования, финансовое положение в период заключения договоров, действия перед подачей заявления о банкротстве и отношение к трудовой деятельности. Закрепление этих критериев в позиции Верховного суда фактически исключает возможность применения банкротства как средства избавления от долгов, возникших в результате намеренного и ничем не обусловленного потребления в ущерб интересам кредиторов», — отметила юрист.
Теперь, как подчеркнула Борзикова, подобные попытки использовать банкротство как способ ухода от обязательств за счёт избыточного потребления с высокой вероятностью будут пресекаться судами на ранней стадии рассмотрения дел.
Ранее Верховный суд разъяснил, что вести роскошную жизнь на кредиты, а потом списать их через банкротство нельзя.