Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИЗНАЛ НС ПРИ СЛЕДОВАНИИ С ВАХТЫ НА ЛИЧНОМ АВТО СТРАХОВЫМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИЗНАЛ НС ПРИ СЛЕДОВАНИИ С ВАХТЫ НА ЛИЧНОМ АВТО СТРАХОВЫМ ▫️Обзор события: Гражданка требовала признать страховым случаем гибель ее сына после ДТП, когда тот на автомобиле коллеги возвращался с вахты, попутно выполняя задание работодателя по доставке груза. Суд отказал в иске, сославшись на то, что случай не относится к производственному. Погибший должен добираться домой на служебном или общественном транспорте. Он сам выбрал способ следования без согласования с работодателем. Суд апелляционной инстанции встал на сторону истицы. Работодатель не доказал организации им перевозки, значит личный транспорт считается использованным с его согласия и в его интересах для перевозки работников. Верховный Суд РФ поддержал эти выводы ___ ▫️Обоснование ВС: Из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как НС, произошедшие с работниками, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлёкшие и

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИЗНАЛ НС ПРИ СЛЕДОВАНИИ С ВАХТЫ НА ЛИЧНОМ АВТО СТРАХОВЫМ

▫️Обзор события:

Гражданка требовала признать страховым случаем гибель ее сына после ДТП, когда тот на автомобиле коллеги возвращался с вахты, попутно выполняя задание работодателя по доставке груза.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что случай не относится к производственному. Погибший должен добираться домой на служебном или общественном транспорте. Он сам выбрал способ следования без согласования с работодателем.

Суд апелляционной инстанции встал на сторону истицы. Работодатель не доказал организации им перевозки, значит личный транспорт считается использованным с его согласия и в его интересах для перевозки работников.

Верховный Суд РФ поддержал эти выводы

___

▫️Обоснование ВС:

Из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 227 ТК РФ следует, что расследованию в установленном порядке как НС, произошедшие с работниками, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлёкшие их смерть, если указанные события произошли в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что гибель Беляева С.П. наступила при следовании с вахты к месту его жительства при использовании личного автомобиля Куртаметова Э.Ш. в интересах работодателя ООО "Комплексные энергетические решения", о чём работодателю было достоверно известно.

Поскольку по делу установлено, что работникам, работавшим вахтовым методом вне места их постоянного проживания, работодателем не была осуществлена гарантированная положениями локального нормативного акта организация доставки от места выполнения работы до пункта сбора за счёт работодателя, то использование пострадавшим работником личного автомобиля для следования от места выполнения работы после окончания вахты к месту постоянного проживания считается осуществлённым по согласованию с работодателем и в его интересах, в связи с чем произошедший несчастный случай со смертельным исходом является страховым.

ВС констатирует, что события, повлёкшие гибель работников в результате телесных повреждений при следовании к месту работы или возвращении с неё на служебном или личном транспорте, связанном с выполнением трудовых обязанностей, подлежат расследованию как несчастные случаи на производстве и признаются страховыми.

📌ИСТОЧНИК: определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.10.2023 по делу № 16-КГ23-46-К4.

_______________________________

📱 Подписывайтесь на канал Дорогань&Дорогань|Охрана труда

👍 Проголосовать за Нас для Вас