Хронология экономического дела Сергея Фургала в письмах.
Март 2025г.
✉️Из письма Сергея Фургала (от 29.03.2025г):
Вы тоже, как и многие в последнее время, пишите, что от меня нет писем, понятно, что они где-то на дороге пропадают, ну будем надеятся, что это письмо Вы читаете.
Спрашиваете, что происходит, всё очень просто, беспредел вводят в норму. Продолжают делать вид, что судят, хотя уже даже тем, кто был уверен, что нет дыма без огня, стало очевидно, что есть, точнее, бывает.
Не хочется даже распространяться на эту тему, нужно просто пережить этот период и, конечно же, не сложить руки и ни в коем образе не соглашаться.
Когда я слышу, что до сих пор в крае не достроили даже то, что было начато при мне, а, кроме этого, уничтожают последнее, разум отказывается понимать.
Ну неужели эти не могут понять, что так нельзя, ну кому в голову пришло такое устроить с мединститутом, или реформами, и тд, и тп.
Так что мы ещё немножко тут в Москве «посудимся», а потом обязательно вернёмся и, конечно, зададим вопросы всем, кто делает этот бардак, ну, а потом все вместе будем исправлять, иного быть не может.
Вам желаю здоровья, всем Хабаровчанам привет.
С уважением, Фургал С.И.
29.03.2025
Апрель 2025г.
✉️Из письма Сергея Фургала (от 07.04.2025г)
Вы пишите, что от меня не приходят письма, я думаю, что их специально придерживают.
Всё объясняется тем, что у нас (Хабаровчан) идёт так называемый процесс судебный. Правда, уже настолько всё деградировало, и уже судья, точнее судьи (их целых трое) не считают нужным хотя бы делать вид соблюдения хоть формальных признаков суда. Ну и, конечно, стараются по максимуму.
Всё покрыть тайной. Не то, чтобы они чего-то боялись, а просто уже по привычке. Как можно судить людей, если нет преступления.
Может быть письмо дойдёт, и я немножко расскажу о происходящем.
Сейчас идёт стадия допроса подсудимых. За эти почти пять лет меня ни разу не допросили, не провели ни одной очной ставки, не провели ни одной экспертизы, но это, как оказалось теперь, неважно.
Был мой допрос, и главное, что интересовало судью и прокурора, это сколько депутатов и из какой партии прошло в 2019 в думы Хабаровского края, г.Хабаровска и г.Комсомольска, очень подробно, сколько в думах всего людей, точнее, депутатов и сколько от партий.
Я им говорю, ну вот какая разница, сколько и кого решили люди в Хабаровском крае избрать, столько и избрали, но, как оказалось, это преступление, т.е. голосование людей есть преступление.
Второе, что интересует суд: а зачем вы защищали интересы жителей, почему были против того, чтобы предприятия продали китайцам, зачем препятствовали продажи земли и завода опять же китайцам, почему не потакали олигархам из Москвы.
Ну что тут можно ответить, единственное, я спрашиваю, вот вы меня в этом обвиняете, ладно, пусть, но зачем вы людей из Хабаровска по сути уничтожаете. Пока на этот вопрос ещё никто не ответил.
Я думаю, они сами не понимают зачем? Хотя очень сильно видно, что есть прямое указание - показательно наказать.
Ну мы, конечно, будем посмотреть, как говорится.
От себя и от всех Хабаровчан огромное спасибо за внимание, это очень много значит.
Желаю всем только всего хорошего. Ещё раз повторюсь, вам за нас не будет стыдно.
С уважением, Фургал С.И.
07.04.2025
✉️Из письма Геннадия Савочкина (от 02.04.2025г):
Только что закончилось судебное заседание 02.04.2025г.
Окончен допрос Ф. [Фургала], суд открытый, наверное, знаете уже все подробности.
Остановлюсь кратко на том, что чем-то запомнилось. Всё пока предсказуемо.
Допрашивали три дня – 27.03, 01.04, 02.04.
В оглашении показаний свидетелей отказали.
В допросе свидетелей отказали.
Ф. попросил пять минут для консультации с защитником – отказали, как не соответствующие УПК.
Что-то адвокаты попросили приобщить. Другие адвокаты попросили их с этим ознакомить. Отказали, поскольку прокурор заявил, что у адвокатов есть время для общения вне суда – там пусть и знакомятся.
Чуть не уехал:). Вернули.
Сегодня опять везли в «стакане» при пустом КАМАЗе.
Подал исковое заявление о пытках и угрозах. Суд принял к сведению и направил в ГУВД для проверки. Прошло полчаса. Ведут к КАМАЗу. Куда думаете? В стакан!!! Отказался.
С Ш. [Шуховым] вернули в суд. Ждём-с.
Продолжаю.
Ф: вину не признаю в полном объёме.
Говорить не мешают, пока не дойдёт до чего-то, что в нашу пользу. Тут же вмешивается судья, сбивает. Судьи сидят скептически.
Ф: предложили продать кусочек Родины. Я ответил: Я Родиной не торгую!».
Судьи ухмыляются: Говори. Говори, не верим! Все торгуют, а ты нет?
Ф: предложили откупиться следователи в штатском – заплати 1,6 ярда и уголовного дела не будет. Я – честный губернатор! Взяток не брал и не давал, и не буду!
Судьи кивают: Говори, говори, так тебе и поверили. Все дают и все берут. А ты нет? Ха!
Была такая песня у В. Леонтьева в 80-е – «Белая ворона» - очень мне нравилась. На суде была бы гимном :).
Рассказал про задержание и «сладкие посулы». Трезво оценил - шоу не для того, чтобы отпускать.
Предъявили обвинение и тут же объявили об окончании следствия – в России это теперь норма. Не от него одного наслышан.
Потом задавали вопросы. По большому счёту ни о чём. Где преступление?
Сегодня дошла очередь до меня. Цирк повторился. Часть вопросов снята – уже задавали. Хм. Кто?
→ Вопрос: Вы поручали мне вести учёт денежных средств?
→ КНС обрывает: Снят вопрос. Показания о совершении преступлений (?!) уже давал.
→ Я: учёт денег – это преступление?
→ КНС: Снят!
→ Вопрос: КТО установил зарплаты М [Мистрюкову] и Стар [Стародубовой]?
→ КНС: Снят вопрос!
→ Ф недоумённо пожимает плечами
→ КНС: Савочкин – предупреждение за злоупотребление! Сама спрашивает: Кто установил?
→ Ф: Не знаю.
→ Я: так мне за этот вопрос предупреждение дали!?
→ КНС: Не устраивайте тут шоу!
Дальше. → Дальше – всё :)
✉️Из письма Геннадия Савочкина (от 10.04.2025г):
Про суды вроде всё написал уже. Отдыхаем до понедельника. Готовлюсь, подбираю бумаги, судебные решения, чтобы приобщить. Попробовать приобщить:).
Они же очень грамотно поступили – зачитали часть ничего не значащего материала, а главное – допросили ВСЕХ пятерых свидетелей, которые нас ограбили, а потом посадили в тюрьму. ЭТОГО им достаточно для Приговора.
Главное, что этим доказывается – то, что мы знаем друг друга. Что есть сегодня основным доказательством ОПС. Остальное для суда значения не имеет.
А в прениях можно ссылаться только на то, что оглашено в суде. Ссылаясь на то, что прокурором оглашено в суде – весь этот бред не оспоришь. Вот и пытаемся что-то приобщить, чтобы на это ссылаться, в чём суд усиленно отказывает.
Ещё пытаемся вызвать свидетелей. Тоже – мимо!
Судами сегодня всё продумано. Все, кто что-либо говорил, заявлены Свидетелями со стороны обвинения, которых сторона обвинения ПОКА не вызывала. Соответственно, у суда есть формальный законный повод отказать в допросе этих свидетелей.
В отношении иных – тоже подлость. Те, что находятся в Хабаре, НЕ БУДУТ допрашиваться по ВКС ввиду разницы во времени. Существует вариант допроса свидетеля «в живую» в суде. Тут своя подлость. Свидетель может быть допрошен, если он явился в суд. Соответственно, свидетель должен прилететь в Москву, жить здесь хрен знает сколько и ходить в суд в надежде, что его допросят. Потом лететь обратно. А если не допросят? Кто тогда компенсирует расходы по прилёту и ожиданию? Никто. К какому числу прилетать? А суд не установил чёткий график проведения судебных заседаний. Тебе надо – прилетай и жди.
Суд – главный игрок в нашей посадке.
Отправил вчера бумажное письмо на трёх листах. Писал и поймал себя на интересной мысли. СВИДЕТЕЛЬ. Сторона обвинения настаивает, что Фургал и Кº совершили преступления. Очень тяжкие. До 20-ти лет. И заявила СО СВОЕЙ стороны 350 свидетелей – 10 сотрудников Завода и 200 человек из компаний – бухгалтеры, водители, начальники участков, специалисты и прочая. Все они работали в производственных предприятиях. И являются СВИДЕТЕЛЯМИ со стороны обвинения. Т.е. СВИДЕТЕЛЯМИ СОВЕРШЕНИЯ Ф, мной и другими обвиняемыми тяжких и особо тяжких преступлений (очевидцами)!?
Если они (кто-то из тех, кого допросили) читают это письмо – кто-то из них видел, слышал, как Савочкин украл у банка 600 млн.руб., потратил их на свои нужды и нужды ОПС; кто-то из них знал о существовании ОПС; кто-то видел, как я хочу обмануть Завод, укравший у моего предприятия 1 ярд; что я с кем-то собирался и составлял планы хищений; кто-то видел, как я ворую деньги у Завода; кто-то видел, как я трачу такие суммы денег?!
Чёт мне кажется, если бы вы были этому свидетелями, суд бы вас обязательно допросил. А он (суд) вас допрашивать не собирается. Так, может, если суд вас не вызывает, написать в суд письмо – являетесь ли вы свидетелем совершения мной и другими преступлений? Одна .... пришла в суд в Хабаре и сказала ПРАВДУ - свидетелм чего она была. Свидетелем ментовской подлости.
✉️Из письма Николая Шухова (от 23.04.2025г):
В этом году сложились два фактора: первое – какой-то сбой на почте, множество моих писем пропали, даже посылаемые родителям и семье (домой пишу еженедельно, за три месяца, т.е. из 12 писем, получили только одно).
Второе – финишная прямая в процессе, требует кучу писанины, и соответственно времени. Адвокатов, как Вы знаете, нет, помощи нет, всё писать самим надо, каждая бумага 1-2 часа забирает, а то и несколько дней.
Адвокаты по назначению в СИЗО не ходят (за это им не платят), а в суде к ним не подпускают поговорить, максимум успеваем поздороваться. У них свой процесс, у нас свой.
Такое правосудие в самом правовом государстве (не пожелаю и врагу попасть в эту мясорубку).
И выбор-то не велик, либо ты прекращаешь грести и тебя несёт течением, кого на берег, кого-то уносит (но основная масса начинает плыть по течению, читают книги, смотрят TV - так проще, ни о чём не надо париться, и в их пользу любимая отговорка о том, что всё бесполезно, и надо смириться); либо ты барахтаешься как можешь, как понимаешь, посоветовать особо некому, что-то пишешь, что-то пытаешься заявить.
Коэффициент полезного действия очень низок, 90% того, что ты делаешь, уходит в корзину, так как дело на контроле, и всякие там замечания, жалобы и прочее, на которые ты тратишь дни, вместо занятия чем-то важным, всё это просто уходит «в корзину».
Весь процесс сопровождается фразой: «ну ты же понимаешь, это такое дело». И это во всём.
С самого начала, когда мы спрашивали следователей, хоть объясните, в чём состоит и выражается преступление, которое мы якобы совершили?
Нам отвечают: «Да ни в чём, но Вы же понимаете, какое у Вас дело».
Фактически, в чистом виде борьба с мельницами. Но руки опускать нельзя, нужно барахтаться, как лягушка в молоке, глядишь, появится опора под ногами.
Интересно наблюдать за этим со стороны, почти все, и на разных уровнях, нам сочувствуют, да, мы понимаем Вашу ситуацию, а дальше снова «Ну Вы же знаете, какое у Вас дело». И самое интересное, что мы-то не знаем..:-)
Знаем, конечно, что господин заказчик заказал, оплатил, купил двух человек, нашёл соучредителя, и директора завода, вернее, директора больше запугал, те расписались во всех бреднях, придуманных следователями и согласованных с заказчиком.
Руководство следователей и прокуратура - кто-то получил барыши, кто-то просто отвернулся и не заметил, ведь у нас «такое дело».
Потом этих двух - купленного и запуганного - привели в суд к нам, оба сделали интересные заявления.
На вопрос прокурора: Вину признаёте? Браво ответили: «Да. Полностью»
На наши вопросы: «А Вы какие преступления совершили?», так же браво «Никакие» (из разряда, я свидетель, а что случилось?)
Это-то вот мы знаем, но какие преступления мы совершили, не знаем, и никто толком не может объяснить.
Я потратил уйму времени на детальный разбор обвинения, блин, просто немного обидно, что такие, мягко говоря, «недостаточно грамотные люди» (очень мягко) вели наше «такое дело».
Я уже писал, я эту картину разобрал на кусочки и вижу её сверху, целиком, мне бы, конечно, орг.технику, пару помощников, да ещё бы с делом ознакомиться, давно бы все уже были дома. Но потому тут и держат, чтоб не могли сопротивляться…
Ну да ладно. Всё это уже всем известно.
Знаете ведь, чем меньше образован человек, тем проще ему навязать понимание того, что правильно, а что нет.
В 21г приводили мне на очную ставку одного человека, он сидит и пишет под диктовку следователя бред сивой кобылы, я его спрашиваю: зачем? И он мне на чистом глазу: «Мне сказали, так правильно», и он это в полной уверенности говорил и делал – это самое страшное.
Теперь, в суде, меня спрашивают: «есть с этим человеком неприязнь?», я говорю: нет, работали и работали в одном месте, не дружили и не враждовали, просто коллеги.
А зачем он Вас оговаривает?
И я не смог объяснить, а зачем на самом деле? :-(
Как было сказал, что он писал под диктовку следователя, а зачем? – не знаю.
✉️Из письма Николая Шухова (от 26.04.2025г):
Оперативно не ответил Вам, в виду возросшей сейчас нагрузки, связанной с окончанием рассмотрения нашего дела, и необходимостью заниматься множеством нелицеприятной, но в текущей момент нужной работы.
В силу знаний и способностей, мы должны выполнить нашу работу, хотя бы в расчёте на когда-то последующую реабилитацию. Сейчас, пока наше дело везде ускоряют и проталкивают разного рода интересанты – то есть у дела есть «ноги». Но "ноги" работают, пока им платят. Платить вечно не будут, и тогда "ноги" работать откажутся. А дело без ног - совсем другое дело.
Вы, кстати, писали, что витают в воздухе слухи, что наш заказчик (П. Бальский) выходит из проекта "завод "Амурсталь".
Тому есть некоторые подтверждения фактические: например, он убрал из директоров завода своё доверенное лицо и подельника – Фрейдина Г.Я. (запись в ЕГРЮЛ от 07.03.25).
Поставил там временщика, расходный материал, Ильина.
Но не ясно, вышел ли Бальский из акционеров АО "Армада", которое владеет заводом на 99,99%, а в нём Бальский 100%-й акционер, и директора в "Армаде" номиналы - его юристы Царёв и Бодунов.
Также я пока не знаю точно, вышел ли Бальский из Сталком", "Алькума", "Дальпромснаб". Запросил выписки, жду.
К тому всё это, что если он выходит из проекта, то перестанет платить "ногам", у нас появляется надежда.
В открытых источниках посмотрели мы, что более 6 млрд. вывел он за 2021 – 2023, за 24г ещё не знаю.
Возможно решил, что "пора уходить", было бы не плохо 😊.
По поводу фото Бальского и Ко в запрещённой форме, наш Геннадий Саныч писал Генеральному прокурору и фото приложил. Но в этом вопросе смелости у прокурора не хватило, и ответили Ген. Санычу из МВД – проверку провели, нарушений нет. Кратко, сухо, без лишних слов, то есть по-деловому 😊.
Возвращаясь к Вашим мыслям о попадании под внимание силовиков Бальского, скажу Вам, может, это и цинично, но теперь после пяти лет тут я думаю именно так, очень много историй перед глазами прошло и идёт ещё: как таковых силовиков, в том понимании – борцов с преступностью идейных - нынче нет (на низовых уровнях есть, конечно), не на верхах, во всех силовых структурах, они разделены на кланы, группировки, со своей сырьевой базой, сферой влияния и крышей. И все громкие дела, в основном, это банальный передел сфер влияния между кланами силовиков, как внутри структур, так и между структурами, не более того. Поэтому те лица, "чьих" был или есть Бальский, которым он платит за крышу, если они ослабли, либо решили его слить, или он отказывается им платить столько, сколько они желают, то они его отдадут на растерзание другому клану, или разденут/разуют его сами, но силами иного клана, в интригах они мастера.
А если "дружба" их сильная – будут прикрывать его дальше, и тогда ни форма, ни иные выкрутасы ему не страшны.
Май 2025г.
✉️Из письма Геннадия Савочкина (от 07.05.2025г):
Кругом ложь. Обман, фальсификация. Беззаконие.
Пишу глупые ходатайства по глупому обвинению, на которые получу глупые отказы – «не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию».
На каждой странице – я подписывал «фиктивные гражданско-правовые договоры!» Какие? Назовите!
→ Это не подлежит доказыванию!
→ есть хоть одно решение суда, признавшим «фиктивным» хоть один, подписанный мною договор? Покажите! - Это не подлежит доказыванию!
→ Но на этом основано всё обвинение! Тогда разъясните мне за что я сижу ?
→ Суд не обязан разъяснять существо обвинения!
→ Тогда как и от чего защищаться?
→ У вас есть адвокат, пусть разъяснит → Весь разговор.
А как же главное право – человек имеет право знать, в чём он обвиняется. Сегодня это право реализуется просто – дали «бред следователя» - «где-то, когда-то, что-то сделал». Где? Когда? Что именно? → Достаточно того, что тебе дали почитать, остальное – нет необходимости доказывать.
В какое… время мы попали! Я честный человек. Всегда отвечал за свои поступки. Скажите мне, что я сделал незаконного? Если я это делал, я честно скажу – делал!
Тот бред, что написан в 30-ти томах – все мои действия - основаны на Букве Закона!
Остальное – я не делал, и не «мыслил»
Не-е-е! Суд докажет(!) что я это делал!!! Маразм?! Суд доказывает (не прокурор), что Человек делал то, чего не делал! Это суд? Это Закон? К сожалению, да.