"
Сейчас на просторах интернета, а также в публицистической литературе, посвященной истории, выдвигается мысль о том, что славян не было, точнее говоря не было массового расселения славян на территории Руси. «Как же так,-спросите вы,-ведь еще Нестор писал о полянах, древлянах, кривичах, вятичах». А вот так, не было. Как сказал один известный мифотворец: «По большому счету – НЕТ НИКАКИХ СЛАВЯН, НЕТ ГЕНОВ СЛАВЯН, как и НЕТ НИКАКОЙ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Есть только народы разных рас и культур, перешедшие на славянский койне – то есть только славяноязычные» Попробуем на основании археологии, источников и даже генетики опровергнуть это достаточно спорное утверждение, и начнем с кривичей.
Кривичи.
О славянстве кривичей и вятичей копья ломаются уже давно. Белорусский «исследователь» В.Деружинский пишет: «Что касается территории нынешней Беларуси, то, как показали археологические исследования, белорусы антропологически не менялись как минимум 3500 лет — то есть они остаются именно балтами, никакого массового «прихода славян» на территорию Беларуси никогда не было. Нынешний беларуский этнос образовался из слияния западных балтов — ятвягов, кривичей и дайновичей. 2000 лет назад предков белорусов соседи называли «гуты» или «гепиды».
Начнем с «Повести временных лет». «И по сей братьи почаша дѣржати родъ ихъ княжение в поляхъ, а въ деревляхъ свое, а дрьговичи свое, а словѣне свое въ Новѣгородѣ, а другое на Полотѣ, иже и полочанѣ. От сихъ же и кривичи, иже сѣдять на верхъ Волгы, и на вѣрхъ Двины и на вѣрхъ Днѣпра, ихъже и городъ есть Смолѣнескъ; туда бо сѣдять кривичи»
Нестор не отделяет кривичей от других славянских племен дреговичей, древлян, полян и выводит происхождение кривичей от полочан «От сихъ же и кривичи». О славянском происхождении полочан, а, следовательно, и кривичей говорит и другой отрывок ПВЛ: «Се бо токмо словѣнескъ языкъ в Руси: поляне, деревляне, новъгородьци, полочане, дьрьговичи, сѣверо, бужане, зане сѣдять по Бугу, послѣже же волыняне.» Мифотворцы ссылаются на то, что кривичи, дреговичи, радимичи и вятичи не упомянуты в ПВЛ как племена славянского языка, но здесь про дреговичей написано четко.
«Ладно, -как говорят большинство сторонников альтернативы, но ПВЛ-вещь не надежная, мало Нестору показалось». Обратимся к византийцам. Константин Багрянородный: «Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии — рубят в своих горах»
Теперь об археологии кривичей. Погребальная культура кривичей характеризуется прежде всего длинными курганами именуемые в литературе смоленско-полоцкими и псковскими. Общий ареал длинных курганов соответствует трем землям Древней Руси Смоленской, Псковской и Полоцкой, заселёнными кривичами. Длинные курганы имеют явно славянское происхождение, несмотря на находки предметов принадлежащих местному населения.В.В.Седов так об этом пишет: «Поэтому присутствие летто-литовских предметов в смоленско-полоцких длинных курганах, скорее всего, следует объяснять участием местных балтов в генезисе населения, оставившего эти памятники. Вероятно, процесс включения в генезис восточного славянства в VIII—IX вв. затронул более широко местное балтское население, что и отразилось в увеличении числа находок летто-литовского облика. Впрочем, такие вещи встречены в сравнительно небольшом числе захоронений, большинство же погребений смоленско-полоцких длинных курганов принадлежит к безынвентарным, что свойственно славянскому языческому ритуалу»
Схожего мнения придерживается и М.А.Несин относительно псковских длинных курганов: «В то же время не исключено, что кривичи – как и связанная с ними культура длинных курганов – включали в себя не только славян, но и местный финно-угорский контингент (по терминологии Седова – «субстрат»), проживавший, по археологическим данным, в Изборске и Пскове наряду со славянским населением»
Теперь о генетике. В.Деружинский посвятил исследованию генофонда восточных славян в своей книге «Тайны Белоруской истории» целую главу и сделал такой вывод: «Что же касается исследований генетиков, то они не только показали, что беларусы никогда не были «восточными славянами», но и доказали, что беларусы древнейший и архаичный европейский этнос западных балтов.»
О. Балановский в своей работе «Как складывался генофонд славян и балтов» пишет: «Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов).»
А в работе «Генофонд белорусов» он подчеркивает близость русского и белорусского генофонда: «Итак, карты главных компонент выявляют сходство главного тренда белорусского генофонда и с русским генофондом, и со всем генофондом Восточной Европы. Это позволяет считать, что белорусский генофонд входит в генетическое пространство и русского генофонда, и генофонда Восточной Европы, а своеобразие на границах ареала белорусов обусловлено контактами с другими этносами (потоки генов).»
Вятичи.
Больше чем украинский мифотворец В. Белинский о финской природе русского народа, наверное, никто не писал, правда он как-то мельком упоминает словен новгородских и вятичей. Доказывая финское происхождение русских в своей «нетленке» «Страна Моксель…», писатель очень любит цитировать В.О Ключевского, как обычно выдергивая цитаты из контекста. Вот, например: «...Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты… (что) с большой вероятностью ставят на счет финского влияния»,-воспроизводит Белинский фразу русского историка.
А теперь читаем выводы В.О.Ключевского: «Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского с преобладанием первого» Заметьте, с преобладанием первого, то есть славянского.
Теперь об источниках. ПВЛ пишет: «Были ведь два брата у ляхов — Радим, а другой — Вятко… а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили своё название вятичи». Опять нам скажут, что ПВЛ не источник. Посмотрим на арабов. В арабо-персидских источниках упоминается страна Вантит. Персидский автор Гардизи пишет: «От земли Печенегов до земли Славян дней пути. В ближних краях земли Славянской находится город, по имени Ва-и-. Путь туда идет по степям, по местам бездорожным, через ручьи и лиса дремучие. Земля Славян есть равнина лесистая; в лесах они и живут.»
Далее персидский источник сообщает: «Когда умирает кто-либо из них, они сжигают труп его. Женщины их, когда случится у них покойник, царапают себе ноже руки и лица. На следующий день по сожжении покойника, отправляются на место, где оно происходило, собирают пепел и кладут его в урну, которую ставят затем на холм». Эти сведения полностью совпадают в данными археологии. В. Седов отмечает: «Известные же к настоящему времени в ареале вятичей достоверно славянские курганы с трупосожжениями относятся к VIII—XI вв. Они подразделяются на два типа — курганы без погребальных камер и курганы, имеющие внутренние деревянные камеры, в которые помещались остатки трупосожжений. Курганы первого типа в целом аналогичны погребальным насыпям IX—X вв. других восточнославянских территорий.»
А теперь делайте выводы, были славяне или нет.
М.Фомичев
