С момента появления в России такого института как банкротство граждан прошло почти 10 лет, и за это время успела сформироваться довольно внушительная судебная практика.
С одной стороны, законодатель ввел этот институт в том числе для того, чтобы должники, оказавшиеся в долговой яме из-за кредитов, имели возможность из нее выйти. Но с другой стороны, формулировки закона оставляют банкам и другим кредиторам некоторые лазейки, о которых должники чаще даже не догадываются. Сегодня мы поговорим именно об этой проблеме на примере нескольких реальных судебных дел.
Какие долги подлежат списанию в банкротстве?
Закон о банкротстве позволяет гражданину списать, в частности, задолженность по следующим обязательствам:
- по кредитам, полученным в банке, в том числе ипотечным;
- по микрозаймам;
- по кредитным картам;
- по займам, полученным от других граждан;
- по налогам;
- по коммунальным платежам.
При этом долги списываются вместе со всеми начисленными процентами, штрафами и пенями.
Как на самом деле списывают долги?
После того как суд признает гражданина банкротом и по итогу освобождает его от всех обязательств, у многих должников возникают проблемы с банками и кредитной историей. Вот лишь несколько случаев из судебной практики.
1. Суд отказал гражданину, который пытался очистить свою кредитную историю, но есть нюанс.
Банк отказался вносить изменения в кредитную историю гражданина, которого суд полностью освободил от кредитного долга. Этот гражданин обратился в БКИ, но получил отказ, так как все изменения в кредитную историю вносятся только после заявления самого банка. Тогда гражданин обратился сразу в суд. Однако суд ему отказал, правда, сославшись на нарушение досудебного порядка урегулирования спора. Гражданину, как пояснил суд, следовало обратиться сначала в кредитную организацию, и только потом — в суд.
2. Во втором случае суд не только заставил банк внести изменения в кредитную историю, но и взыскал с него штраф.
Должник выступал созаемщиком по кредитному обязательству перед банком. Суд освободил его от долгов, но банк не стал вносить изменения в кредитную историю. Свою позицию банк аргументировал тем, что само обязательство не может быть аннулировано, так как существует еще второй заемщик, которому суд не списывал долги. В итоге спор вылился в судебное разбирательство.
Суд в итоге поддержал должника (созаемщика), обязал банк внести изменения, а еще выплатить моральный вред и штраф.
Ссылку на еще одно аналогичное дело вы найдете здесь.
Таким образом, в настоящее время судебная практика все-таки исходит из того, что освобождение должника от долгов через банкротство является основанием для внесения соответствующих изменений в его кредитную историю. Если этого не происходит, то должник может обратиться напрямую к кредитору, а в случае получения отказа или бездействия — в суд.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезных советов и информации для бизнеса.
Информацию об оказании услуг нашей юридической компанией вы можете получить на сайте:
– о банкротстве физических лиц,