Одно из известных геологических доказательств былого континентального единства Африки и Южной Америки выдвинул южно-африканский геолог дю Тойт (вернее, дю Туа, но у нас известен, как дю Тойт) ещё 100 лет назад. Сейчас в качестве чего-то серьёзного его не рассматривают (ниже будет понятно почему), но на дилетантско-научно-популярном уровне оно ещё всплывает.
Это идентичность песчаников силурийского (S) возраста Капской провинции (Южная Африка) и гор Буэнос-Айрес (складчатый пояс Вентана) в Аргентине. Они действительно внешне очень похожи — бело-розовые кварцевые песчаники, преобладающие во всех трёх отделах силура и в ЮАР — в районе Кейптауна, и в Аргентине — в горах Вентана.
В принципе, такое себе доказательство. Могу привести идентичное описание пород того же силурийского возраста из Западных Саян и Шотландии. Что с того? Похожесть пород говорит только об одинаковых условиях их формирования. Но Саяны с Шотландией никто не соединяет, а, вот, Африку с Южной Америкой — сколько угодно. Сравнивать надо не внешнее, а, так сказать, внутренне содержание.
Но при поиске в интернете образовалась неожиданная проблема — нет нужных данных по южно-африканским песчаникам. Искал и так, и эдак — нету, хоть тресни. По аргентинским есть, а по этим нет. При том, что Столовая гора Кейптауна, где эти песчаники можно легко увидеть — суперпосещаемое туристическое место. Казалось бы… Видимо как-то не так искал. Но зато нашёл данные по нижнедевонским (D1) отложениям, которые перекрывают силурийские и в Южной Африке, и в Аргентине. И, о чудо — эти породы внешне тоже очень похожи! Это глинистые сланцы, аргиллиты (обезвоженные глины):
В принципе, без разницы, какие отложения сравнивать — силурийские или нижнедевонские, т.к. предполагается единство континентов, что в силуре, что в нижнем девоне. Глины даже лучше — они более информативны. Да, и, собственно, дю Тойт указывал на сходство не только силурийского комплекса пород южной части Капской провинции и гор Буэнос-Айрес, но также и более поздних девонско-каменноугольных отложений.
Упомянутые нижнедевонские глины формировались в морском бассейне в результате размыва пород где-то на возвышенных участках и последующего переноса продуктов размыва. Если место размыва (источник сноса) было общим, то возрастной и химический состав зёрен, слагающих глины, будет идентичным или около того, что станет, практически, железобетонным свидетельством былого единства Африки и Южной Америки.
В нашем случае это единственное возможное доказательство, потому что, если соединить Африку с Южной Америкой, то расстояние между точками нахождения рассматриваемых пород будет 850 км, что совсем не мало:
Если бы они стыковались более-менее вплотную, то дальше можно не копать — и так понятно, что это единый комплекс отложений.
Смотрим результаты анализа зёрен на абсолютный возраст:
В африканских глинах отсутствует характерный для аргентинских глин силурийский возрастной пик. А в аргентинских нет кембрийского пика, характерного для Африки. Среднепротерозойский (PR2) пик есть и там, и там. Но в африканских глинах вообще нет зёрен раннепротерозойского (PR1) и архейского (AR) возраста. А в южной Америке они есть. Итог — слишком много различий.
Смотрим химический состав:
Глины существенно отличаются по содержанию Na и К. В аргентинских больше калия (калиевого полевого шпата), чем в африканских. А в африканских больше натриевого полевого шпата, чем в аргентинских. Да, это одна группа полевых шпатов — щелочные, но разница 36–39% — это большая разница. Примерно одинаковыми можно считать показатели, отличающиеся на величину до 20%. Соотношение К/Na отличается, соответственно, на 83%. Это много и говорит о том, что питающие источники были, скорее всего, разные. Так что сходство этих пород только внешнее.
Эти результаты подтверждаются и выводами аргентинских геологов. На иллюстрации ниже звёздочками показаны места нахождения рассматриваемых пород в Аргентине и ЮАР. Звёздочки нарисовал я. А красными стрелками — направление транспорта обломочного материала. Это нарисовали аргентинцы:
Как видим, транспортные пути и, соответственно, источники сноса различны. У аргентинских пород источник сноса аргентинский, а у южно-африканских — южноафриканский. Т.е. нижнедевонские глины формировались в Аргентине и Южной Африке независимо друг от друга, и взаимное положение континентов на процесс не влияло. Схожесть этих пород — следствие схожести условий формирования и свидетельством былого единства Африки и Южной Америки не является.
PS. Ругать дю Тойта не будем — ему в 1920-х годах эти виды исследований были недоступны.