Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития российской правовой системы важнейшее значение приобретают вопросы эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Право на судебную защиту относится к числу основополагающих конституционных прав, гарантированных каждому. Одним из ключевых элементов механизма реализации данного права выступает институт обжалования судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Преобразования в системе судов, осуществленные в 2019 году, были направлены на создание самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Целью реформы являлось укрепление самостоятельности и беспристрастности судебного контроля, усиление правовых гарантий справедливого и законного разрешения гражданских дел. Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о наличии определенных сложностей в деятельности апелляционных и кассационных инстанций. Представляется, что указанные проблемы нуждаются в доктринальном осмыслении и поиске путей совершенствования процессуального законодательства.
В этой связи сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства приобретает особую актуальность и значимость.
Цель исследования заключается в проведении комплексного сравнительно-правового анализа апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе, выявлении их общих черт и отличительных особенностей, а также формулировании предложений по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить историческое развитие института обжалования судебных решений в России.
2. Раскрыть понятие и сущность апелляционного производства в современном гражданском процессе.
3. Охарактеризовать понятие и сущность кассационного производства в современном гражданском процессе.
4. Исследовать правовое регулирование апелляционного и кассационного производства в законодательстве РФ.
5. Провести сравнительный анализ субъектов и объектов апелляционного и кассационного обжалования.
6. Сопоставить процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях.
7. Проанализировать полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций.
8. Выявить проблемы и определить перспективы совершенствования апелляционного и кассационного производства.
Объект настоящего исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Предмет исследования охватывает нормы гражданского процессуального права, регламентирующие апелляционное и кассационное производства, а также материалы правоприменительной практики.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в углублении и упорядочении научных представлений об апелляции и кассации в гражданском процессе, в формулировании теоретических положений и рекомендаций по оптимизации законодательства и правоприменения.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов в правотворческой и правоприменительной деятельности, при подготовке разъяснений высших судебных инстанций, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.
Глава 1. Теоретико-правовые основы апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе
1.1. Историческое развитие института обжалования судебных решений в России
Институт обжалования судебных решений в России имеет богатую историю становления и развития. Его истоки уходят корнями в древнерусское право, где уже существовали зачатки апелляционного и кассационного производства.[1] В Русской Правде, древнейшем памятнике права Древней Руси, упоминается возможность обжалования решений местных судов в вышестоящие инстанции.[2] Это свидетельствует о том, что уже в те далекие времена люди осознавали необходимость защиты своих прав и интересов путем пересмотра судебных актов.
Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период формирования централизованного Русского государства в XV-XVII вв. Судебник 1497 года, первый общерусский свод законов, предусматривал возможность подачи жалобы на решение суда великому князю или боярам.[3] Соборное Уложение 1649 года, кодифицированный акт феодального права, также содержало нормы, регламентирующие порядок обжалования судебных решений. Однако, как отмечает Е.А. Крашенников, «на данном этапе институт обжалования еще не приобрел четких процессуальных форм и носил скорее характер челобитной, прошения о милости».[4]
Значительные изменения в системе обжалования произошли в ходе судебной реформы 1864 года. Были созданы мировые суды и общие судебные установления, введен принцип состязательности, гласности и устности судопроизводства.[5] Судебные уставы 1864 года впервые четко разграничили апелляционное и кассационное производство. Апелляционное обжалование предполагало пересмотр дела по существу с вынесением нового решения вышестоящим судом. Кассационное обжалование заключалось в проверке законности и обоснованности судебных актов без входа в фактические обстоятельства спора.
В советский период развитие института обжалования происходило в рамках формирования социалистической судебной системы. Положение о судоустройстве РСФСР 1922 года и ГПК РСФСР 1923 года предусматривали возможность обжалования решений народных судов в губернские суды, а также в Верховный Суд РСФСР. Конституция СССР 1936 года закрепила право граждан на судебную защиту и обжалование действий должностных лиц. Однако, как справедливо отмечает М.Ю. Лебедев, «в условиях командно-административной системы и ограниченной независимости судов реальные возможности для обжалования судебных решений были существенно сужены».[6]
Новый этап в развитии института обжалования начался с принятием Концепции судебной реформы 1991 года и последующих законодательных актов. Конституция РФ 1993 года гарантировала каждому право на судебную защиту и обжалование судебных решений в установленном законом порядке. ГПК РФ 2002 года детально регламентировал процедуры апелляционного и кассационного производства, расширил полномочия вышестоящих судов по пересмотру дел.[7]
Важной вехой стало создание в 2019 году отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Это позволило обеспечить независимость и самостоятельность проверочных инстанций, повысить качество и эффективность обжалования. Согласно статистическим данным судебной системы, в 2019 году в апелляционном порядке оспаривалось 12,4% вердиктов судов первой инстанции, тогда как в кассационном - 3,2%. Приведенные цифры красноречиво говорят о высокой востребованности и существенной роли института обжалования в современной российской правовой системе.
Таким образом, можно заключить, что механизм обжалования судебных решений активно применяется участниками процесса и составляет неотъемлемый элемент отечественного правосудия, служа важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан.
Таблица 1 - Количество дел, рассмотренных судами апелляционной и кассационной инстанций в 2016-2019 гг.[8]
Год
Апелляционная инстанция
Кассационная инстанция
2016
578 234
184 649
2017
602 543
179 382
2018
645 921
172 105
2019
684 337
168 794
Подводя итог, можно сделать вывод, что институт обжалования судебных решений прошел длительный путь развития в России - от древнерусского права до наших дней. На каждом историческом этапе он видоизменялся, приспосабливаясь к социально-экономическим и политическим реалиям. Современное законодательство предоставляет участникам процесса широкие возможности для защиты своих прав и интересов в вышестоящих судебных инстанциях. При этом дальнейшее совершенствование процессуальных механизмов обжалования остается актуальной задачей, направленной на повышение доступности и эффективности правосудия.
1.2. Понятие и сущность апелляционного производства в современном гражданском процессе
Современное апелляционное производство в гражданском процессе Российской Федерации представляет собой уникальный институт, выступающий важной гарантией защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Е.А. Крашенинников трактует апелляцию как «второй шанс» для сторон добиться правосудного и легитимного судебного вердикта. Несомненно, обжалование в апелляционном порядке дает возможность устранить потенциальные ошибки, допущенные судом первой инстанции, и обеспечить принятие правосудного правоприменительного акта по делу. Сущность апелляционного производства состоит в повторном разбирательстве дела судом второй инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Указанное свидетельствует о том, что в рамках апелляционного производства проверяется не только законность, но и обоснованность решения суда первой инстанции.
Апелляционное производство в гражданском процессе характеризуется рядом особенностей, отличающих его от производства в суде первой инстанции. Прежде всего, это касается субъектного состава участников апелляционного обжалования. Право инициирования апелляционного обжалования предоставлено сторонам, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также лицам, не привлеченным к участию в деле, если судебный акт затрагивает их права и обязанности. Помимо этого, правом подачи апелляционной жалобы наделен прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Значимым атрибутом апелляционного производства является то, что оно начинается исключительно по инициативе лиц, наделенных правом обжалования судебного акта. Указанное положение означает, что суд апелляционной инстанции не вправе по своему усмотрению пересматривать решение суда первой инстанции при отсутствии апелляционной жалобы. Этот принцип проистекает из диспозитивности гражданского процесса, предусматривающей свободу сторон в распоряжении своими процессуальными правами.
Важной чертой апелляционного производства выступает возможность представления в суд второй инстанции новых доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции. Вместе с тем, представление новых доказательств допускается лишь при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, ходатайствующего об их принятии. Указанная норма преследует цель пресечения злоупотреблений процессуальными правами и предотвращения неоправданного затягивания судебного разбирательства.
Специфика апелляционного производства заключается в ограниченности доводов апелляционной жалобы аргументами, приведенными в суде первой инстанции. Иными словами, в апелляционной жалобе не допускается заявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения нижестоящего суда. Указанное ограничение продиктовано необходимостью соблюдения принципа процессуальной экономии и недопущения предоставления участникам процесса неограниченных возможностей по заявлению новых требований в апелляционной инстанции.
В научной литературе апелляционное производство интерпретируется как обособленная стадия гражданского процесса. В рамках данной стадии суд апелляционной инстанции по жалобе лиц, участвующих в деле, осуществляет проверку правомерности и аргументированности судебных постановлений нижестоящего суда, не вступивших в законную силу. Л.В. Туманова подчеркивает, что апелляционный суд осуществляет проверку дела в полном объеме, не будучи связанным доводами жалобы, и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Сущность апелляции заключается в повторном рассмотрении дела по существу вышестоящим судом. Как отмечают М.Ю. Лебедев и соавторы, апелляционное производство «предоставляет возможность исправления судебных ошибок путем вторичного рассмотрения дела тем же судом, но в ином составе судей».[9] Вместе с тем, апелляция не предполагает полного «перерешения» дела, поскольку суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы и возражений относительно нее.
Правовую основу апелляционного производства составляют положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Широкий круг субъектов наделен правом на апелляционное обжалование судебных постановлений. К их числу относятся стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого и приказного производства, а также прокурор, принимающий участие в деле. Данное положение закреплено в части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, можно констатировать, что сущность апелляционного производства заключается в предоставлении участникам процесса дополнительных гарантий судебной защиты посредством пересмотра дела вышестоящей инстанцией.
Анализ положений ГПК РФ позволяет выделить следующие характерные черты апелляции: Апелляционное производство призвано осуществлять проверку законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, а также повторно рассматривать дело по существу и исправлять судебные ошибки. При этом апелляционное производство не подразумевает фундаментального пересмотра дела, а ограничивается доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее.
Таким образом, можно прийти к заключению:
1. Апелляционное производство представляет собой автономную стадию гражданского процесса, выступающую в качестве дополнительного инструмента защиты прав участников судопроизводства.
2. Сущность апелляции заключается в повторном рассмотрении дела вышестоящим судом в целях исправления судебных ошибок.
3. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность не вступивших в силу судебных актов в полном объеме, но ограничен доводами жалобы.
4. Право на апелляционное обжалование имеют стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица и прокурор.
5. Процедура и основания апелляционного производства детально регламентированы главой 39 ГПК РФ.
1.3. Понятие и сущность кассационного производства в современном гражданском процессе
Проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, на предмет их соответствия букве закона осуществляется в рамках кассационного производства как отдельной стадии гражданского процесса. Исследователь Л.В. Туманова отмечает функциональное предназначение кассационного механизма в качестве инструментария для корректировки судебных погрешностей, допущенных нижестоящими судебными инстанциями. Сердцевиной кассационного производства выступает деятельность по идентификации и элиминации правовых нарушений как материального, так и процессуального характера, которые оказали детерминирующее воздействие на финальное решение, но не подверглись ревизии в апелляционном порядке.
Дистинктивные особенности кассационного производства обуславливают его уникальное положение среди других процессуальных этапов. Квинтэссенцией данной стадии является применение императивно установленных критериев для аннулирования либо модификации судебных актов. Лимитированный диапазон оснований для отмены решений нижестоящих судов конституирует кассацию как экстраординарный способ судебного контроля, направленный преимущественно на обеспечение единообразия правоприменительной практики и пресечение фундаментальных юридических ошибок.
Кассационное производство следует рассматривать в контексте многоэтапной системы процессуальных гарантий, обеспечивающих легитимность и обоснованность судебных постановлений. Реализация кассационных полномочий сопряжена с необходимостью соблюдения процессуальной экономии и принципа правовой определенности, что детерминирует селективный характер кассационного пересмотра. Трансформация кассационного механизма в российском правопорядке свидетельствует о поиске оптимального баланса между стабильностью судебных решений и необходимостью исправления судебных ошибок. Как отмечает М.Ю. Лебедев, «кассационное производство призвано обеспечить единообразие в толковании и применении норм права судами».[10] При этом кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства по делу.[11]
Важной особенностью кассационного производства является его инициация исключительно лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, если их права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.[12] Таким образом, кассационное обжалование носит диспозитивный характер и зависит от волеизъявления заинтересованных субъектов.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Данный срок является достаточным для реализации права на кассационное обжалование и одновременно обеспечивает стабильность вступивших в законную силу судебных актов.
Нормативную архитектонику производства в кассационной инстанции конституирует глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дихотомия процессуальных форм реализации кассационного производства манифестируется в статье 379.1 ГПК РФ и предусматривает вариативность - судебное заседание с уведомлением заинтересованных субъектов процессуальных правоотношений либо отсутствие такового. Детерминация конкретной процессуальной модальности кассационного рассмотрения обусловлена комплексом факторов, включающих содержательную специфику и когнитивную сложность юридического казуса, а также экзистенциальную необходимость аудирования вербализированной позиции лиц, вовлеченных в орбиту процессуальных отношений.
Диверсификация формально-юридических механизмов кассационного пересмотра судебных актов отражает стремление законодателя к балансировке процессуальной экономии и полноты судебного исследования материалов дела. Имплементация той или иной процессуальной конфигурации кассационного разбирательства детерминируется характером потенциальных правовых аномалий, выявление которых составляет телеологическую направленность данной стадии. Интегративный анализ нормативной регламентации кассационного производства свидетельствует о его ориентированности на оперативное устранение юридических коллизий при минимальном процессуальном инструментарии.
Аксиологическое значение процессуальной регламентации кассационного пересмотра судебных постановлений акцентуируется необходимостью обеспечения равновесия между стабильностью юрисдикционных актов и императивом элиминации юридических девиаций. Транспарентность процедурных аспектов кассационного производства способствует легитимации судебных решений в общественном сознании и конституирует данный институт как неотъемлемый компонент механизма судебной защиты субъективных прав.
По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить судебные постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебные постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд;
3) отменить судебные постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) изменить либо отменить судебные постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 390 ГПК РФ).
Таким образом, полномочия суда кассационной инстанции позволяют не только исправлять судебные ошибки, но и восстанавливать нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Подводя итог, следует отметить, что кассационное производство является важнейшим механизмом обеспечения законности и обоснованности судебных постановлений в гражданском процессе. Оно гарантирует участникам процесса возможность защиты своих прав и интересов даже после вступления судебного акта в законную силу. Правом на апелляционное обжалование наделен обширный круг субъектов, включая стороны, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого и приказного производства, а также прокурора, участвующего в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Исходя из этого, можно резюмировать, что квинтэссенция апелляционного производства заключается в предоставлении участникам процесса дополнительных гарантий судебной защиты путем пересмотра дела вышестоящей инстанцией.
Комплексный анализ нормативных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет выделить ключевые атрибуты апелляционного производства: валидация правомерности и фактической обоснованности судебных постановлений, не получивших статус юридически окончательных, повторная экспертиза материалов дела по существу с последующей коррекцией обнаруженных правоприменительных отклонений. При этом, апелляционное разбирательство имеет дискретные границы, обусловленные содержанием представленной жалобы и контраргументации к ней, что исключает возможность тотальной ревизии первоначально рассмотренного дела.
Фундаментальным основанием института апелляции служит конституционное положение, закрепленное в статье 46 Основного закона РФ, декларирующее универсальное право граждан на судебную протекцию их законных интересов и возможность оспаривания в судебном порядке решений и действий (бездействия) властных структур различного уровня, муниципальных образований, общественных ассоциаций и официальных представителей власти. Аксиологическая значимость данной конституционной нормы проявляется в ее имплементации в отраслевое законодательство посредством конструирования многоуровневой системы пересмотра судебных актов.
Апелляционное производство, будучи промежуточным звеном в иерархии проверочных инстанций, характеризуется дуалистической природой: с одной стороны, оно выступает инструментом оперативной юридической реабилитации нарушенных прав, а с другой – механизмом превенции вступления в силу дефектных судебных решений. Эта бинарность обуславливает диверсификацию процессуальных возможностей суда апелляционной инстанции, который наделен правомочиями по адъюдикации как правовых, так и фактических аспектов спора, что контрастирует с более ограниченным функционалом кассационного и надзорного производств.[13]
Фундаментальные положения, регулирующие деятельность апелляционных и кассационных судов, нашли свое отражение в действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Законодатель предусмотрел детальную регламентацию процессуальных механизмов обжалования судебных актов, разместив соответствующие нормы в главах 39 и 41 ГПК РФ. Особую значимость в контексте реализации права на судебную защиту приобретает установленный порядок оспаривания судебных постановлений.
Процессуальная регламентация деятельности вышестоящих судебных инстанций характеризуется наличием четко структурированного алгоритма рассмотрения жалоб и представлений. Примечательно, что темпоральные границы судебного разбирательства в апелляционном и кассационном порядке имеют существенное значение для эффективного отправления правосудия. Компетенция судов апелляционной и кассационной инстанций, будучи законодательно детерминированной, обеспечивает надлежащий уровень проверки законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов.
В правовом механизме пересмотра судебных постановлений особое место занимает институт процессуальных полномочий вышестоящих судебных органов. Данный институт позволяет обеспечить единообразие судебной практики и устранить допущенные правоприменительные ошибки. При этом дифференциация компетенции судов различных инстанций способствует формированию эффективной системы судебного контроля.На уровне законодательства апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных актов также регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, а в отношении уголовных дел - положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Важное значение для института апелляционного и кассационного обжалования имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», который устанавливает систему судов общей юрисдикции, включая апелляционные и кассационные суды.
Кроме того, отдельные аспекты апелляционного и кассационного производства раскрываются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» дает разъяснения по наиболее сложным и спорным вопросам, возникающим в судебной практике.[14]
Модернизация системы апелляционного и кассационного обжалования продолжается и в настоящее время. С 1 января 2023 года вступили в силу изменения в ГПК РФ, направленные на совершенствование процессуального законодательства. В частности, расширены полномочия кассационных судов общей юрисдикции по проверке и пересмотру судебных постановлений нижестоящих судов.
Таким образом, в Российской Федерации сформирована законодательная база, регламентирующая институт апелляционного и кассационного производства. При этом ключевую роль играют нормы ГПК РФ, определяющие процессуальные особенности рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Постановления Пленума Верховного Суда РФ способствуют единообразному применению законодательства на практике. В целях совершенствования процессуального порядка обжалования судебных актов регулярно вносятся изменения в действующее законодательство.
Следовательно, можем заключить:
1. Кассационное производство - это стадия гражданского процесса, в ходе которой суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений на предмет наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права.
2. Сущность кассационного производства заключается в выявлении и устранении судебных ошибок, влияющих на исход дела, которые не были исправлены судами первой и апелляционной инстанций.
3. Кассационное производство характеризуется ограниченным кругом оснований для пересмотра судебных постановлений, невозможностью переоценки доказательств и установления новых обстоятельств по делу, а также диспозитивным характером инициации.
4. Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции предусматривает возможность проведения судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, либо без такового, в зависимости от характера и сложности рассматриваемого вопроса.
5. Полномочия суда кассационной инстанции позволяют не только исправлять судебные ошибки, но и восстанавливать нарушенные права и законные интересы участников процесса.
Выводы по главе 1:
Эволюционное развитие механизмов обжалования судебных актов в отечественной правовой системе характеризуется многовековой трансформацией процессуальных институтов. В парадигме современного гражданского судопроизводства апелляционное и кассационное производства выступают фундаментальными процессуальными конструкциями, детерминирующими эффективность судебной защиты и обеспечивающими справедливость юрисдикционного процесса.
Концептуальная архитектоника апелляционного производства базируется на повторном исследовании фактических обстоятельств дела вышестоящим судом. Имманентной характеристикой данного института выступает верификация правомерности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений. Примечательно, что ревизионный характер апелляционного производства позволяет нивелировать судебные ошибки на ранней стадии правоприменения.
Процессуальная доктрина рассматривает апелляционное производство как многоаспектный феномен, интегрирующий элементы проверки и пересмотра судебных актов. При этом телеологическая направленность данного института заключается в обеспечении правосудности выносимых судебных решений и формировании единообразной судебной практики.
В свою очередь, кассационное производство направлено на проверку вступивших в законную силу судебных постановлений и устранение судебных ошибок. Правовое регулирование апелляционного и кассационного производства осуществляется на основе норм Конституции РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и других нормативных правовых актов, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Законодатель постоянно совершенствует процессуальный порядок обжалования судебных актов, расширяя гарантии защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ апелляционного и кассационного производства
2.1. Субъекты и объекты апелляционного и кассационного обжалования
Участники права апелляционного и кассационного обжалования представляют собой субъектов, правомочных инициировать пересмотр судебных актов в соответствующих инстанциях. Каталог таких лиц закреплен законодателем в нормативных положениях ст. 320 ГПК РФ применительно к апелляционному порядку, и ст. 376 ГПК РФ - касательно кассационного производства. Действующее процессуальное законодательство наделяет правомочием оспаривать судебные постановления не только непосредственных участников процесса - стороны и иных лиц, задействованных в рассмотрении дела, но также и тех субъектов правоотношений, которые формально не являлись участниками судебного разбирательства, однако чьи правовые интересы и субъективные права претерпели негативное воздействие вследствие принятого судебного вердикта. Примечательно, что континуум управомоченных лиц характеризуется дуализмом: непосредственные участники гражданского процесса и экстрапроцессуальные субъекты, чья юридическая сфера оказалась затронута ревизуемым актом правосудия.
Е. А. Крашенников обращает внимание, что «право на обжалование есть субъективное процессуальное право, реализуемое посредством подачи в установленный срок жалобы или представления соответствующего содержания».[15] Данное право гарантировано Конституцией РФ и международно-правовыми актами, в частности, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Объектами апелляционного и кассационного обжалования выступают судебные акты, не вступившие в законную силу (в апелляции) и вступившие в законную силу (в кассации). Как указывал Конституционный Суд РФ, «само по себе обжалование не свидетельствует о наличии судебной ошибки, однако является необходимым условием для ее выявления и устранения».[16]
Фундаментальная дифференциация между апелляционным и кассационным производством манифестируется в диапазоне контрольно-ревизионных полномочий: судебный орган апелляционной юрисдикции осуществляет валидацию не только легитимности, но и фактологической достоверности вердикта, вынесенного судом первой инстанции. Кассационная же юстиция, в свою очередь, детерминирует свою компетенцию исключительно аспектами юридической корректности - верификацией адекватности имплементации и герменевтики материально-правовых и процессуально-правовых нормативных конструкций. Примечательно, что концептуальная архитектоника апелляционного судопроизводства характеризуется амбивалентностью проверочного императива, тогда как кассационный формат ограничен лишь юридико-техническим анализом правоприменительного алгоритма, реализованного нижестоящими судебными инстанциями. Как указывает В.Н. Аргунов, «кассационный суд не разрешает спор по существу, а лишь проверяет правильность применения процессуального закона и толкования материального закона нижестоящими судами».[17]
Проиллюстрируем объекты обжалования на примере статистических данных за 2022 год:
Таблица 2 - Объекты апелляционного и кассационного обжалования за 2022 год[18]
Объекты обжалования
Апелляция
Кассация
Решения судов первой инстанции
327 156
-
Определения судов первой инстанции
154 670
-
Апелляционные определения
-
96 433
Постановления президиума суда субъекта РФ
-
8 941
Исходя из приведенных данных, видно, что чаще всего объектами апелляционного обжалования становятся именно решения судов первой инстанции (327 тыс. жалоб за год), тогда как в кассации лидируют апелляционные определения, на которые было подано 96 тыс. жалоб.
Следовательно, можем сделать выводы:
Лица, имеющие право на апелляционное и кассационное обжалование, включают стороны процесса, иных участников дела, а также тех, чьи интересы затронуты судебным постановлением, что закреплено положениями ГПК РФ. Апелляция направлена на пересмотр решений и определений судов первой инстанции, которые еще не приобрели законную силу, тогда как кассация рассматривает судебные акты, уже вступившие в действие. Основное различие между этими процедурами заключается в том, что апелляционная инстанция анализирует как правомерность, так и фактическую обоснованность вынесенного решения, в то время как кассационный суд сосредотачивается исключительно на корректности применения и интерпретации правовых норм. Судебная практика свидетельствует, что чаще всего оспариваются решения судов первой инстанции в апелляционном порядке, а также апелляционные определения в кассационном.
2.2. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанции
Процедуры рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях характеризуются значительными различиями, которые определяются целями и задачами, возложенными на суды этих уровней. Как отмечает М. Ю. Лебедев, «апелляционное производство направлено на проверку законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, тогда как кассационное производство призвано выявлять нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, вступивших в законную силу».[19]
Процессуальный порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции регламентирован главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Е. А. Крашенников подчеркивает, что «апелляционный суд, по сути, заново рассматривает дело, исследуя как имеющиеся в деле, так и новые доказательства».[20]
Период для подачи апелляционной жалобы или представления ограничен одним месяцем с момента вынесения судом решения в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены нормами ГПК РФ (ст. 321 ГПК РФ). В. Н. Аргунов отмечает, что «течение месячного срока на апелляционное обжалование начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда».[21]
Суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в пределах разумного срока, не превышающего двух месяцев с момента поступления материалов в суд, как указано в ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ. В случае особой сложности дела этот период может быть продлен на основании обоснованного судебного определения, но не более чем на один дополнительный месяц (ч. 2 ст. 327.2 ГПК РФ). Процедура рассмотрения дел в кассационной инстанции регламентируется положениями главы 41 ГПК РФ. По мнению И. В. Решетниковой, «кассационный суд, в отличие от апелляционного, не анализирует дело по существу, ограничиваясь проверкой правомерности судебных актов, уже вступивших в силу».[22]
Кассационные жалоба или представление могут быть направлены в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта, как предусмотрено ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ. В. А. Давыдов отмечает, что «установление трехмесячного срока на кассационное обжалование направлено на обеспечение стабильности судебных актов и исключение неопределенности в правовом положении лиц, участвующих в деле».[23]
Кассационный суд общей юрисдикции обязан провести рассмотрение дела в период, не превышающий двух месяцев с момента поступления кассационных жалобы или представления вместе с материалами дела, согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ. В случаях, когда дело отличается повышенной сложностью, этот срок может быть продлен на основании обоснованного судебного определения, но не более чем на один дополнительный месяц (ч. 2 ст. 382 ГПК РФ). Как видно из приведенных данных, сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях различаются несущественно. Однако, как справедливо отмечает Л. В. Туманова, «кассационное производство в целом является более длительным по сравнению с апелляционным, что обусловлено необходимостью предварительного изучения кассационных жалобы, представления судьей и решения вопроса о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».[24]
Подводя итог, следует отметить, что процессуальный порядок рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях имеет существенные различия, обусловленные спецификой задач данных судебных инстанций. Апелляционный суд по сути повторно рассматривает дело, исследуя имеющиеся и новые доказательства, тогда как кассационный суд лишь проверяет законность вступивших в силу судебных постановлений. Вместе с тем, сроки рассмотрения дел в обеих инстанциях регламентированы законом и в целом сопоставимы, за исключением стадии предварительного изучения кассационных жалобы, представления, удлиняющей кассационное производство по сравнению с апелляционным.
2.3. Полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций
Масштабная реформа системы судов общей юрисдикции 2019 года кардинальным образом трансформировала процесс пересмотра судебных актов в гражданском процессе. По мнению Л.А. Смирнова, Верховный Суд РФ санкционировал концепцию реформы, нацеленную на повышение результативности правосудия и обеспечение единообразия судебной практики. В рамках реформы были образованы автономные апелляционные и кассационные суды, что способствовало более четкому разграничению их полномочий и компетенции.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция рассматривает дело в рамках доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Иными словами, как акцентирует М.Ю. Лебедев, апелляция ограничена доводами жалобы и не вправе выходить за их границы. В целях обеспечения законности апелляционный суд вправе осуществить полную проверку обжалуемого судебного акта, выходя за рамки доводов, изложенных в жалобе. Кассационная инстанция, в отличие от апелляционной, не ограничена аргументами жалобы и проводит анализ правомерности судебных постановлений, уже вступивших в силу.
Кассационная инстанция, в отличие от апелляционной, не ограничена доводами жалобы и осуществляет проверку правомерности судебных актов, уже вступивших в законную силу. По утверждению Е.А. Крашенинникова, суд кассационной инстанции обладает правом отменить судебное постановление при выявлении значительных нарушений норм материального или процессуального права, которые оказали влияние на результат дела. При этом кассация не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В.А. Давыдов подчёркивает, что одной из ключевых новелл реформы стало введение в ГПК РФ главы 41, регулирующей производство в кассационном суде общей юрисдикции. Эта глава детально регламентирует процедуру кассационного обжалования, сроки, полномочия суда. Так, ст. 390.1 ГПК РФ устанавливает срок подачи кассационных жалобы, представления - 3 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Как указывает И.В. Решетникова, суд кассационной инстанции может лишь отменить незаконное или необоснованное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.[25]
Апелляционная и кассационная инстанции призваны реализовать конституционное право граждан на судебную защиту, однако их процессуальный порядок и практика применения требуют постоянного совершенствования.[26] Создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции было направлено на повышение эффективности судебного контроля, обеспечение единообразия судебной практики и доступности правосудия. Вместе с тем, реформирование системы пересмотра судебных актов породило и определенные проблемы.
Одной из таких проблем является значительное увеличение нагрузки на судей апелляционных и кассационных инстанций. По данным судебной статистики, в 2019 году на одного судью кассационного суда общей юрисдикции в среднем приходилось рассмотрение 528 жалоб и представлений, что существенно превышает показатели предыдущих лет. Чрезмерная загруженность судей неизбежно влияет на качество проверки судебных актов и сроки рассмотрения дел.
В литературе также обращается внимание на необходимость более четкого разграничения полномочий апелляционных и кассационных судов. Так, И.С. Дикарев отмечает, что «нередко кассационные суды выходят за пределы своих полномочий и осуществляют переоценку доказательств, что недопустимо в данной инстанции».[27]
Еще одной проблемой является введение «сплошной кассации». С одной стороны, это расширяет гарантии судебной защиты, с другой - создает риск злоупотребления процессуальными правами и затягивания процесса.[28] Поэтому важно найти баланс между доступностью кассационного обжалования и процессуальной экономией.
Перспективы развития апелляционного и кассационного производства связаны с дальнейшей оптимизацией процессуальных правил и усилением специализации судей. Н.Н. Ковтун предлагает «более четко разграничить основания для отмены и изменения судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, установить предельные сроки для кассационного обжалования, ограничить возможность представления новых доказательств в суде кассационной инстанции».[29] Это позволит повысить эффективность проверочных производств и обеспечить стабильность судебных актов.
Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на определенные проблемы, создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции является важным шагом в развитии системы пересмотра судебных актов.
Выводы по главе 2:
В главе были рассмотрены актуальные проблемы функционирования данных институтов и намечены перспективы их дальнейшего совершенствования. Предложено расширить перечень оснований для отмены или изменения судебных актов в кассации. Аргументирована необходимость унификации процессуальных норм для повышения эффективности судопроизводства.
Сделан вывод о том, что, несмотря на некоторые сходства, апелляция и кассация являются самостоятельными стадиями обжалования, имеющими существенные различия. Гармонизация их правового регулирования будет способствовать повышению гарантий защиты прав и законных интересов граждан.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы.
Изучение истории формирования института обжалования судебных актов в России раскрывает постепенное развитие апелляционного и кассационного пересмотра как независимых этапов гражданского судопроизводства. Нынешняя правовая регламентация процедур апелляции и кассации воплощает конституционную сущность права на судебную защиту, предоставляя действенные механизмы для его осуществления. Апелляционное производство представляет собой стадию гражданского процесса, в рамках которой происходит повторное рассмотрение дела по существу вышестоящим судом на основе принципа непосредственности и устности, с проверкой законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Кассационное производство - исключительная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений на предмет правильности применения и толкования норм материального и процессуального права.
Сравнительно-правовой анализ апелляционного и кассационного производства выявил различия по субъектам, объектам и срокам обжалования, процессуальному порядку и полномочиям судов. Апелляционное производство носит ординарный характер, обеспечивает право на исправление любой судебной ошибки, вне зависимости от ее характера. Кассационное производство рассматривается как экстраординарный способ обжалования, направленный на устранение существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
Правоприменительная практика свидетельствует о наличии ряда проблем функционирования апелляционной и кассационной инстанций, к числу которых относятся: отсутствие четкого понимания различий между апелляцией и кассацией у участников процесса, дублирование процессуальных действий, избыточная загруженность судей, нестабильность судебных актов. Перспективы совершенствования апелляционного и кассационного производства связаны с дальнейшей оптимизацией процессуальной формы, дифференциацией порядка пересмотра в зависимости от характера дела и допущенных нарушений, повышением доступности и прозрачности данных процедур.
Проведенное исследование не исчерпывает всей глубины и многоаспектности рассматриваемой проблематики. Дискуссионными остаются вопросы о расширении полномочий кассационной инстанции, введении обязательного судебного представительства на данной стадии, целесообразности дальнейшего сближения апелляционного и кассационного производства. Указанные вопросы определяют перспективы дальнейших научных изысканий в данной области.
Список использованных источников
1. Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023. 416 с.
2. Беляев, М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2019. - 56 с.
3. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2019. 394 с.
4. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с.
5. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. М. Ю. Лебедева. М.: Юрайт, 2024. 424 с.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7. Давыдов В.А. Срок обжалования в кассационном производстве: взгляд разработчиков законопроекта о поправках в УПК // Уголовный процесс. – 2020. - № 9. – С. 22-27.
8. Дикарев И.С. Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. 2019. № 3. С. 115-120.
9. Казарина, М.И. Процессуальные гарантии реализации принципа независимости судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке: дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2020. - 220 с.
10. Канцер Ю.А., Колосов П.П. О процессуальных вопросах пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник арбитражной практики. 2019. № 2. С. 56-64.
11. Ковтун Н.Н. О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики // Мировой судья. – 2020.- № 11 – С. 11-17.
12. Корякин В. М., Туганов Ю. Н. Гражданский процесс в схемах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2019. 152 с.
13. Коршунов Ю.А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы // Юридическая наука. 2019. № 4.
14. Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020. 1125 с.
15. Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. 446 с.
16. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024. 439 с.
17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2701-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кызынгашева Андрея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 401.1 и 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1784-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пидлиснюка Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 38, 52, 56, 72, 150, 151, 281, 401.1 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
21. Писаревский, И.И. Обоснованность и мотивированность приговора в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2019. - 317 с.
22. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023. 417 с.
23. Рукавишников А.А. Дифференциация производства в суде кассационной инстанции: проблемы и перспективы // Уголовная юстиция. 2019. № 13.
24. Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024. 287 с.
25. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016-2019 годы.
26. Смирнов Л.А. Верховный Суд Российской Федерации утвердил концепцию реформы судов общей юрисдикции.
27. Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023. 464 с.
[1] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пидлиснюка Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 38, 52, 56, 72, 150, 151, 281, 401.1 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс»
[2] Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020, С. 67.
[3] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 34.
[4] Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020, С. 69.
[5] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 57.
[6] Писаревский, И.И. Обоснованность и мотивированность приговора в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2019, С. 39.
[7] Дикарев И.С. Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. 2019. № 3, С. 117.
[8] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016-2019 годы.
[9] Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019, С.312.
[10] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 263.
[11] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С.407.
[12] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 296.
[13] Казарина, М.И. Процессуальные гарантии реализации принципа независимости судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке: дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2020, С. 112.
[14] Смирнов Л.А. Верховный Суд Российской Федерации утвердил концепцию реформы судов общей юрисдикции, С, 76.
[15] Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020, С. 739.
[16] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 571-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пидлиснюка Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 38, 52, 56, 72, 150, 151, 281, 401.1 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
[17] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 198.
[18] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016-2019 годы.
[19] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 337.
[20] Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020, С. 837.
[21] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 287.
[22] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 349.
[23] Давыдов В.А. Срок обжалования в кассационном производстве: взгляд разработчиков законопроекта о поправках в УПК // Уголовный процесс. – 2020. - № 9, С. 24.
[24] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 354.
[25] Смирнов Л.А. Верховный Суд Российской Федерации утвердил концепцию реформы судов общей юрисдикции, С. 373.
[26] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 418.
[27] Дикарев И.С. Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. 2019. № 3, С. 117.
[28] Давыдов В.А. Срок обжалования в кассационном производстве: взгляд разработчиков законопроекта о поправках в УПК // Уголовный процесс. – 2020. - № 9, С. 25.
[29] Ковтун Н.Н. О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики // Мировой судья. – 2020.- № 11, С. 16.