Каждую неделю на DistroWatch появляется новый дистрибутив Linux. Некоторые — это серьезные проекты с долгосрочными целями. Но большинство — просто очередной форк с парой измененных конфигов, новым логотипом и громкими заявлениями.
Пока одни разработчики тратят силы на создание ещё одного «уникального» варианта Ubuntu без Snap, другие пытаются починить фундаментальные проблемы Linux: кривой Wayland, дырявый Bluetooth, рывки в играх. Но их усилий не хватает — потому что сообщество слишком раздроблено.
Пора задать неудобный вопрос: а не убивает ли Linux его же собственная свобода?
😱 Пользовательский ад: «Какой дистрибутив выбрать?»
Сценарий №1: новичок в Linux
Человек решает попробовать Linux. Он заходит на DistroWatch и видит сотни вариантов:
- Ubuntu — но есть Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Ubuntu MATE, Ubuntu Budgie...
- Arch — но есть Manjaro, EndeavourOS, Garuda, ArcoLinux...
- Debian — но есть MX Linux, SparkyLinux, PureOS...
Он спрашивает в чате: «Какой дистрибутив лучше?» В ответ — десятки субъективных мнений, холивары про systemd и Snap, советы «попробуй Gentoo».
В итоге он либо ставит первый попавшийся (и потом страдает от неудобств), либо уходит обратно на Windows.
Сценарий №2: опытный пользователь
Он уже попробовал десяток дистрибутивов. Знает, что:
- В Fedora Wayland работает лучше, но иногда ломается NVIDIA.
- В Arch всё свежее, но можно сломать систему обновлением.
- Debian стабилен, но пакеты древние.
И он постоянно переустанавливает систему, потому что ни один дистрибутив не идеален.
Бесконечный выбор не делает Linux лучше — он усложняет жизнь и обычным пользователям, и энтузиастам.
👩🏿💻 Разработчики: «Мы делаем свой дистр... но кому это нужно?»
Почему появляются новые дистрибутивы?
«Потому что могу»
- Linux дает свободу — и некоторые просто хотят поиграться.
- Результат: десятки заброшенных проектов через год.
«Мне не нравится, как сделано в оригинале»
- Кто-то ненавидит systemd — делает дистр с OpenRC.
- Кто-то не любит Snap — делает форк Ubuntu без него.
- Но вместо улучшения основного проекта создается ещё один форк.
«Хочу свою сборку для узкого круга»
- Например, дистрибутив только для музыкантов или для пентестеров.
- Но часто это просто предустановленные пакеты, а не реальные улучшения.
Что происходит на самом деле?
- Разработчики тратят время на поддержку своих мини-дистрибутивов.
- Вместо того чтобы исправлять баги в ядре или драйверах, они настраивают очередной Calamares.
- Пользователи скачивают эти дистрибутивы, находят баги, но никто их не чинит — потому что проект заброшен.
Свобода — это хорошо. Но когда каждый тянет одеяло на себя, страдает вся экосистема.
🏢 Корпорации: «Мы улучшаем Linux... но только свой кусок»
Почему компании поддерживают фрагментацию?
- Red Hat продвигает RHEL, Fedora, dnf, Podman.
- Canonical вкладывается в Ubuntu, Snap, cloud-init.
- SUSE развивает openSUSE, YaST, zypper.
Каждая компания тянет Linux в свою сторону, потому что ей нужна уникальность продукта.
Что получают пользователи?
- Конкуренция → новые технологии (например, Flatpak vs Snap).
- Несовместимость → .deb не работает в Fedora, rpm не ставится в Ubuntu.
- Путаница → в одном дистрибутиве /etc/network/interfaces, в другом — nmcli.
Компании не заинтересованы в унификации — им выгодно держать пользователей в своей экосистеме.
☝️ Что делать? Возможен ли «единый Linux»?
Вариант 1: Жёсткая стандартизация
- Один пакетный формат (например, Flatpak как основной).
- Единый init (systemd или нет — но чтобы везде одинаково).
- Общие стандарты конфигурации (чтобы не было 10 способов настроить сеть).
Проблема: Свобода — главная ценность Linux. Кто-то всё равно сделает свой форк.
Вариант 2: Концентрация на главном
- 3-5 основных дистрибутивов (Debian, Arch, Fedora, Ubuntu, openSUSE).
- Остальные — просто сборки (как разные DE: GNOME, KDE, Xfce).
Пример:
- База: Debian.
- Варианты: Debian + GNOME, Debian + KDE, Debian для старых ПК.
Плюсы:
- Упрощается поддержка.
- Пользователи не теряются в выборе.
🏁 Вместо заключения...
Linux должен развиваться вглубь, а не вширь. Сейчас Linux — это мощная, но раздробленная система. Если мы хотим, чтобы он стал массовым, а не остался «ОС для гиков», нужно:
- Пользователям — поддерживать крупные проекты, а не однодневные форки.
- Разработчикам — вкладываться в ядро, драйверы, Wayland, а не в 150-й дистрибутив.
- Компаниям — договариваться о стандартах, а не плодить несовместимые технологии.
Linux заслуживает единства без потери свободы. Иначе мы так и останемся в бесконечном цикле: «Новый дистрибутив — новые проблемы — новый форк».
Пора остановиться.