После развала СССР в России началась приватизация. Были приватизированы крупнейшие промышленные предприятия. Утверждалось на официальном уровне, что приватизация приведет к процветанию, но она скорее привела к разрушению многих промышленных предприятий прошлого, к снижению экономической эффективности.
Приватизация в России
Николай Платошкин считает, что прежде, чем предлагать «новую приватизацию», нужно изучить результаты приватизации в прошлом. К чему привела приватизация после развала СССР? К экономическому спаду.
Стали ли предприятия, которые раньше были государственными, а теперь частными, эффективнее? Нет, не стали. Все изменилось в худшую сторону: если раньше предприятия работали в интересах большинства, то теперь они приносят прибыль частным лицам.
Очевидно, что из-за этого у государства меньше денег, и поэтому приходится сокращать расходы на ту же социальную сферу, что уж точно не отвечает интересам большинства. И в то же время есть ключевой момент: если частный бизнес такой эффективный, то зачем ему нужны советские предприятия, компании, почему бизнес не создает что-то свое с нуля?
Что предлагает Силуанов
Министр финансов Антон Силуанов заявил, что приватизация необходима государству из-за того, что, во-первых, частный бизнес всегда эффективнее государства в экономике; во-вторых, приватизация станет неплохим источником средств для государства, что актуально в условиях, когда бюджет дефицитный.
Следовательно, как считает Силуанов, от приватизации только плюсы. При этом Силуанов убежден, что давно стоит отказаться от плавной приватизации, а перейти к более активным действиям, то есть сразу же приватизировать как можно больше госкомпаний.
При этом Силуанов считает, что можно приватизировать частично даже крупнейшие государственные компании, включая Транснефть, «Россети» и РЖД. Оснований для того, чтоб не проводить приватизацию, уверен Силуанов, на сегодня просто нет.
Также нужно отметить, что приватизация по итогам прошлого года принесла государству 132 млрд руб., хотя изначально планировалось, что продажа государственной собственности принесет только 6 миллиардов. То есть продажа государственной собственности необходима государству, полагает Силуанов.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин считает подход Силуанова абсурдным. Ведь что должен делать Силуанов? Он должен заниматься как раз тем, чтоб государственные компании работали эффективно, чтоб они приносили больше денег государству.
Вместо этого Силуанов считает, что самое разумное — это заработать деньги благодаря продаже этих компаний. Возникает вопрос: допустим, продаст министр финансов все крупные госкомпании, добьется своего, а дальше что?
Это же изначально понятно, что конечная цель Силуанова приведет экономику в тупик, поскольку такие «эффективные менеджеры» не могут ничего умнее придумать, чем распродавать государственную собственность.
Понятно, что лицам вроде Силуанова удобно продавать то, что было создано советским народом в интересах большинства, еще какое-то время так можно жить, но что дальше? Неужели «после нас хоть потоп»?
С таким подходом Силуанову нечего делать в Министерстве финансов. Нет ничего эффективного в том, чтоб просто продавать то, что есть у государства. С таким же успехом любой человек может вместо того, чтоб работать, продавать свое имущество — и жить за счет этого. Известно, к чему такой подход в итоге приведет.
Отдельно Николай Платошкин хочет напомнить, к чему привела приватизация в сфере ЖКХ. Она не привела ни к какой эффективности, а привела только к росту тарифов и снижению эффективности, поскольку «эффективные собственники» заинтересованы только в извлечении максимальной прибыли за счет того, что было создано в Советском Союзе. Это относится к любой сфере, где государство продает свои активы частникам.
Можно также вспомнить о регионах. Если частникам переходит общественный транспорт, то общественный транспорт просто перестает появляться в местах, где это «невыгодно», и в итоге это огромная проблема для людей, но частников это уж точно не волнует. А государство обязано решать такие проблемы.