Фильм «Пророк. История Александра Пушкина» не хотела смотреть по нескольким причинам. Слишком много рекламы, звездный состав, который давно уже не гарантирует хорошего кино, и конечно тема – биография Пушкина. Не верилось, что о «солнце русской поэзии» смогут снять что-то приличное.
Прочитав отзывы, совсем не удивилась негативу. Фильм действительно вызывает противоречивые впечатления. То, что возмутило многих, поначалу шокировало и меня, а именно: Пушкин читает рэп. Но возникший при первых сценах диссонанс, прошел. И все встало на свои места.
Чего только не предъявляют фильму! Отсутствие некоторых фактов биографии и персонажей (особенно няни Арины Радионовны), небольшое количество поэзии (стихов, именно оригинальных, тут и правда мало), искажение некоторых исторических фактов (государь не играл в теннис с Пушкиным), отсутствие некоторых возлюбленных поэта, как например Керн и т.д.
Скажу сразу: не все понравилось и мне. Но увидев такое большое количество критики, захотела взглянуть на эту экранизацию под другим углом.
Итак, фильм построен по хронологии. Создатели фильма решили показать весь жизненный и творческий путь поэта – от Царскосельского лицея до смертельной дуэли. И получилось у них это практически хрестоматийно. Вот Старик Державин, который «в гроб сходя, благословил», вот эпиграмма, в которой обыгрывается фамилия Кюхельбекера, вот «друг бесценный» Пущин, который навестил в Михайловской ссылке «двор уединенный, печальным снегом занесенный», вот заяц, спасший Пушкин от поездки к друзьям-декабристам и, возможно, от ссылки в Сибирь, вот морошка, которой кормила Натали мужа перед смертью etc. etc. Сделать фильм еще фактографичнее, пожалуй, некуда и незачем. Вместить всю биографию поэта в двухчасовой мюзикл не сможет даже гений. Да и нужно ли?
Хотя фильму предъявляют претензии из-за его клиповости, никто не ругает работу оператора. Она действительно стоящая. Думаю, не ошибусь, если скажу, что художники-сценографисты использовали за основу картины, знакомые каждому из нас по школьным учебникам - «Пушкин на экзамене в Царском Селе» И. Е. Репина, «Пушкин в селе Михайловском» Н.Ге и другие.
Да, ярко, да клипово, но это мюзикл, он и не может быть другим – здесь собраны самые яркие, на взгляд режиссера, страницы биографии Пушкина и обыграны скорее условно. А то, что стихи мало звучат… Вспомним мюзикл «Ромео и Джульетта» по Шекспиру, ведь ни одной строчки от трагедии английского гения там тоже не осталось, однако это не помешало нам полюбить хит «Короли ночной Вероны» и другие.
Кстати, о хитах. Их здесь не случилось. Даже о любви. Некоторые песни просто скучны, как например композиция «Скучно…» в эпизоде с Воронцовой (Аня Чиповская). Удивительно, любвеобильность и донжуанские списки поэта давно стали притчей во языцах, но показать интересно одну love story даже с Натали Гончаровой (Алена Долголенко) создателям фильма не удалось.
Как я поняла, музыкальные композиции сочиняли разные люди, оттого такая сумбурность мюзикла, нет единства стиля. Наиболее удачными, на мой взгляд, получились дуэты поэта с Бенкендорфом (Сергей Гилёв) и императором Николаем I (Евгений Шварц). Эти сцены, на мой взгляд, наиболее продуманы и отвечают замыслу фильма.
А мой фаворит – словесная дуэль Пушкина с Бенкендорфом, который в обмен на подтверждение благонадежности «ссыльного писаки» предлагает ему написать поэму о Петре I. В этом эпизоде, срежиссированном и отыгранном до мелочей, отлично показан хорошо отлаженный механизм государственной машины. И столкновение поэта с системой, и его свободолюбие, и верность друзьям-декабристам, и гений, объединивший поколения, и зависимость от отношения царя и высшего общества: «Я памятник себе воздвиг. - Он мной снесен быть может вмиг».
Лично мне не хватило какой-то центральной идеи, которая бы объединила все кусочки биографии Пушкина. В этом плане соглашусь с теми, кто раскритиковал название фильма - «Пророк». Ничего пророческого, кроме предсказания гадалки Пушкину в фильме нет. Но концовка, снятая удивительно тонко и лирично, несколько примиряет с разрозненностью и некоторой сумбурностью фильма и заставляет скорбеть о ранней гибели поэта, так много оставившего нам в наследство.
В целом же такая несколько схематичная, но, безусловно, яркая экранизация рассчитана на молодежную аудиторию и призвана привлечь внимание к биографии и творчеству поэта. И эту цель, на мой взгляд, фильм выполняет. Старшее поколение, знакомое с жизнью поэта и его произведениями куда лучше, будет морщить нос, кривиться от речитативов, возмущаться, что «царь ненастоящий» (просто потому, что без усов), говорить: «Руки прочь от гения!» Их можно понять. Но почему бы и не дать молодежи, а именно она снимала фильм, увидеть своего Пушкина, сделать его более близким и понятным. Почему нет? У каждого свой Пушкин.
Меня фильм заставил обратиться к тем страницам биографии поэта, которые связаны с его взаимоотношениями с государем, а они были не так ужасны, как нам внушали долгое время, и с Бенкендорфом, ведь сохранилась их переписка с Пушкиным, довольно непростая. За это я могу поблагодарить создателей фильма.
А вы смотрели фильм? Какие впечатления у вас?