Очень долго я читала эту книгу. Я была уверена, что прочитаю ее быстро, но процесс затянулся на несколько месяцев. В начале очень туго шло, я миксовала эту книгу с чтением другой литературы. Мне казалась эта книга местами скучноватой, особенно в середине. Возможно, виной тому спойлер, на который я наткнулась перед чтением, и из-за этого знала уже о том, что должно произойти.
Но сейчас, закончив чтение, я понимаю, что книга оставила глубокое впечатление и вдохновила на эту статью. Последние страницы читались на одном дыхании, а главный герой вызывал смешанные чувства: сначала хотелось, чтобы его настигло заслуженное наказание, потом местами я его жалела и даже в чем-то симпатизировала ему, потом начала в чем-то его понимать.
Я не литературный критик, поэтому я просто опишу свои мысли после прочтения книги и чему, на мой взгляд, она учит и какие стороны нашей жизни подсвечивает. Возможно, мои впечатления в корне будут отличаться от многих рецензий на книгу и от того, что преподают на факультете филологии. Это только мои мысли, которые поселились в моей голове после прочтения этого произведения.
Безусловно красной нитью с самого начала и до конца вся книга пронизана темой неравенства бедных и богатых. Контрастно показано различие в условиях жизни между людьми обеспеченными и нищими. Клайд готов был идти по головам лишь бы разорвать этот порочный круг нищеты и вырваться в высший свет. Для него это заканчивается плохо, а в реальной жизни как бывает?
Его могли бы и никогда не найти, конечно, продумай он свои действия намного лучше. Но для читателя концовка, где справедливая участь настигает преступника, намного приятней.
В книге также ярко показана разница в отношении к главному герою у разных слоев общества: богатые «друзья» после ареста главного героя быстро поменяли к нему свое отношение и продолжили жить привычной жизнью, стараясь забыть о том, что вообще были с ним знакомы. При этом нищая мать, хоть и поздно, но быстро нашла способ, как собрать деньги на апелляцию для пересмотра дела, чтобы помочь сыну. Даже незнакомый ему священник часто и бесплатно приходил к нему , поддерживая его. Отдельного внимания заслуживают богатые родственники и состоятельная возлюбленная, которые вообще решили не светиться на суде и остаться инкогнито: их нельзя было упоминать, они не выступали в качестве свидетелей со стороны защиты (хотя могли бы!), потому что своя репутация куда важнее, чем судьба какого-то нищего арестанта. Причем они быстро забыли их прошлые взаимоотношения, и для них было неважно, на самом ли деле он виноват в убийстве или нет. Прими они полноценное участие в процессе, для Клайда все могло сложиться по-другому. Хотя, конечно, любил ли Клайд по-настоящему эту богатую особу - тоже интересный вопрос для обсуждения. Но, как бы то ни было, он получил по заслугам, а значит, вроде как, хеппи энд.
На тему бедных и богатых можно рассуждать очень долго, но пора перейти и к более острой теме – религиозной.
В книге поднят вопрос религии и четко видно отношение автора к этому: он за веру. Именно в религии Клайд находит свое спасение перед смертью. В рассуждениях с самим собой он признает, что если бы он не отвернулся от Бога, то его жизнь сложилась бы кардинально по-другому.
Но прослеживается и критика в отношении глубоко религиозной матери главного героя. Она с самого детства брала с собой детей, чтобы проповедовать на улице, и не замечала или не хотела замечать, как это категорически не нравилось маленькому Клайду. Несмотря на религиозное воспитание, старшая сестра Клайда Эста сбежала к мужчине, а затем осталась беременной вне брака, что, конечно, было ударом для семьи проповедников. Ну а сын вообще стал убийцей.
Кстати, интересно сложилась судьба главного героя: когда его сестра попала в это компрометирующее положение, он осуждал ее несостоявшегося мужа и называл его в мыслях негодяем, переживал, как это отразится на репутации его семьи, а через какое-то время сам стал этим негодяем, который пытается избавиться от бывшей возлюбленной по той же причине. Когда-то он любил ее, а сейчас он ее уже ненавидит, потому что она своей беременностью мешает ему жить, и, даже убив ее, он все равно жалеет и оправдывает себя. Он в упор не видит сходство ситуации с его сестрой. Как сильно изменились его взгляды, когда до богатой жизни рукой подать.
Но есть ли общая причина в бегстве Эсты и в том, что привело главного героя к убийству бывшей возлюбленной? Кажется, что ответ содержится в конце книги.
Последние строки отсылают нас к первой Главе: снова его семья идет проповедовать на улице, опять сестра с органом, снова похожий диалог между его родителями и снова мама главного героя в центре внимания. Изменилось только одно: вместо ее сына среди них теперь ее внук. Она думает, что с внуком надо вести себя по-другому: не быть столь строгой, ведь она осознала свою ошибку, но осознала ли? Репликами прохожих Теодор Драйзер говорит, что слишком рано для такого маленького мальчика проповедовать на улице. Стало ли это причиной, почему ее дети не становились такими, какими она хотела, несмотря на то, что она с детства воспитывала их в вере и любви к Богу?
Главному герою чересчур религиозное воспитание претило, и с этой частью его жизни были связаны плохие воспоминания. Так не от этого ли тоже бежала его сестра Эста, когда покинула семью ради возлюбленного? На вопрос Клайда, убежала бы она, если бы не любила, Эста отвечает: «Не знаю». Так была ли ее любовь основной причиной, почему она решила сбежать от родителей?
Что хотел сказать нам автор? Что к религии нужно приобщать аккуратно, а не насильно? Что человек должен сам найти свой путь к Богу?
Не хочется завершать поток мыслей на вопросах, но считаю себя не в праве на них отвечать здесь. В любом случае главный герой нашел свое спасение в религии и Боге, именно благодаря священнику он осознал свои ошибки, раскаялся и принял свой приговор.