Автор Сергей Солодовник
Пришёл в ленту ТГ-канала «Наследники Евразии» вопрос:
«Таким образом Абхазия обречена с их родо-племенным образом жизни? Никакого развития?»
Ну, всё не так жёстко детерминировано.
Рассмотрим аналоги, близкие по структуре, но приносящие результаты получше.
Первыми на очереди – монархии Персидского залива. Там везде имеется королевский род, с многочисленными родственниками. Далее, знатные роды второго эшелона. Ну и на третьем месте в иерархии – простые потомки бедуинов и рыбаков, которые могут доказать происхождение своих предков как автохтонных жителей своей земли.
Доходы от земельной ренты делят по принципу знатности. Это – про блага. Направления занятости и ответственности распределено по родам, как часть традиции и специализации. Это – про контроль финансовых потоков.
Всё как в Абхазии, за исключением монархического принципа.
Что там, в Заливе, сделали в своё время монархи? За счёт национализации нефтянки, резко подняли располагаемые доходы от земли. Та самая рента увеличилась кратно.
Что затем сделали монархи? Пустились во все тяжкие: скупали производство на Западе, получая доход. Скупали технологии тоже на Западе, запуская высокотехнологичные циклы на своей земле. Завезли массу гастарбайтеров, чтобы было кому работать и обслуживать. Но каждому надели жёсткий ошейник, чтобы не состоялось демографического перекоса на постоянной основе.
Можно ли это всё сделать без института монархии в Абхазии? Очень непросто, постепенно, достигая согласия между главами родов по каждой реформе. Что провалилось прямо вот на днях.
Нефти в Абхазии нет и не предвидится. Но доходы от своей земли, без передачи её в собственность, можно кратно поднять. Это – транзит и туризм.
Реально – нужны внешние управленцы на доверии.
Похоже, так.
Автор в Телеграм