Постараюсь ответить на вопросы Игоря Станиславовича Ашманова из статьи «Инфовойна-17. Капитализм, вебкамщицы и ряженые марксисты». Свои ответы на поставленные вопросы я поместил в блок цитирования.
Процитируем Игоря Станиславовича:
Так вот. С моей точки зрения, марксизм — давно мёртв. Он хорошо описывал политико-экономическую ситуацию конца 19 — начала 20 века. С поправкой на пещерную русофобию Маркса и ненависть Энгельса к гравитации и выдумки про эволюцию руки.
Но потом он не развивался с 1920 годов, застыл в бронзе и в кратких курсах. Потому что стал победившей идеологией и стал тупо наращивать бумажную массу.
И не ответил теорией (и уж тем более практикой) на такие мировые тектонические сдвиги, как:
— появление фашизма и Вторую Мировую войну, новый мировой порядок
Марксизм ответил противостоянием фашизму, как теоретически, так и практически. Коммунисты взяли оружие в руки.
— появление (создание) среднего класса в капстранах,
Появление среднего класса в капстранах это как раз способ замаскировать классовые противоречия в пику СССР и доказать всем, что и без коммунизма они якобы неплохо живут. Когда союз развалили, то средний класс стал потихоньку исчезать. Появилось более ярковыраженное разделение на богатых и бедных.
— появление пенсионных фондов и венчурного капитализма,
Пенсионные фонды это ответ СССР на мощную социальную программу, не было бы СССР все бы так и работали по 12-14 часов. Одним из первых декретов правительства Ленина был декрет о 8 часовом рабочем дне.
— возникновение многослойной системы деривативов,
Это всего лишь перераспределение прибавочной стоимости, которую капиталисты отобрали у рабочего класса. Что здесь нового?
— создание мировой резервной валюты и «нефтедоллара»,
США, как главному империалисту, нужен был инструмент порабощения остальных экономик. Вот они его и разработали.
— возникновение глобального капитала,
Ленин об этом написал и теоретически раскрыл сущность глобального капитала в своем популярном очерке «Империализм, как высшая стадия капитализма»
— распад колониальной системы Запада,
Колониальная система никуда не делась, колонии приобрели условную свободу, но по факту остались такими же экономически подчиненными. Были европейскими, а стали американскими.
— распад СССР и мировой социалистической системы,
Распад это неправильное слово, это не само по себе произошло. На западе работали целые институты по развалу СССР и уничтожению коммунизма. Эта была жестокая война, в которой коммунисты потерпели временное поражение.
— победа научно-технической революции,
Благодаря марксизму в том числе. Кто запустил человека в космос?
— появление цифровых средств производства,
Нет никаких цифровых средств производства, поскольку идея не может быть товаром в политэкономическом смысле этого слова. Товар -- это прежде всего полезная вещь. А идея вещностью не обладает. За любой идеей стоит материальное производство вещей, как товаров.
— формирование надзорного капитализма и поведенческого излишка,
Это все к вопросу об империализме, как высшей стадии капитализма. Экономики маленьких стран всегда будут подчинены центру.
— появление роботизированных производств,
Это способ отъема еще большей прибавочной стоимости капиталистом за счет научно-технического прогресса.
— появление интеллектуальных сервисов для масс, управляемых разработчиками,
Это отвлечение населения от насущных социальных противоречий в обществе.
— появление нового класса прекариата, нищепанка, ББД,
Это не классы это социальные слои или деклассированные элементы, которые по сути и не заняты в материальном производстве, а втянуты в перераспределение прибавочной стоимости, созданной рабочим классом.
— появление нового цифрового управляющего класса и супер-капитализма с его «песочными часами» социальной структуры,
Нет никакого нового управляющего класса, есть лишь старая добрая буржуазия.
— А вот когда сейчас немецкий пенсионер вкладывает деньги в пенсионный фонд в Германии, а тот на деньги пенсионеров покупает фабрику во Вьетнаме — кто тут кого как бы эксплуатирует? Пенсионеры вьетнамцев? Фонд менеджера и вьетнамцев? Пенсионеры фонд? Как именно эксплуатируют?
Ответ прост: капиталист Германии эксплуатирует вьетнамский народ и частью своей прибыли делится с пенсионерами германии. Эксплуатирует тем, что отбирает прибавочную стоимость и кладет себе в карман, недоплачивая рабочим.
— А когда хозяин криптобиржи привлекает хомячков покупать фантики, манипулирует их курсами и присваивает комиссию, где тут эксплуатация и прибавочная стоимость? Где тут воровство, и на чём кидают хомячков — понятно, а эксплуатация где?
Криптобиржа не производит прибавочную стоимость, она участвует в ее перераспределении и отборе. Рабочий получил свою зарплату, отнес ее на криптобиржу и там потерял. Это не эксплуатация это просто мошеннический отъем средств, сродни казино, только в более крупном масштабе.
— А когда сисадмин продаёт в Даркнете персональные данные абонентов — где там эти Марксовы сущности? Как были проэксплуатированы владельцы украденных ПДн?
Сисадмин не продает товар, он продает идею, которая хоть и форму товар приобретает, но не является таковой по сути. За этой идей все равно стоит материальное производство.
— А когда вебкамщица из Саратова три часа в день показывает одиноким озабоченным балбесам со всего мира свои гениталии и молочные железы на порносервисе Онлифанс и получает там аж двести тысяч в месяц через крипту, кто кого тут эксплуатирует — подписчики вебкамщицу, вебкамщица подписчиков, сервис подписчиков, сервис вебкамщицу — и где именно там возникает и кем присваивается прибавочная стоимость? Она, выходит, какую-то часть времени показывает часть задницы бесплатно, и эти заднице-минуты присваивают создатели сервиса? Или нет?
Аналогично, она не продает товар, а лишь идею и за эту идею она получает деньги, которые суть перераспределение стоимости, которую произвел рабочий класс.
— А если есть роботизированная фабрика, которая производит товаров на миллиард в год, а управляется с ней шесть инженеров, директор, оператор погрузчика и три водителя фур с совокупной зарплатой в 100 миллионов рублей — где там прибавочная стоимость? Производит ли робот работу в смысле Маркса? Или он просто тихо амортизируется, перенося стоимость своего корпуса и сервоприводов, а также ПО на товар (это нетривиальный вопрос, на него нет простого ответа)?
Такого не бывает, за каждым роботом стоит рабочий Иванов с гаечным ключом. И как только робот забарахлит тут же шесть инженеров позвонят в каптерку, где сидит рабочий Иванов, и попросят в кратчайшие сроки устранить неисправность сверхтехнологичной машины. А рабочий Иванов сходит, посмотрит и скажет, что сломалась гайка m12 на сервоприводе и без нее ну совсем никак, а поменять эту гайку на данный момент никакая машина не способна. Робот работу производит, но прибавочную стоимость не получает т.к. он и не нуждается в ней (зачем палке-копалке деньги?). А вот рабочий Иванов очень нуждается. Роботизируя производство, капиталист просто увеличивает уровень эксплуатации рабочего персонала. Раньше этот уровень был, к примеру, 500% а с роботами станет 5000%.