Найти в Дзене

Выиграли 1.5млн рублей для ...

В 2021 году в нашу компанию обратился клиент из Калининграда ООО «Санстрой» с просьбой привлечь директора и учредителя должника ООО «Центр в плюс» (отца и сына) к субсидиарной доверенности на 1,5 миллиона рублей. Спор длился больше года и занял 8 заседаний, на которых ответчики «Васильев Д.В. и Васильев В.Н. в своих отзывах указали, что действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный̆ суд с заявлением о признании банкротом, как только активы стали уменьшаться». Однако суд указал, что согласно определению Верховного Суда РФ от 21.10.2019 г., невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный̆ суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой̆ принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязатель

В 2021 году в нашу компанию обратился клиент из Калининграда ООО «Санстрой» с просьбой привлечь директора и учредителя должника ООО «Центр в плюс» (отца и сына) к субсидиарной доверенности на 1,5 миллиона рублей.

Спор длился больше года и занял 8 заседаний, на которых ответчики «Васильев Д.В. и Васильев В.Н. в своих отзывах указали, что действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный̆ суд с заявлением о признании банкротом, как только активы стали уменьшаться».

Однако суд указал, что согласно определению Верховного Суда РФ от 21.10.2019 г., невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный̆ суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой̆ принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Также суд посчитал подлежащим удовлетворению исковые требования о привлечении Васильева Д.В., Васильева В.Н. к субсидиарной̆ ответственности за доведение до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок), если данной̆ сделкой̆ (сделками) причинен существенный̆ вред кредиторам, на что мы указали суду в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд указал, генеральный директор не принял мер по погашению задолженности перед истцом в срок, предусмотренный договором, а также после вынесения решения Арбитражным судом Калининградской̆ области 17.07.2020 года по делу № А21-2345/2020.

Таким образом, наше исковое заявление суд удовлетворил полностью и взыскал солидарно с обоих ответчиков в пользу ООО «САНСТРОЙ» в порядке субсидиарной̆ ответственности задолженность по обязательствам ООО «Центр в плюс» в размере 1 500 505 руб. 19 коп. Победа!