Четыре фильма о жизни после ядерной войны, которые нужно посмотреть до того, как мир рухнет.
Могу ли я заинтересовать вас прекрасным взглядом на будущее человечества в эти трудные времена? В условиях, когда война на Ближнем Востоке и на Украине кажется неразрешимой и постоянно расширяющейся, что может быть лучше, чем задуматься о том, что лучше - бежать навстречу грибовидному облаку или от него?
Здесь я рассматриваю четыре (не)известных фильма о ядерной войне, в которых с разной степенью точности описывается, что могло бы ее начать и чем она могла бы закончиться. Начнем с фильма «Послезавтра» ( 1983), который многие американцы называют лучшим постапокалиптическим кошмаром. Мы переходим к «Военной игре» ( 1966), британскому псевдодокументальному фильму, в котором рассказывается о том, как быстро наше правительство может обернуться против нас. У нас есть фильм«Нити» ( 1984), который взял все, что было до него, и сгладил почти все недостатки. И, наконец, «Когда дует ветер» ( 1987), британский мультфильм, который поражает, пожалуй, сильнее, чем любой из них.
Послезавтра (1983)
Что это.
Реалистичный взгляд на то, как выглядел бы ядерный удар по США, снятый режиссером «Гнева Хана» Николасом Мейером в нескольких маленьких городках Миссури и Канзаса.
Почему это важно?
Для многих американцев, особенно для детей начала 80-х, это был первый раз, когда телевизионный фильм показал им, как будет выглядеть ядерная война для обычного человека. Результаты оказались не очень красивыми.
В первой трети фильма очень подробно объясняется ситуация - как США дошли до такого состояния с соперником, что обмениваются ядерным оружием. Несмотря на это, реальные атомные удары реализованы с помощью стоковых кадров и некоторых сильно устаревших эффектов. По сути, удары вторичны по отношению к сюжету. История - это то, что происходит после.
Это не военный фильм - в центре внимания не герои, сражающиеся за правое дело на передовой. Здесь нет ни боев в небе между летчиками-асами, ни вылетов на вражескую территорию со смертью или славой, ни сверхважной доблести во имя короля и страны. Это просто маленький городок, по которому Россия (тогда СССР) наносит удар атомным оружием, после чего почти все погибают.
Одни погибают прямо во время взрыва, другие умирают медленнее от радиационного отравления. Другие умирают после того, как становится ясно, что США как полноценная политическая демократия больше не существует. Действие закона Хабеас Корпус приостанавливается на неопределенный срок, вводится закон Маршалла, а правительственные войска получают право приводить в исполнение смертные приговоры на месте.
Те, кому удалось выжить, обречены на крайне тяжелую жизнь, пытаясь продолжать жить на обломках старого мира. Фильм заканчивается тем, что сквоттеры и последний оставшийся в живых главный герой делятся едой, подразумевая, что человеческая щедрость еще жива.
В последующие годы, чтобы развеять эту надежду, была добавлена закадровая текстовая карта, в которой говорится, что на самом деле настоящая ядерная война была бы намного, намного хуже.
Что привлекает фильме
Фильм хорошо работает на академическом уровне, так как довольно точно изображает исход ядерного конфликта в том виде, в котором он понимался в 1980 году. Его политические объяснения войны хорошо выдерживаются, и ничто в кризисе не выглядит неправдоподобным или возмутительным.
В«Послезавтра » даже не возлагается особой вины на «другого», в данном случае на Советы. Остается неясным, кто и в какой последовательности что начал, хотя есть намек на то, что СССР дал старт.
Что не работает
К сожалению, почти весь фильм. Он страдает от трех отдельных проблем, которые, хотя и не уменьшают его воздействия, но взаимосвязаны, чтобы заставить «День спустя» чувствовать себя упущенной возможностью.
Во-первых, это время: фильм начали снимать как раз тогда, когда ученые задумались о перспективах ядерной зимы, и, как таковой, он никак не упоминает о ней. И это обидно, ведь для того, чтобы понять, что такое «Ядерная зима», нам необходимо разобраться в ней.
Ядерная зима - это теория о том, что атомная война вызовет такое количество огня, обломков, пыли и жары, что в течение нескольких месяцев после этого будет нарушен глобальный климат. Температура по всему миру понизится, урожай погибнет, а люди и животные будут голодать. Несмотря на споры между учеными о том , насколько страшной будет «ядерная зима», эта идея была колом в сердце политических взглядов того времени.
Раньше в США считали, что если ядерная война случится, то с США, скорее всего, все будет в порядке. Несколько ядерных бомб могут проскочить, но у американских военных была возможность в основном сбивать подлетающие ракеты. Разработки в области наведения и многозарядных ракет сделали практически невозможным для США уклониться от уничтожения цели. Ядерная война рассматривалась как очень жизнеспособная стратегия , которую США могли использовать для победы.
Теория «ядерной зимы» отправила эту идею в ад, где ей самое место. Даже если вы собьете все вражеские ракеты, а они не собьют ни одной вашей, массовый обмен тысячами боеголовок, скорее всего, приведет к гибели большинства людей в мире. Массовое вымирание по вине человека.
Говорят, что Рейган посмотрел фильм «Послезавтра „ и был глубоко потрясен им, но именно “Ядерная зима» по-настоящему переломила ход событий. Ее отсутствие в фильме « Послезавтра » очень прискорбно, хотя и непреднамеренно.
Второй фактор, выступающий против "Послезавтра », - устаревшие эффекты и бюджет телефильма. Взрывы и их непосредственные последствия - это либо стоковые кадры, либо вкрапления из других фильмов. Даже некоторая операторская работа и кинематограф выдают его возраст и, что еще важнее, телевизионное происхождение.
Николас Мейер - очень хороший режиссер, но он не может спасти фильм от собственного качества телекамеры 1980 года и зернистых кадров истребителей МИГ в воздухе. На самом деле, это даже ухудшает ситуацию, потому что некоторые сцены все же оказываются на высоте. Кинематограф хорош, освещение хорошее, режиссура хорошая. Вы начинаете думать, что технические аспекты фильма на высоте! Но затем следующая сцена возвращает нас в телешоу в стиле «Чирс».
По правде говоря, фильм был бы лучше без взрывов, ограниченных эффектов и стоковых кадров. Просто представьте войну как яркую вспышку, а затем следуйте за актерами, как раньше. Сэкономленный бюджет можно было бы направить на грим, освещение и качество фильма.
Наконец, "Послезавтра » мешает неравномерный темп. Первая треть фильма - это обычные люди, занимающиеся обычными делами, на фоне переработанных кадров с танками и самолетами и странных радиорепортажей о напряженности в Европе. Вторая треть - это сама ядерная война, которая быстро заканчивается, и выжившие, выбирающиеся из-под обломков. Заключительная треть - это путешествие по бандам, военному правосудию и лучевой болезни.
Если посвятить ⅓ фильма установлению «статус-кво», то это будет казаться бесконечно медленным. Персонажи должны быть обычными, скучными людьми, и, к сожалению, именно такими они и являются. Ничто из происходящего здесь особенно не влияет на то, что произойдет позже. Последняя треть словно находится в поисках смысла - как будто продюсерам не хватило чугунных коллекторов, чтобы прислониться к мрачной, дикой картине, которую они создали, и они хотели найти какой-то способ намекнуть, что это не обязательно конец: люди могут вернуться!
Он выделяется тематически и снова нарушает темп. Что же это за история?
Резюме
Влиятельный благодаря своей печально известной телевизионной трансляции в 1983 году, фильм "Послезавтра » напугал многих американцев тем, как на самом деле будут выглядеть результаты ядерной войны. Победить было невозможно, можно было только проиграть. В XXI веке фильм все еще стоит посмотреть, но его утяжеляют неровный темп, плохие производственные показатели и неспособность понять истинные масштабы атомной войны.
В следующих статьях поговорим о других фильмах.