Мы привыкли к тому, что многие любители и знатоки военной техники (и не только военной), люто споря на форумах, склонны выделять "самые лучшие из всех". Но вот обратный рейтинг встречается намного реже.
Я наткнулся на такой обратный рейтинг танков. На Quora был задан характерный вопрос:
Какие есть самые худшие танки в каждой стране.
Давайте познакомимся с наиболее любопытными постами.
********************
Родра Хаскарио, США
Я исключаю здесь прототипы или единичные танки (вроде танка Боба Сэмпла из Новой Зеландии):
1) США: Шеридан
У армии США очень странные отношения любви-ненависти с легкими танками со времен Второй мировой войны. Они колеблются между «они нам нужны» и «они слишком легкие, чтобы быть полезными» каждые несколько десятилетий. Не менее забавно то, как они пытаются переименовать их на каждой итерации, чтобы не использовать слова «легкий танк».
Sheridan задумывался как танк, который можно было бы перевозить по воздуху. Это сильно ограничивает вес, поэтому у него мало брони. РПГ и мины, которые не могли бы повредить M48 Patton, пробивали бы Sheridan насквозь, и поэтому их называли не «танками», а «бронированными разведывательно-десантными машинами».
Их самая большая проблема — пушка. Она использовала новейшую на тот момент ракету Shillelagh, запускаемую из пушки, что теоретически давало ей такую же мощь, как и другим танкам, так что она могла поражать советские ОБТ, такие как Т-55. Проблема в том, что система была очень ненадежной и намного, намного медленнее стреляла, чем «старые» M48. Она также использовала безгильзовые боеприпасы для пушки, что оказалось пожароопасным.
Впервые они были использованы во Вьетнаме и, очевидно, были достаточно разочаровывающими, чтобы после войны их вывели из всех подразделений, за исключением 82-й воздушно-десантной. Sheridan хорошо проявил себя в Панаме и был задействован в войне в Персидском заливе (единственный раз, когда Shillelagh использовался по назначению) в ограниченной степени.
2) Советский Союз/Россия: Т-62
T-62 не был «техническим» провалом, но это была пустая трата денег. В 1960-х годах T-55 начал выглядеть неадекватным по сравнению с новыми танками и оружием НАТО, поэтому Советы разработали замену, которая стала танком T-62. К сожалению для них, танк, который они получили, был намного дороже, чем 55, предлагая лишь незначительные улучшения. Варшавский договор в основном избегал 62 и поддерживал свой парк 55 в рабочем состоянии, пока их постепенно не заменили 72.
Советы тем временем разработали гораздо лучший танк Т-64, который был, по крайней мере в течение нескольких лет, самым передовым танком в мире, и оттуда они разработали Т-72 и все остальное, что появилось после. Северная Корея приняла 62 и создала свои собственные версии. Прямо сейчас Россия использует эти древние танки В/на, и они явно не подходят для полей сражений 21-го века.
3) Германия
Немецкие танки в целом довольно хороши. Даже неудачи вроде King Tiger, по крайней мере, имеют потрясающие характеристики, опережающие всё остальные, поэтому я расширяю определение «танков», включая в него родственные машины. В этом случае это будет истребитель танков Elefant.
То, что стало Elefant, начиналось как конкурирующая модель с тем, что стало танком Tiger. Этот, созданный Porsche, проиграл Tiger после того, как они сделали 100 экземпляров. Поэтому Porsche перепрофилировали его, чтобы сделать тяжелый истребитель танков. Он отличался гибридным электрическим двигателем, который, в теории, должен был обеспечить ему отличный расход топлива (поскольку бензиновый двигатель мог работать на самых эффективных оборотах для питания генераторов, которые приводили в действие электродвигатель). А произошло наоборот: он стал пожирателем бензина и был крайне ненадежным. При весе в 65 тонн они также очень тяжелые и испытывают трудности с перемещением по мягким грунтам или сложной местности. По крайней мере, броня была толстой, а пушка мощной.
4) Британия: трудно выделить кого-то одного
Британские танки часто имеют свои собственные проблемы, но в целом остаются довольно хорошими. Challenger 2 немного тяжеловат, но может выдержать много ударов, однако у них вышибных панелей в стиле Abrams, поэтому они могут терять свои башни. Их нарезные орудия, возможно, хуже, чем гладкоствольные 120-мм орудия, используемые в Abrams и Leopard 2. Это будет исправлено в Challenger 3. Танк Churchill времен Второй мировой войны был печально известен своими проблемами с развитием, но он оказался довольно крепким и универсальным. Все британские машины также оснащены кипятильником для заваривания экипажем чая даже на ядерном и химическом поле боя, что, очевидно, чрезвычайно важно.
Тем не менее, легко указать на лучшего: Centurion. Это был первый ОБТ в мире, у него была отличная защита, серьезная огневая мощь и (для довольно тяжелого танка) потрясающая мобильность. Есть фотографии Centurion на холмах и горах Кореи.
5) Япония и Италия
Люди любят указывать на их легкие танки во время Второй мировой войны, но я думаю, что это несправедливо. Во-первых, у них не было промышленности или опыта, чтобы производить средние танки (особенно у Италии). Во-вторых, они им на самом деле не были нужны. Италия гористая, поэтому более легкий танк с лучшей подвижностью имеет больше смысла (тогда и сегодня). Япония воевала в Китае (где у китайцев не было достаточно винтовок для всех, не говоря уже о противотанковом оружии или собственных танках), Юго-Восточной Азии (где более тяжелые танки часто застревали) и на островах Тихого океана (где танки имеют ограниченное применение).
6) Франция
Вопреки распространенному мнению, французские танки не обязательно уступали немецким в 1940 году (Tiger вступил в строй только в 1942 году), но их тактика применения была ужасной. Например, все немецкие танки оснащены радио, в то время как французские танки командира подразделения были оснащены только радио, поэтому они не могли координировать свои действия так же эффективно. После Второй мировой войны французские танки критиковали за недостаток брони, но они верят в акцент на мобильности, так что это не обязательно недостаток.
7) Индия: Арджун
Опять же, как и Т-62, не обязательно плохой танк, но он появился слишком поздно. В 1980-х или начале 90-х годов Арджун мог быть грозным танком, но сегодня он недостаточен. Частично это связано с затянувшимся процессом разработки, который занял 35 лет.
В настоящее время Индия разрабатывает новую версию, которая могла бы заменить устаревший парк танков Т-72.
Я немного колеблюсь, включая другие страны, поскольку многие из них по сути производят варианты иностранных танков (например, южноафриканский Olifant является потомком Centurion). Другие, как современные китайские танки или различные «легкие танки» 21-го века со всего мира, настолько новы, что трудно понять, хороши ли они. Единственным оригинальным проектом Израиля на данный момент является серия Merkava, которая довольно прочна.
***
Манфреди Фальчетта, жил в Риме
Вот некоторые из моего выбора.
Panzer 68 из Швейцарии: танк, вызвавший национальное возмущение
Представьте себе танк, настолько плохо спроектированный, что совершенно не подходит для современного конфликта. В 1971 году Швейцария взяла на вооружение один из своих первых отечественных проектов танка, Panzer 68. Проблема в том, что танк страдал от СЕРЬЕЗНЫХ механических и технических дефектов. Например, его электрическая система была построена настолько плохо, что активация подогрева могла привести к осечке основного орудия, если снаряд был заряжен, а некоторые радиочастоты заставляли башню бесконтрольно вращаться. У танка также были проблемы с вооружением — его спаренная 20-мм пушка была буквально пустой тратой пространства. И с защитой от оружия массового поражения, (что было критически важно для танка эпохи холодной войны), она была настолько плохой, что даже после усовершенствований министр обороны Рудольф Ганаги был вынужден уйти в отставку после того, как проблема танка всплыла на поверхность.
Лев Вавилона из Ирака: Макет макета макета
Lion of Babylon, вероятно, один из худших танков, когда-либо виденных в современном конфликте. Короче говоря, этот танк был серьезно недоукомплектованной версией другого макета T-72, известного как Saddam MBT; факт в том, что танк T-72, который этот MBT «имитировал», был иракской импортной версией, известной как «модель обезьяны». T-72, который русские лишили всех ценных технологий, таких как современные системы прицеливания, внутреннее отопление и даже ночное видение, прежде чем продать его режиму Саддама, потому что они не доверяли ему современные танки.
Так что, короче говоря, Lion of Babylon был плохой, плохой копией старого советского танка без чего-либо, что делало советский танк эффективным изначально. Его боевые результаты показали, насколько плохо это работало: во время битвы за хребет Медина около 200 иракских танков были уничтожены американскими войсками, которые, в свою очередь, потеряли только 4 танка. И в большинство потерь составляли Lion of Babylon. Многие из них были уничтожены, потому что без оборудования ночного видения иракские танкисты просто не могли видеть приближающиеся американские ББМ в ночное время.
A38 Valiant из Великобритании: худший танк из когда-либо построенных
Английские танки страдали от множества проблем в первой половине Второй мировой войны. A38 Valiant — прекрасный пример этого: тяжелый, плохо продуманный, чрезвычайно маломощный и созданный с единственной целью — обеспечить достойную защиту своему экипажу, A38 был абсолютно неуправляемым. Фактически, его технические компоненты были настолько ужасны, что пилот рисковал сломать ногу, управляя им во время испытаний, которые были остановлены через несколько километров.
На самом деле это взято в качестве примера из Школы танковых технологий о том, как НЕ НУЖНО СТРОИТЬ танк! А что еще хуже? Он был не нужен: в то время у британцев был доступ к разумному количеству танков Sherman, которые были лучше по всем параметрам. Черт возьми, даже ненадежный Cruiser MKIII, по крайней мере, не пытался активно навредить своему экипажу!
Экспедиционный танк из США: танк, который осмелился на многое
Иногда новаторские проекты работают. Иногда лучше просто придерживаться традиций. Экспедиционный танк — один из таких случаев. В 1980 году компания Teledyne предложила этот современный танк армии США. Он представил некоторые революционные технологии, такие как полностью автоматизированная башня, не требующая присутствия внутри нее члена экипажа, и отделение из двух человек для ее управления. Потрясающе в теории, но на практике экспедиционный танк был провальным проектом с самого начала. Его автомат заряжания был склонен к заклиниванию (смертный приговор в бою для танка, где у экипажа нет возможности добраться до основного орудия изнутри танка), его спаренный пулемет не был выровнен с основным орудием, защита была сомнительной, так как топливный бак был расположен слишком близко к членам экипажа, а танк был слишком высоким, чтобы добиться эффекта неожиданности, который предполагали проекты; полный провал, который никогда не был выдан ни одной армией в мире.