Россия последовательно выступает за формирование многополярного мира, где каждая страна и регион имеют право на собственный путь развития и возможность самостоятельно принимать решения, не завися от давления глобальных центров силы. Этот курс становится особенно важным на фоне мировых потрясений, геополитических противоречий и экономической турбулентности, когда однополярная система демонстрирует свои ограничения. Стремление к многополярности для России — это не просто стратегия противостояния влиянию Запада, но и идея о более справедливом миропорядке, где взаимоуважение, национальные интересы и многообразие подходов играют центральную роль. БРИКС, как механизм приведения мира к многополярности.
Но я хочу вам показать голоса против. Мнения "по другую сторону баррикад". Уверен, будет интересно и познавательно послушать западных противников многополярного мира в мире.
На Quora прозвучал соответствующий вопрос:
Что плохого в многополярном мире?
****************
Азазелло
У нас уже был многополярный мир задолго до того, как Путин вторгся... Миру не нужен этот психопатический кусок der`ma, строящий свою безумную версию «многополярности» (читай регресс в первую половину прошлого века).
***
Бенгт Перссон, Швеция, любитель истории на протяжении десятилетий
Мир был многополярным на протяжении всей истории вплоть до Второй мировой войны, когда он на практике стал биполярным «демократическим капитализмом» и «советским коммунизмом». После падения Советского Союза он стал почти монополярным «демократическим капитализмом».
Биполярные и монополярные периоды были наименее жестокими в истории человечества. Мало войн, и большинство из них сравнительно небольшие. Большая часть человечества не испытала на себе прямых последствий войны, таких как убийства, изнасилования или порабощение. В «малополярном» мире каждая держава настолько сильна, что никто, даже другие главные державы, не осмеливается бросить вызов главной державе в войне.
Недостаток многополярного мира в том, что он почти наверняка вызовет гораздо больше войн, больше кровавых войн и никаких ограничений на использование оружия массового уничтожения. Никто не может контролировать мир. Будет больше расходов на армии. Пострадает торговля, и, следовательно, экономики всех стран придут в упадок.
Насколько глубоко сократятся экономики, зависит от того, насколько продолжительным и разрушительным будет период войны. В лучшем случае горстка стран выйдет из него в разумной форме и вместе создаст новый моно-, би- или малополярный мир.
Теперь, вам не нужно бояться. БРИКС — это ничто. Он рухнет, когда несколько членов присоединятся к группировке «Демократический капитализм», если БРИКС начнет набирать обороты. Лидеры знают, что слабый БРИКС может быть для них хорош, но только не сильный.
***
Томаш Варгазон, практикующий атеист
Многополярный мир в настоящее время означает «оппозицию США» и, как следствие, демократию и поддержку фашизма.
Многополярный мир, каким он был в 1850 году
Многополярность - мир со множеством центров силы, был дефолтом на протяжении всей истории на мировом уровне, на континентальном и на локальном уровне. Довольно редко случалось, чтобы одна держава доминировала в одном регионе, это случалось в Европе с Римом и в Азии с Китаем, да, но это было редкостью. Всемирный однополярный мир исторически уникален и просуществовал всего несколько десятилетий после окончания Холодной войны.
На протяжении большей части истории многополярный мир означал бесконечные войны между крупными державами. Постепенно ситуация начала спадать лишь в конце 19 века, когда крупномасштабные военные действия стали экономически невыгодными. Две мировые войны недвусмысленно это продемонстрировали и обанкротили старые европейские империи, что позволило возникнуть биполярному миру. Распад СССР дал нам однополярный мир.
Мир, в котором одна держава доминирует над другими, был нормой в Азии на протяжении столетий. Китай был совершенно счастлив, указывая своим соседям, что делать, и у них действительно не было выбора в этом вопросе. Теперь китайцы выступают за многополярный мир, черт возьми. Они бы с радостью приняли однополярный мировой порядок, в котором Китай указывает другим, что делать, они просто не могут этого понять и вынуждены довольствоваться следующим лучшим вариантом.
Я совсем не против многополярного мира. США не ужасный гегемон, но они далеки, очень далеки от совершенства. Что меня действительно беспокоит, так это страны, которые явно хуже США во всех мыслимых отношениях, получая власть. Да, у американской гегемонической империи много проблем. Если вы думаете, что это плохо, подождите, что припас Китай. Вы можете увидеть это на Украине, где Россия пытается установить свою собственную сферу влияния.
Многополярный мир сам по себе не плох. Мир, в котором фашизм важен, широко распространен и даже доминирует в некоторых регионах, — это то, что мы видели в Европе с 1930-х годов. Нет, спасибо.
***
Грэм Уайт, США
Безумная концепция — и я не знаю, насколько она точна, просто рассуждаю: возможно, постоянные войны стали невыгодными не потому, что мир стал более демократичным и начал осуждать их с моральной точки зрения, а потому, что они стали слишком дорогими. Может ли быть, что мы всего в шаге от скатывания к фашизму и автократии, где ценность человеческой жизни будет уступать место насилию ради захвата власти?
***
Джордж Эссон, США
«Многополярный мир» — это игра слов в стиле Оруэлла из «1984». Это примерно то же самое, что и «антиимпериализм», пропагандируемый СССР после Второй мировой войны, а теперь Россией. Они говорят «антиимпериализм», но имеют в виду другой тип империи.
***
Майрон Сандерсон
Вот тут вы не правы, США — ужасный гегемон, который постоянно воюет и убил не менее 20 миллионов человек за последнее столетие, превратил доллар в оружие для получения денежных выгод своей элитой, до сих пор проводит очевидную политику расизма и т. д. Регионы Европы постоянно воюют друг с другом. Многополярный мир заслуживает того, чтобы время доказало, что он приносит пользу человечеству.