Думаю, что каждый из нас понимает значение слова "сострадание", но тем не менее, подозреваю, что далеко не каждый сможет точно дать понятие такому термину.
Всем известный сайт - энциклопедия даёт такое определение: сострадание - один из социальных аспектов эмпатии (эмоционального состояния), формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний (в частности, страданий) другого человека либо иного животного.
Размышляя о природе сострадания и его ценности я обнаружила, что некоторые великие философы считали его неморальным и даже "оскорбительным способом благодеяния" (привет Канту). Логика простая: если ты страдаешь видя страдания другого, но не можешь помочь, значит страдающих стало больше, хотя в реальности страдать мог только один. А значит сострадание не должна быть стимулом в деянию.
Внешне логика выглядит также как и у противников смертной казни: убивший убийцу умножит количество убийц и уменьшит количество неубийц. Но разница колоссальная.
Предположим, что человек действительно испытывает страдания у кровати смертельно больного родственника. Тут логика Канта работает. Но что будет если человек пройдёт мимо сбитого машиной человека. Не вызовет скорую? (Возьмем за данность в этом примере то, что сбитому человеку можно помочь, иначе это будет первый пример опять). Получится, что не действуя по причине сострадания, вместо двух живых (читай, нестрадающих) людей получим, 1 мертвого и одного обычного нестрадающего. Явно видно, что сострадание могло бы оставить в живых двух людей...
Не очень понимаю, что было в голове у Канта, всё таки мы люди разных эпох, да и теория эволюции ему была не знакома. Но. Мне кажется, что сострадание - важный эволюционный механизм, позволяющий выживать одним за счёт помощи других. Думается мне, что сострадание присуще социальным группам в бОльшей степени, чем одиночным животным. Присуще ли сострадание насекомыми? Не знаю, сомневаюсь, всё таки это сложное психическое явление и вряд ли они обладают достаточно развитой нервной системой.
А что до сострадания к тем, кому мы помочь не можем... это погрешность применения. Мы заранее не можем знать - спасём или нет. Наша задача действовать. А результат вторичен. Хотя получается, что и не совсем погрешность системы.
А вот что действительно является погрешностью - так это вегетарианство (представителем которого я и являюсь).
Раньше мне казалось, что сострадание в целом, и в частности к животным, как раз доказывает наличие души.
Сейчас я понимаю, что это доказывает лишь то, что сострадание настолько важнО и сильнО, что даже может подавлять инстинкт. Мне по-прежнему стейк кажется вкусным, но есть его я не могу. Сострадаю животным.
Интересно, зная современную Синтетическую теорию эволюции, Кант так же размышлял бы о сострадании?))))
Но что такое сентиментальность? По сути своей - это чувственное восприятие того, что окружающим кажется обыденным. Восприятие именно через чувства, а не ум или мысли.
Что это за зверь такой? Зачем это нужно? И нужно ли вообще?
Думается, что большинству людей малыши кажутся милыми. Малыши всех мастей : от детей до детёнышей утконоса. Недавно у Хофштадтера прочла, что умиление при виде детёнышей - тоже эволюционное достижение, позволяющее выжить беззащитным. Мне понравилась мысль. Обдумав её, пожалуй, соглашусь.
Наверняка найдутся и другие примеры полезной сентиментальности. Подумаю.
Тогда сентиментальность представляется нормальной человеческой (не только, кстати, человеческой) чертой.
Начиная писать этот текст я думала несколько иначе о сентиментальности. Люблю когда размышления живые!