Это утверждает Фрэнк Шостак, доктор философии, ассоциированный научный сотрудник американского Института Мизеса.
Многие экономисты ошибочно предполагают, что растущая экономика также требует растущей денежной массы, предполагая, что экономический рост порождает больший спрос на деньги. Считается, что неспособность увеличить количество денег для содействия расширению торговли приведет к снижению цен на товары и услуги, дестабилизируя экономику и приводя к экономическому спаду.
Некоторые комментаторы считают, что отсутствие гибкого механизма, координирующего спрос и предложение денег, является основной причиной, по которой золотой стандарт приводит к нестабильности. Идея заключается в том, что по сравнению с растущим спросом на деньги из-за роста экономики предложение золота растет недостаточно быстро. Таким образом, чтобы предотвратить экономические потрясения из-за дисбаланса между спросом и предложением денег, ФРС должна убедиться, что спрос и предложение синхронизированы. Следовательно, всякий раз, когда происходит увеличение спроса на деньги, ФРС якобы должна предоставлять свежие деньги, чтобы поддерживать экономическую стабильность.
Поскольку рост денежной массы имеет такое значение, неудивительно, что экономисты постоянно ищут “оптимальные” темпы роста денежной массы. Например, глава монетаристской школы мысли Милтон Фридман считал, что центральный банк должен ориентировать темпы роста денежной массы на фиксированный процент. Согласно этой теории, если фиксированный процент инфляции (например, 3 процента в год) будет поддерживаться в течение длительного периода, это откроет эру экономической стабильности.
Сама идея о том, что количество денег должно расти, чтобы поддерживать экономический рост, создает впечатление, что деньги поддерживают экономику. Согласно Ротбарду, “Деньги, сами по себе, не могут потребляться и не могут быть использованы непосредственно как товар для производителей в производственном процессе. Следовательно, деньги сами по себе непродуктивны; это мертвый запас, который ничего не производит".
Деньги не поддерживают и не финансируют экономическую деятельность. Средствами поддержания являются сбережения, капиталовложения и увеличение производства потребительских товаров. Выполняя роль средства обмена, деньги просто облегчают обмен товарами и услугами.
Люди хотят большей покупательной способности, а не большего количества денег
Люди не хотят, чтобы в их карманах было больше денег, они хотят большей покупательной способности. На свободном рынке, как и в случае с другими товарами, цена денег определяется спросом и предложением. При прочих равных условиях снижение предложения денег приводит к росту покупательной способности денег (PPM). И наоборот, покупательная способность падает при увеличении предложения денег. На свободном рынке не бывает «слишком мало» или «слишком много» денег. До тех пор, пока рынок может очищаться, не может возникнуть «нехватка денег». По мнению Мизеса:
"Поскольку функционирование рынка имеет тенденцию определять конечное состояние покупательной способности денег на высоте, на которой предложение и спрос на деньги совпадают, никогда не может быть избытка или дефицита денег. Каждый человек и все индивиды вместе взятые всегда в полной мере пользуются преимуществами, которые они могут извлечь из косвенного обмена и использования денег, независимо от того, велико ли общее количество денег или мало ... услуги, которые оказывают деньги, нельзя ни улучшить, ни восстановить путем изменения предложения денег... Количество денег, имеющихся в экономике в целом, всегда достаточно, чтобы обеспечить каждому все, что делают и могут делать деньги".
Как только рынок выбирает определённый товар в качестве денег, имеющегося запаса этого товара будет достаточно для обеспечения услуг, которые предоставляют деньги. Следовательно, на свободном рынке сама идея оптимального темпа роста денег абсурдна.
Как бумажные сертификаты вытеснили золото в качестве денег
Изначально бумажные деньги считались не деньгами, а лишь заменителем золота (т. е. суррогатом денег). Различные бумажные сертификаты были обязательствами по выплате золота, которое хранилось в банках. Владельцы бумажных сертификатов могли обменять их на золото в любое время, когда считали это необходимым. Поскольку людям было удобнее использовать бумажные сертификаты для обмена на товары и услуги, эти сертификаты стали считаться деньгами.
Несмотря на удобство, бумажные сертификаты, которые принимаются в качестве платёжного средства, открывают возможности для мошенничества. У банков может возникнуть соблазн увеличить свою прибыль за счёт выдачи сертификатов, не обеспеченных золотом. В условиях свободной рыночной экономики банк, который выдаёт слишком много сертификатов, быстро обнаружит, что стоимость его сертификатов в пересчёте на товары и услуги снизится.
Чтобы защитить свою покупательную способность, держатели необеспеченных банковских сертификатов, вероятно, попытаются конвертировать их обратно в золото. Если бы все они потребовали золото обратно одновременно, это обанкротило бы банк. Таким образом, на свободном рынке угроза банкротства удерживала бы банки от выпуска бумажных сертификатов, не обеспеченных золотом. Это означает, что в условиях свободной рыночной экономики бумажные деньги не могут жить ”своей собственной жизнью" и стать независимыми от товарных денег.
Правительство, однако, может обойти дисциплину свободного рынка. Оно может издать указ, который делает законным для банков не обменивать сертификаты на золото (т. Е. Приостанавливать платежи в денежной форме). Как только банки не будут обязаны выкупать сертификаты, появятся возможности для получения больших прибылей с меньшими последствиями. Это стимулирует банки к неограниченному расширению предложения фиатных сертификатов. Безудержное распространение сертификатов повышает вероятность того, что они вызовут галопирующий рост цен на товары и услуги, который может привести к краху рыночной экономики. Чтобы предотвратить такой крах, необходимо управлять предложением сертификатов. Этого можно достичь путем создания банка-монополиста (т. Е. Центрального банка, который управляет распространением сертификатов).
Чтобы утвердить свою власть, центральный банк вводит свой фиат-сертификат, который заменяет сертификаты различных банков. Сертификат центрального банка полностью обеспечен банковскими сертификатами, которые исторически были связаны с золотом (следовательно, сохраняют покупательную способность после изъятия золота). Сертификат центрального банка, обозначенный как «деньги» (т. е. законное платёжное средство), также служит резервным активом для банков. Это позволяет центральному банку устанавливать ограничения на расширение кредитования банковской системой. (Покупательная способность «денег» центрального банка устанавливается благодаря тому, что различные сертификаты, обладающие покупательной способностью, обмениваются на сертификаты центрального банка по фиксированному курсу).
Казалось бы, центральный банк мог бы управлять денежной системой и стабилизировать ее. Однако на самом деле все с точностью до наоборот. Для управления системой центральный банк должен постоянно генерировать деньги “из воздуха” (то есть за счет инфляции), чтобы банки не разоряли друг друга во время проверки своих чеков. Это приводит к постоянному снижению покупательной способности денег и искажает структуру цен и производства, что дестабилизирует всю денежную систему.
Независимо от того, какую схему выберет центральный банк (например, накачивание денег в соответствии с экономическим ростом или накачивание денег с постоянным ростом). Независимо от способа денежных вливаний, циклы подъёма и спада, скорее всего, со временем станут более жестокими.
Схема Милтона Фридмана по фиксированию темпа роста денежной массы на определённом уровне не решает проблему. В конце концов, фиксированный процентный рост — это всё равно рост денежной массы, который приводит к обмену ничего на что-то (то есть к экономическому обнищанию и циклу «бум-спад»). Неудивительно, что центральный банк всегда вынужден прибегать к крупным денежным вливаниям, когда экономике угрожает опасность из-за различных потрясений. Такая денежная накачка является основной причиной, которая истощает сбережения и потенциал для капиталовложений за счёт обмена ничего на что-то.
То, как долго центральный банк сможет поддерживать существующую систему, зависит от состояния сбережений и накопления капитала. Пока они продолжают расти, центральный банк, скорее всего, будет казаться успешным в поддержании процветания экономики. Как только экономика впадает в экономический спад из-за сокращения объёма капитала, любые попытки правительства или центрального банка оживить экономику обречены на провал. Эти попытки не только не оживят экономику, но и приведут к дальнейшему сокращению сбережений и инвестиций в капитал, тем самым продлевая экономический спад. По этому поводу Мизес писал,
«Важнейшим моментом в социальной философии интервенционизма является существование неисчерпаемого фонда, который можно бесконечно использовать. Вся система интервенционизма рушится, когда этот источник иссякает: принцип Санта-Клауса ликвидирует сам себя».
Заключение
Поскольку нынешняя денежная система в корне нестабильна, не может быть «правильного» темпа роста денежной массы. Независимо от того, вливает ли центральный банк деньги в соответствии с экономической активностью или фиксирует темп роста, это ещё больше дестабилизирует систему. Единственный способ сделать систему по-настоящему стабильной — позволить свободному рынку взять всё в свои руки.