Летом прошлого года в интервью иноагентскому «Радио Свобода» президент Чехии Пётр Павел отметился русофобским высказыванием о том, что граждане нашей страны, даже не поддерживающие текущую политику России и эмигрировавшие за рубеж должны оказаться «под пристальным вниманием спецслужб». Он сравнил россиян с японцами, проживавшими в США во время второй мировой войны, которых правительство Штатов интернировало в специальные лагеря, боясь антиамериканских настроений и действий после атаки Императорских ВВС на Пёрл-Харбор.
«Потому что они граждане нации, ведущей агрессивную войну. Мне может быть жаль этих людей, но в то же время, если мы оглянемся назад, во времена, когда началась Вторая мировая война, тогда все японское население, проживающее в Соединенных Штатах, также находилось под строгим режимом наблюдения. Это просто цена войны».
Позиция, при которой одна нация признаётся «коллективно неправильной» уже не в первый раз озвучивается в Европе. Не так уж давно, по меркам истории, один европейский лидер точно также назначил «коллективно недочеловеками» всех евреев, цыган и восточных славян. А потом разместил на чешских заводах заказ на производство 150 танков 38(t) Ausf (в девичестве, а точнее по классификации самих чехов LT-38). Всего же соотечественники пана Павла выпустили для нужд вермахта и ваффен-СС 1480 этих машин, а к 1942-му году, когда последние устарели, на этом же шасси в инициативном порядке разработали одну из лучших лёгких самоходок того времени – знаменитый «Хетцер». И это не считая чешских полугусеничных транспортёров Sd.Kfz.11, полноприводных тягачей повышенной проходимости для российского бездорожья и холодов, просто грузовиков, десятков тысяч станковых и ручных пулемётов «ZB», и винтовок под маузеровский патрон 7,92 мм. Одним словом, своим высказыванием президент Чехии подчеркнул верность идеалам одного известного австрийского художника.
Весной этого года пан Павел снова отметился весьма любопытной фразой в интервью венской газете Die Presse. В действиях России он внезапно усмотрел угрозу всему Евросоюзу:
«Когда Россия действует против наших интересов, мы должны противостоять ей. Потому что иначе наш образ жизни и наши ценности окажутся под угрозой».
А уже в июне он продолжил «противостоять России», предоставив Украине в рамках чешской инициативы 50 тысяч артиллерийских снарядов за месяц в течении июля-августа и спрогнозировав поставки вдесятеро большего количества до конца года. История сделала свой виток, и чехи вновь принялись вооружать нацистов.
В прошлом месяце Пётр Павел заявил, что Украину будут готовы принять в НАТО, даже без восстановления её в прежних границах и с имеющимися спорными или утраченными территориями (что совершенно противоречит уставу Североатлантического Альянса).
При этом, систематически подкармливая Украиину оружием и обещаниями, президент Чехии с периодичностью раз в месяц призывает «прекратить боевые действия на Украине и сесть за стол переговоров». Впрочем, эти призывы настолько же пусты, насколько и лицемерны – голос Чехии в мировой и даже европейской политике звучит не слишком громко, и чаще всего, в хоре. А заводить речь о переговорах, при нынешних властях Украины – бессмысленно: марионеточный киевский режим нелегитимен, недоговороспособен и, наконец, просто не собирается ни о чём договариваться с Москвой.
Собственно, на этом месте вы могли бы задаться вопросом, почему мы в очередной раз повторяем эти и без того известные факты. Дело в том, что накануне шеф Восточноевропейского бюро The New York Times Андрю Хиггинс опубликовал большой разбор высказываний Петра Павла о ситуации на Украине, лейтмотивом которых стала мысль: «Украина должна реалистично относиться к своим целям».
Американский журналист попытался объяснить своим читателям, что в понимании пана Павла «реалистичное отношение» и какие цели стоят перед Украиной.
Для начала автор довольно жестко ориентирует аудиторию на слом парадигмы в заявлениях президента Чехии. Подчёркивая факт, что нынешний президент – ещё и бывший НАТОвский генерал, Хиггинс внезапно оперирует прошедшим временем, заметив, что Пётр Павел «активно поддерживал Украину». И тут же добавляет, что тот считает, что
«Киеву необходимо признать, что некоторые территории могут оставаться под контролем России, по крайней мере «временно».
«Украине «придётся быть реалистичной» в отношении перспектив возвращения территории, оккупированной Россией».
Ещё одним срывом покровов в статье становится откровение о различии в трактовках последних месяцев конфликта в публичном поле и в частном общении европейских политиков. Хиггинс заявляет, что в отличии от «мантры» о форме будущего урегулирования отношений с Россией, которую должен определять сам Киев, звучащей в официальных речах; без публики еврочиновники разделяют мнение, что у Украины слишком незначительные шансы на возврат уже утраченных территорий. То есть то самое, которое открыто высказал «активно поддерживавший» Украину Павел.
Правда, в статье отмечается, что президент Чехии склонен считать, что и Россия не добьётся всех свои целей, которыми, якобы, является полный контроль над четырьмя регионами Украины, то есть, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областями. Мы не станем давать оценку столь спорному утверждению, хотя бы потому, что требования, предъявленные Кремлём к Украине никогда не носили территориальных претензий. Россия стремилась и стремится обезопасить свои границы в военном плане, подтолкнуть Украину к нейтралитету и внеблоковому статусу, переформатировать существующую украинскую националистическую позицию общества и сформировать условия для появления на Украине не марионеточного прозападного правительства, а полноценных ветвей власти.
Что же до целей Украины, пан Павел высказывается куда более категорично. Он не просто констатирует факт, что Украина не сможет в нынешнем состоянии вернуться к границам 1991 года, но подчёркивает и собственно европейский взгляд на перспективы Киева.
«Украинцы должны быть реалистами в отношении поддержки, которую они могут получить».
Таким образом, слова президента Чехии, пусть и в пересказе американского журналиста, заметно отличаются от тех тезисов, которых Пётр Павел придерживался последние несколько месяцев, что мы и подчёркивали в первой части материала.
И вот тут интересен даже не сам чешский президент с очень обидной для Киева констатацией фактов. Второй слой этой американской статьи находится несколько глубже. Конечно, политики вполне могут позволить себе сегодня говорить нечто отличное от того, что они говорили вчера, а завтра – от того, что говорили сегодня, это естественная реакция на перемены происходящие в мире не всегда по их собственной воле. И то, что «поддерживавший» Украину Пётр Павел вдруг открыто признал военно-политическую слабость Украины вполне объяснимо, даже на фоне распиаренного Зеленским «плана победы». Однако, когда это делается на страницах американского издания, причём, заметим, не во вкладке «Восточная Европа», а в «Международном» отделе, ориентированном на читателей со всего света, поневоле начинают возникать определённые догадки.
The New York Times, или, как её ещё называют, «Рупор Госдепа», ловили на антироссийской лжи, когда корреспонденты Чарли Савадж, Эрик Шмитт и Майкл Шмитц со ссылками на собственные источники заявили, что Главное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации тайно предлагало боевикам, связанным с запрещённым в России движением «Талибан», вознаграждения за убийство военных коалиции в Афганистане, включая США. Газета неоднократно высказывалась анти-трамповски, и поддерживала либеральные идеологические ходы демпартии США. Сам Трамп заявлял, что издание склонно к выпуску «фейковых новостей». И тут вдруг с его страниц по Украине наносится весьма ощутимый репутационный удар от лица одного из её явных сторонников.
Предположим, что данная статья укладывается в схему кандидатского равновесия перед выборами в США, когда партии явно уверены в шансах как Трампа, так и Харрис с одной стороны, но пока не видят чёткого пути развития отношений Госдепа с Украиной в будущем с другой. Утверждать, что материал подготовленный Хиггинсом – явный признак того, что Штаты «сливают» Украину однозначно нельзя. Тем более, что таких «признаков слива» аналитики и журналисты находили уже достаточно. Но, что может быть интересно в данном случае, так это реакция европейской прессы. Например, немецкая ZIET часто выступала как «комментатор» и развивала мысли TNYT, донося американские посылы до европейской аудитории «на домашнем поле». Так что, если цитаты Петра Павла и статья Эндрю Хиггинса будут «творчески переосмыслены» или просто пересказаны прикормленными Госдепом евро-СМИ, можно будет с уверенностью утверждать, что этот материал – на самом деле является публичным предложением Зеленскому-Ермаку о снижении аппетитов и переходе к идеологии не «вернём, что было», а, хотя бы, «сохраним, что есть».
Впрочем, время покажет.