Когда устное соглашение оборачивается железными убытками: директор складского комплекса лично заплатит 1,3 млн рублей за повреждение имущества арендатора. Как избежать таких потерь - читайте ниже.
В одном из прошлых материалов мы уже делились, как нам удалось защитить директора в похожем иске на 150 млн рублей
Теперь мы решили составить собственный рейтинг из 15 кейсов, за что акционеры взыскивали убытки с директоров, и расскажем о них в серии постов.
15 место – 1,3 млн. за незаконное удержание и повреждение чужого оборудования
На 15 месте нашего рейтинга 1 337 775 руб. убытков, взысканных с директора за незаконное удержание и повреждение оборудования третьего лица.
Компания, которой руководил этот директор, сдала в аренду складское помещение другому юридическому лицу. В этом помещении арендатор разместил свое технологическое оборудование. Директор, по его словам, устно согласовал с арендатором, что будет удерживать оборудование до момента выплаты долга по арендной плате.
Однако суд выяснил, что удержание оборудования было незаконным. И это не все! Когда оборудование вернули арендатору, оно оказалось в нерабочем состоянии.
В результате арендатор подал в суд на компанию, которой управлял директор, и взыскал убытки. А уже потом эта компания "перевыставила" эти убытки своему директору.
Как убытки были определены? Суд посчитал разницу между стоимостью оборудования до его удержания и той суммой, за которую оно было продано третьему лицу после возврата арендатору. Разница составила 1.3 млн. рублей.
Суд отметил, что, удерживая оборудование, компания фактически взяла его на ответственное хранение. Это означало, что директор был обязан заботиться о его сохранности. Увы, в данной ситуации он не предпринял никаких действий для этого.
Директор не смог доказать, что действовал разумно и добросовестно, а его вины в повреждении оборудования не было. Поэтому суд решил, что ему придется отвечать своим личным имуществом за нанесённые убытки.
Ситуация могла быть иной, если в компании был назначен ответственный, например, завхоз, который должен был следить за сохранностью имущества.
Вывод: если директор не докажет, что за выполнение определённых обязанностей в компании отвечает кто-то другой, он лично будет отвечать за все промахи своей компании.
Директор попал на деньги из-за своей беспечности: оказавшись в роли «ответственного хранителя», он теперь хранит дыру в собственном бюджете. Это только один из примеров, когда директор может поплатиться личными средствами. Держитесь крепче: впереди ещё больше историй, где директор отвечал лично! Следите за нашими публикациями, и не забудьте подписаться на наш Телеграм-канал Право твоего бизнеса
Следующий кейс № 14 смотрите здесь