Ну, что ж… Продолжим тему закупки запчастей. В прошлой статье я остановилась на 01.09.2020 года.
Сентябрь уж наступил… Я места себе не находила: деньги отдали, а где запчасти? Договора нет, дефектовку не видели. Сына практически «скушала». Он обратился за советом к владельцу СТО «Стойки», там машина стояла до того, как ее забрал мастер Васильев В. Ответ владельца СТО вселял надежду. «Они что без трусов, что ли, из – за двухсот тысяч будут руки марать…». Но, как оказалось, что без...
В последние дни августа на СТО «Дипломат – авто» приступили к разбору машины. Мастер Вадим позвонил и попросил 80 тыс: «Раму будем ставить на стапель». «Стоп, - сказала я. – Пусть для начала покажет запчасти, которые он заказал на 200 тыс, потом я дам деньги на ремонт».
Разговор с мастером Васильевым В. от 25.09.2020г вроде чуть успокоил (в материалах доследственной проверки стенограмма записи разговора, которая представлена ниже, находится на 222-233 странице, выполнена ст. о/у УУР УМВД России по ХМАО – Югре майором полиции Шаяхметовым А.А.):
«Влад: Запчасти-то пришли, не пришли?
Мастер Васильев В.: Ну, я что-то забрал, ну там все будет скоро, так что все нормально, там, вообще все кучей. Корыто которое, все вот эти ходовки, буквально жду до конца сентября мне обещали отгрузить.
Влад: Это очень – очень долго, я не знаю, кто тебе высылает, это ужасно долго.
Мастер Васильев В.: Все сейчас сделаем, все будет четко, уже процесс идет, самое главное».
«Как - то уж очень долго идет «процесс». Они что, на лошадях запчасти с Владивостока везут?!» – не понимала я. Далее выборка из скриншотов переписки:
13.11.2020г.
17.49 Влад: «С файлом по запчастям закончили?»
17.50 Васильев: «Заканчиваем, доделаю, сразу скину»
14.11.2020г.
10.02 Васильев: «Сегодня скину список»
19.25 Влад: «Не получил»
16.11.2020г.
09.01 Влад: «Готовь нормальный список. Вечером приеду – покажешь все запчасти»
26.11.2020 г.
09.25 Влад: «Какие - то есть результаты? Кузовные детали пришли?»
14.12.2020г.
20.05 Влад: «Покажи мне мой новый перед кузова, который я жду с августа»Больше мастера Васильева В. мы не слышали и не видели. Ну, это мы… А Вы можете сходить посмотреть. Он работает в ТОЙ же должности, в ТОМ же СТО.
Точку в вопросе по запчастям поставил директор СТО Рыбалко К. в разговоре от 14.12.2020 года (в материалах доследственной проверки стенограмма записи разговора, которая представлена ниже, находится на 240 странице, выполнена все тем же майором полиции): ссылка на запись ВКонтакте https://vk.com/audio831474279_456239017_db2357039387db1077
(для информации читающих: для того, чтобы послушать запись, нужно нажать на ссылку, и она откроется)
Меня поразило в этом разговоре отношение директора к факту растраты мастером денег клиента. Директор в курсе ситуации (это понятно из разговора), но для него это - «нормальное явление». Значит, были прецеденты?! Но я еще надеялась, что директор «гарантирует, что может гарантировать», и запчасти будут приобретены СТО за счет «Вадиминой зарплаты». Но это был отвлекающий маневр. Не зря же в разговоре мастер Васильев В. назвал директора «партнером» (дословно «Ну это Константин, партнер мой» [материалы доследственной проверки стр. 233, стенограмма записи разговора).
День сегодняшний. Я получила ответ от 20.08.2024 года на свое обращение к Кухаруку Р.Н. , временно исполняющему обязанности главы региона, в котором просила о личном приеме. Ответ от заместителя руководителя Аппарата Губернатора Правительства ХМАО – Югры Киселева М.А., цитирую (орфография сохранена):
«Учитывая вышеизложенное, оснований для записи на личный прием высшим должностным лицом автономного округа не имеется».
Ознакомимся с вышеизложенным: (орфография сохранена)
«В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не допускается вмешательство в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц и давление на следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности».
Позвольте, а причем здесь «вмешательство» и «давление»? Разве в моем обращении об этом написано?
Я писала о том, что:
1. Прокурор округа, несмотря на то, что доследственная проверка не проведена, пользуясь своим служебным положением, узаконил постановление следователя, тем самым подчеркнув, что указания сотрудников прокуратуры не являются обязательными для выполнения работниками полиции, и следователем, в том числе. А как же закон, которому должны неукоснительно следовать работники полиции: «указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа … обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем» (ч.6 ст.148 УПК РФ, ч.4 ст.21,ст.37 и 39 УПК)?
Получается, что прокурор округа Ботвинкин Е.Б. поощряет бездействие работников полиции, тем самым перечеркнув всю работу своих коллег из прокуратуры города Сургута и округа, которые на протяжении полутора лет при отмене постановлений давали четкие конкретные указания при отмене незаконных постановлений оперуполномоченных. Но
2. Помимо этого, он еще и низводит к нулю указания и рекомендации представителей руководства СУ города и округа, которые сочли в июне 2022 года доследственную проверку не проведенной.
А поведение на суде в феврале 2024 года заместителя прокурора города Зиганьшина А.А., который побежал выполнять указания сотрудника прокуратуры Нафикова И.Л. от октября 2021 года? Зачем? Если согласно ответу прокурора округа Ботвинкина Е.Б. от 07.10.22. года «Доследсвенная проверка проведена полно…». Более того, следователь сделал невозможное, когда за один день (а именно столько проводилась доследственная проверка следователем ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сургуту лейтенантом юстиции А.С. Похилько): «устранил выявленные нарушения»; «провел проверку полно и всесторонне, установил все имеющие значения обстоятельства»; «решение принято на основании всех имеющихся в материале документов, в том числе…стенограмм …разговоров». Это слова из ответа и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельности Рыжова А.С от 16.08.2022 года.
А насколько в разрез с этими словами идет протокол судебного заседания от февраля 2024 г: «…кроме того, доводы заинтересованного лица о том, что не все указания прокурора были исполнены, опровергаются участвующим в судебном заседании заместителем прокурора о том, что ввиду большого промежутка времени проводимой проверки, некоторые указания утратили свою актуальность ввиду установления иных обстоятельств, подтверждающих выводы следствия (в частности утрата дефектовки, на основании которой был составлен заказ – наряд, о котором указывалось в постановлении прокурора от 20.10.2021 года)».
Но это субъективное мнение заместителя прокурора. Оказывается, закон можно игнорировать и объяснить этот факт с точки зрения закона.
В то же время, каким образом некоторые указания могли утратить актуальность в 2024 году, если в 2022 году доследственная проверка была поведана в полном объеме? Простите, а КТО виноват в том, что доследственная проверка длилась полтора года? Что указания сотрудниками прокуратуры по кругу переписывались и полицией не выполнялись?
И этому беспределу поют дифирамбы сотрудники прокуратуры округа. Нонсенс.
Далее читаем вышесказанное:
«Также разъясняю, что Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей, следовательно, Губернатор автономного округа и органы исполнительной власти автономного округа не могут каким-либо образом вмешиваться в деятельность судов, а также оценивать обоснованность принятого решения и выводов, сделанных судом».
Могут… и еще как могут!
Пример того, что МОГУТ я привела в своем обращении к Кухаруку Р.Н.:10.01.2023 г. Врио заместителя начальника СУ УМВД ХМАО Поликарпова Л.В пишет мне о том, «Обоснованность принятого процессуального решения также проверена Сургутским городским судом ХМАО – Югры», а09.06.2023 г. она же подписывает постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки с соответствующими указаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий для вынесения законного и обоснованного решения.
Далее в вышесказанном написано:
«В этой связи копии Вашего обращения на основании статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлены c сопроводительными письмами в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по автономному округу (исх. от 06.08.2024 № 01-Исх-АМ-23850) и Суд Автономного Округа (исх. от 06.08.2024 № 01-Исх-АМ-23851), о чем Вы уведомлены письмом (исх. от 06.08.2024 № 01-Исх-АМ-23852), направленным на указанный в обращении адрес электронной почты».
Ответа из УМВД ХМАО я пока не получила. В принципе, я и так знаю, что мне напишут. Так же, как можно было заранее предугадать ответ из Аппарата губернатора. Губернатор то поменялся, НО, видимо, команда осталась прежняя!
А вот ответ от заместителя председателя суда ХМАО - Югры Толстогузова А.В. я получила. В своей второй статье я привела его. К сожалению, и в окружном суде наши обращения не читают. «На Ваше обращение о несогласии с постановлением Сургутского городского суда, вынесенным по Вашим жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, направленному в суд округа из Аппарата Губернатора, Правительства ХМАО – Югры…».
Повторюсь, Я не обращалась в суд НИ РАЗУ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ...