Всё в природе, от самого маленького до самого большого, является частью живой и сознательной системы
Автор: Дина Гордон
Густав Теодор Фехнер был человеком, который первым выдвинул противоречивую идею о том, что растения обладают сознанием.
Со времён Платона и Аристотеля люди рассматривали растения как низшую форму жизни. Платон описывал растения как существа без разумной души, без способности думать и чувствовать, а Аристотель утверждал, что растения обладают «растительной душой», позволяющей выполнять только простые функции — рост и размножение, без чувств и сознания.
Фехнер, немецкий учёный, философ и психолог, работавший профессором физики в Лейпцигском университете, находился под влиянием книги натуралиста Лоренца Окена «Очерк натуральной философии». Окен занимался не конкретно растениями, а природой в целом. Он утверждал, что Вселенная — это живое существо, части которого взаимосвязаны и образуют органическое целое. По его мнению, всё в природе, от самого маленького до самого большого, является частью живой и сознательной системы.
Прочитав книгу Окена, Фехнер стал сочетать точные научные эксперименты с философскими и духовными идеями и в 1840-х годах достиг «прорыва». Фехнер был известен как исследователь, который временно ослеп из-за эксперимента, который он проводил на Солнце. Он потерял зрение и был вынужден вести себя как слепой, а жена была его поводырём. В конце концов, после длительного периода восстановления, продолжавшегося около четырех лет, он смог вернуть себе зрение. В тот момент, когда он снова увидел сад своего дома, он пережил момент откровения и описал его, — растения и природа стали для него живыми и просветлёнными.
Этот опыт укрепил его веру в возможность того, что растения обладают сознанием, и после серии ботанических экспериментов, проведённых ведущими исследователями своего времени, и сделанных им самим научных наблюдений, в 1848 году он опубликовал свою книгу «Нанна: О душевной жизни растений», в которой утверждал, что растения обладают сознанием и чувствами.
Чтобы проиллюстрировать это, Фехнер провёл аналогии между растениями и животными. Он сравнивал, например, волокна растений и нервную систему животных и доказывал, что отсутствие нервной системы, подобной нервной системе животных, не означает, что растения не обладают сознанием, и что сознание их выражается иным способом. Он описал волокна и нити растений как систему, эквивалентную нервной системе животных, и заявил, что они позволяют растениям чувствовать окружающую среду и общаться с ней.
Фехнер получил много критики в адрес своей диссертации. Многие учёные того времени утверждали, что его идеи не имели прочной экспериментальной основы и основывались главным образом на философских предположениях, а не на эмпирических доказательствах. Учёные в области физиологии растений также отвергли проведённые им аналогии между растительными волокнами и нервной системой животных, а с философской точки зрения его идеи казались расплывчатыми и бессвязными, не обладали достаточной точностью и обоснованностью, отсутствовала чёткая терминология.
Его идеи также рассматривались как нечто, что могло противоречить традиционной религиозной концепции сознания, души и духа. В христианско-иудейской религиозной традиции душа и дух являются качествами, уникальными только для человека, созданного по образу Бога. Человеческая душа рассматривается как источник осознания, эмоций и интеллекта и является тем, что отличает человека от других живых существ.
Однако Фехнер не утверждал, что растения обладают таким же сознанием, как и люди, а говорил, что они обладают более простым типом сознания или разума, отличным по сложности и характеру от такового у людей и животных. Он видел в сознании растений нечто более фундаментальное, выраженное в их способности чувствовать окружающую среду и реагировать на неё. Он предвидел, что его идеи будут приняты в будущем и что научное мышление и метафизические утверждения смогут родиться вместе.
Как усыпляют разум
За два года до того, как Фехнер опубликовал свою книгу, он начал исследование анестезирующих средств на людях для хирургических целей. В октябре 1846 года американский врач Уильям Мортон провёл первую публичную демонстрацию использования эфира для обезболивания перед операцией. Демонстрация прошла в Массачусетской больнице общего профиля в Бостоне во время операции по удалению опухоли на шее. Это был определяющий момент в истории медицины, ведь до этого операции проводились без полной анестезии, что причиняло пациентам огромные страдания.
Открытие анестетиков и понимание того, как они влияют на человеческий разум, вызвали интерес исследователей к их влиянию на другие живые существа, включая растения. В 1850-х годах известный французский врач Клод Бернар сообщил о серии экспериментов с застенчивым растением мимоза (Mimosa pudica), известным как «не прикасайся ко мне» из-за его чувствительности к прикосновению: если прикоснуться к листу растения, он сразу закрывается и открывается только примерно через полчаса. Бернар использовал это растение, потому что его реакция в некотором смысле напоминала реакцию животных на внешние раздражители.
Бернар показал в своих экспериментах, как анестетики, такие как эфир и хлороформ, обезболивают листья пугливой мимозы, то есть не позволяют им закрываться в ответ на прикосновение, указывая на то, что у них есть биологические механизмы, которые могут быть чувствительны к химическим веществам, влияющим на сознание или ощущения.
В начале ХХ века исследователи начали принимать предположение, что анестетики воздействуют на наши нервные клетки, нейроны. Если да, то как они действуют на растения? Ведь у растений нет нейронов, но анестетики всё же останавливают их активность.
Хотя эксперименты Бернарда показали, что у растений есть и другие механизмы, чувствительные к анестетикам, учёные того времени не желали расширять свои познания за пределы нейронных моделей. Научному сообществу было трудно переварить его эксперименты по старению растений, поэтому, несмотря на имевшуюся хорошую репутацию учёного, они имели тенденцию «забывать» о проведённых экспериментах.
Лишь примерно столетие спустя, в 2017 году, группа европейских исследователей повторила эксперименты Бернара и распространила их на другие растения, плотоядные под названием Дунея и семена белой розы, которые характеризуются быстрым прорастанием. Как и в опытах Бернара, и на этот раз анестетики заставили растения заснуть: листья плотоядного растения не сворачивались, а семена белой розы остановили процесс прорастания. После того как действие анестетика прошло, листья растений снова закрылись, и семена продолжили процесс прорастания.
Однако остаётся без ответа тот же вопрос: как анестетики усыпляют растения, если у них нет нервной системы и нейронов, как у человека? На этот вопрос попытались ответить дополнительные исследования в Йоркском университете в Канаде: с помощью уникального оборудования измерили электрическую активность в стеблях растений. Таким образом, они обнаружили, что при прикосновении к листу застенчивой мимозы вдоль её стебля возникает электрическое напряжение. Напряжения создают в растении электрическую активность, которая приводит к складыванию его листьев. Подобные электрические напряжения создаются и в организме человека, в нейронах, разбросанных по всему телу, а также в телах животных. Они получили прозвище «потенциал действия».
Однако существует важное различие между людьми, животными и растениями. Если в организме человека и животных электрические напряжения генерируются в нейронах и обеспечивают передачу нервных сигналов между клетками, то у растений напряжения генерируются вдоль стеблей и листьев, несмотря на отсутствие нейронов. Механизм создания электрического напряжения аналогичен, но осуществляется в разных типах клеток.
Профессор Эндрю Экфорд, возглавлявший исследование, объяснил это:
«Здесь происходит цепная реакция: одна клетка выделяет ионы, следующая клетка „открывает“ свои каналы и поглощает ионы, а также выделяет ионы и так далее. Это создаёт очень быструю передачу „потенциала“. Между двумя системами — нейронами и растениями — существуют физические различия, но физические принципы схожи».
Сегодня исследователи из разных областей утверждают, что все виды растений используют электрические механизмы для внутренней связи между клетками, как обнаружил в своих исследованиях Экфорд, что эквивалентно нервной системе человека и животных.
Вывод, который подтолкнул европейскую группу исследователей (они воспроизвели эксперименты Бернара и расширили их) сделать смелый шаг вперёд и выдвинуть революционное утверждение. В статье, опубликованной некоторыми исследователями, они предположили, что процесс гашения сознания у людей вызванные анестетиками, могут также возникать у растений. То есть растения тоже могут обладать самосознанием, по крайней мере, на каком-то уровне.
В апреле этого года пара исследователей из Корнельского университета в США также проверили возможность того, что реакция растений на угрозы указывает на разумное поведение на определённом уровне. Исходная предпосылка заключалась в том, что если человеческий интеллект основан на активности мозга, которая включает в себя сознательное мышление, решение проблем, обучение и память, то, поскольку у растений нет мозга или центральной нервной системы, их интеллект, если он существует, выражается другими способами.
С этой целью они использовали предыдущие исследования, в которых изучалась реакция разных растений на различные угрозы, например, на нападение насекомых. Одним из примеров этого является реакция травянистого цветка, известного как золотарник, когда личинка жука забирается на него и начинает его поедать. Оказывается, при поражении листьев золотарника в воздух выделяются химические вещества, которые служат предупредительным сигналом для соседних растений.
Близлежащие «родственники» атакуемого растения воспринимают химические вещества, выбрасываемые в воздух, расшифровывают химический посыл, который несут эти вещества, и начинают заранее защищаться, вырабатывая химические вещества, отражающие подобную потенциальную атаку.
Авторы из Корнеллского университета утверждают: эти реакции показывают, что растения обладают сложными механизмами коммуникации и предупреждения, а в некоторых случаях также взвешивания предыдущей информации по этому вопросу, то есть применения памяти. Это позволяют им реагировать на угрозы сложным образом. По их мнению, эти реакции можно считать общим разумным поведением, даже если они отличаются от человеческого интеллекта.
Однако исследователи ясно дают понять, что для продвижения экспериментов в этой области по-прежнему требуется более широкое определение термина «интеллект», поскольку сегодня термин находится под чрезмерным влиянием человеческой точки зрения, которая ставит нейроны и мозг человека в центр.
В итоге все эти исследования и открытия возвращают теорию Фехнера, который утверждал, что растения обладают своего рода сознанием. Однако прежде чем можно будет решить этот вопрос, необходимо сначала ответить на трудный вопрос, на который до сих пор нет ответа, — что такое сознание и что отличает сознание человека от сознания животных и сознания растений?
Источник: The Epoch Times
