Вчера я наконец-то посмотрела фильм российского режиссёра Александра Сокурова «Сказка».
Действие фильма происходит в фантасмагоричном мире, напоминающем то ли лимб, то ли чистилище, по которому бродят неприкаянные призраки Гитлера, Сталина, Черчилля и Муссолини. Они по какой-то причине застряли здесь и вынуждены оставаться в компании друг друга до тех пор, пока для них не откроются Врата, ведущие то ли в ад, то ли в рай. А пока они томятся в ожидании, проводя время в бессмысленных разговорах, тональностей коих всего две: пыльные политические воззвания и уморительное старческое брюзжание.
Сталин вечно голоден, его разум занимают мысли о жареном мясе и вине. Муссолини тоскует по любовнице и хвастается тем, что он истинный наследник учения Ленина. Вся воля Гитлера направлена на то, чтобы доказать другим заключенным, что у него голубые глаза. Черчилль тоскует по армянскому коньяку и упорно твердит о своей королеве. При этом они иногда вспоминают какие-то события, произошедшие в их жизнях, спорят, ругаются, шутят и постоянно подтрунивают друг над другом.
Есть ли во всей этой бессмысленной болтовне место раскаянию? Нет! Ото всех этих реплик на грани безумия даже Высшая сила по ту сторону Ворот хватается за голову. Видимо, не такого она ждала, проводя над властителями мира свой эксперимент.
В какой-то момент действо картины переносится на огромную белую трибуну. Все вожди, облачившись в праздничные кители, занимают на ней свои места. Пространство вокруг трибуны вдруг заполняется безликой, бесформенной массой из несчастных человеческих душ. "Стадо", - брезгливо произносит Сталин.
Они бьются о каменный остов трибуны, тянут к своим повелителям руки, ликуя и приветствуя их. А что же властители мира сего? Весь этот процесс по-прежнему доставляет им огромное удовольствие.
Высшая сила наблюдает за всем этим действом, видимо, всё ещё надеясь, что искушение властью вот-вот надоест попавшим в западню диктаторам, и тогда она сможет предоставить им возможность покинуть чистилище и переступить заветный порог.
Но чуда не происходит, и Александр Николаевич Сокуров безжалостно подводит своего зрителя к разочаровывающей идее: не тираны возвышаются над толпой, толпа сама возвышает для себя тирана, чтобы было кого любить и впоследствии проклясть.
Простите за спойлер…
Изучая вопрос возникновения тоталитарного режима в различных странах, невольно сталкиваешься с размышлениями о том, какую роль в этом процессе сыграла личность руководителя того или иного государства, ступившего на путь становления тоталитаризма.
Казалось бы, о страшных событиях, происходящих в тоталитарных государствах, нам сегодня многое известно. Да и над созданием психологических портретов их руководителей, известных диктаторов и тиранов, специалисты потрудились на славу. Однако вопрос о том, каким образом можно попасть под власть подобных индивидов, причем настолько, чтобы, поддавшись массовой истерии, стать готовым с радостью отдать собственную жизнь за осуществление идей своего идола, до сих пор бередит учёные умы. Да, судя по всему, не только учёные…
Важнейшей отличительной особенностью личности любого диктатора является её авторитарность, точкой отсчета которой можно считать выраженный страх перед свободой выбора другого человека. Именно такой страх активизирует желание контролировать, подчинять и подавлять. Почему именно он?
Предположим, что я человек с авторитарным характером. Признание свободы выбора для меня означает, что другой человек может сам решать, как относиться ко мне, что вкладывать в отношения со мной, и быть ли ему в этих отношениях вообще. То есть, кто-то может самостоятельно решать, принимать меня или отвергать. Но я хочу, чтобы со мной общались, дружили, любили и уважали. При этом я хорошо понимаю, что обладая рядом не самых лучших черт моего авторитарного характера, я являюсь не самым привлекательным объектом для каких-либо отношений. И тут возникает огромный риск остаться в одиночестве. Устраивает ли меня такое положение дел? Конечно, нет! Вот и получается, что моя авторитарность опирается на мой страх быть отверженной и нацелена в первую очередь на то, чтобы максимально ограничить свободу выбора окружающих меня людей и навязать им себя любимую любой ценой.
Это, что касается отношений простых смертных. Но, если разговор идет об авторитарных людях, жаждущих всеобъемлющей политической власти и подчинения широких народных масс, то здесь всё гораздо сложнее и страшнее.
Одним из первых исследователей феномена авторитарного характера в политике был Вильгельм Райх - австрийский и американский психолог. Еще в начале 1930-х годов он провёл специальное исследование авторитарности характера в его связи с фашизмом.
В работе «Психология масс и фашизм» психолог высказал гипотезу о том, что фашистской идеологии оказываются подвержены авторитарные личности, имеющие фашистскую ментальность, которую он обозначил как ментальность «маленького человека» подавленного, с низкой самооценкой, подверженного насилию, протестующего и при этом стремящегося к власти.
Конечно, перечисленные им качества не берутся вдруг и ни откуда. Их формирование начинается с раннего детства в условиях авторитарной семьи, авторитарного воспитания, насилия и дискриминации, невозможности личной реализации и искажения внутреннего образа Я.
Достаточно вспомнить историю жизни Бенито Муссолини, который с горечью частенько вспоминал свое безрадостное детство, сетуя на нехватку родительской любви и частое присутствие отцовского ремня.
Он признавался, что в первые пятнадцать лет своей жизни – годы формирования характера - часто чувствовал себя одиноким, униженным, оскорблённым и подавленным. Недостаток родительского внимания, отсутствие друзей, непонимание и дискриминация со стороны сверстников и школьных учителей, да плюс ещё сложный, необузданный характер, - всё это естественно сказывалось на формировании личности подростка, который частенько для привлечения к себе внимания был вынужден прибегать к эпатажу, умышленно совершая провокационные выходки и демонстрируя вызывающее, шокирующее поведение, что только отталкивало от него окружающих, делая его образ жизни всё более замкнутым и обособленным.
Очень часто Бенито приходилось драться, отстаивая свои интересы. При этом мальчишеские раздоры легко вспыхивали и быстро забывались, но практика разрешения любого конфликта при помощи насилия была очень хорошо усвоена будущим основателем фашизма. За своё бунтарское поведение ребёнок часто подвергался унизительным наказаниям, которые, по его же словам, наложили отпечаток на свойственное ему и без того неприятие мира.
Так стоит ли удивляться, что огромный комплекс неполноценности Муссолини, выражающийся в чувстве собственной ущербности и иррациональной вере в превосходство окружающих над собой, послужил отличным фундаментом для формирования в его сознании фашистских взглядов и идей, целью которых было взорвать этот мир изнутри, переделать систему общественных отношений и подчинить себе общество, которое его когда-то отвергло?
Но меня во всей этой истории больше заинтересовал вопрос, почему просвещённые итальянцы с таким восторгом встретили этого тщеславного, беспринципного, высокомерного, распутного, циничного, безгранично самовлюбленного, злого гения лжи и манипуляций? Как они позволили вирусу фашизма проникнуть не только в их души, но и в ткань общества, отравляя и превращая его из совокупности уникальных личностей в бессловесную послушную толпу?
Несколько позже, в 1941 году, вслед за Райхом свою теорию авторитарной личности создаст Эрих Фромм - немецкий психолог и социолог. В книге «Бегство от свободы» он проанализирует психосоциальные условия становления фашизма и прихода к власти в Германии нацистов.
Что касается авторитарности характера, то одним из условий её формирования Фромм назовёт стремление индивида отказаться от независимости своей личности в виду ощущения собственной ничтожности и желания соединить свое «я» с кем-то или с чем-то ради обретения недостающей силы и уверенности в себе.
Причём подобное стремление характерно не только для жаждущих господства диктаторов, которые в принципе на подсознательном уровне не приемлют свободы. Оно также касается и тех народных масс, которые, наслушавшись разговоров о собственной уникальности, превосходстве и величии, водружают этих диктаторов на трон, даже не догадываясь о том, что на самом деле, выбирая сильную деспотичную власть, они просто стараются психологически компенсировать свою беспомощность, тревогу и «социальную неполноценность».
Очень интересно Фромм рассуждает об авторитарном мышлении, которое свойственно авторитарным личностям. Общей особенностью подобного типа мышления является «убеждение, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Вот, оказывается, откуда эти душераздирающие разговоры о судьбе человека, его предначертании, о воле Божьей, законах природы и т.п. В этих представлениях отражается не что иное, как потребность авторитара в наличии такой внешней и могущественной силы, которой можно не только подчиниться, но и переложить ответственность за все свои решения и деяния. Удобно! Не правда ли?
Ну как тут не припомнить психопата Гитлера с его не здоровым интересом к биологической теории Дарвина, видение которой он подробно изложил в своём манифесте «Mein Kampf»?
Например, в главе о народах и расах он распространяет теорию естественного отбора на те самые законы природы и заключает, что человечество также подвержено принципам естественного отбора, как и всё живое на Земле. Эта логика приводит его к абсурдным с моральной точки зрения выводам, что забота о слабых противоречит законам природы. При этом биологический факт, что живые существа соединяются только в границах собственного вида, а редкие исключения обычно дают бесплодное потомство, он считает вполне обоснованным доводом против смешанных браков между представителями различных рас. Читаешь всё это и диву даёшься, что твориться в головах некоторых людей!
Примечательно, что «Mein Kampf» стала одной из самых читаемых книг в Германии в то время. Ее дарили всем молодоженам и посылали бесплатно фронтовикам. Только в 1944 г. было продано 11 миллионов экземпляров. Теория эволюции и расизма была радушно принята и одобрена не только немецким народом и его лидерами, но и большинством немецких ученых. Могли ли они тогда знать, чем обернётся для них и всего мира это одобрение?
О каких ещё исследованиях авторитарности характера хотелось бы рассказать? Пожалуй, о работе Абрахама Маслоу - американского психолога, основателя гуманистической психологии. В своей книге «Структура авторитарного характера» он много чего интересного рассказал о типичных психологических особенностях авторитарной личности. Но моё внимание привлекло такое описанное Маслоу проявление авторитарного характера, как садизм и стремление к унижению других для подтверждения своего статуса.
Как вы думаете, кто в качестве примера сразу же пришёл мне на ум? Правильно! «Отец народа», «великий вождь и учитель», «зодчий коммунизма» и просто деспот, тиран и самый кровавый диктатор - Иосиф Виссарионович Сталин.
Считается, что о покойнике нужно говорить либо хорошо, либо никак. Но об этом человеке хорошо как-то не получается, во всяком случае, не у меня и не в контексте данного разговора. Тем не менее, вопрос, на мой взгляд, очень важный, актуальный и требует обсуждения.
Помнится, Эрих Фромм как-то сказал, что взаимоотношения Сталина с окружающими его людьми — это настоящее пособие для изучения психологического садизма. Будь то родные и близкие, соратники и коллеги, подчиненные и просто обычные люди, - каждому из них досталась от «чудесного грузина» своя порция обид, оскорблений, унижений, язвительных шуточек, лжи и манипуляций. Что уж говорить про тех, кого Кобо считал своими врагами или врагами своего народа?
Я хорошо помню времена, когда благодаря рассекречиванию многих документов о советском периоде 1920-1950-х годов до широкой общественности дошёл ряд свидетельств о жизни и деятельности Сталина. Это был конец 90-х и начало 00-х. Поток информации был просто огромным. СМИ, кино, телевидение, театры, книжные издательства считали необходимым присоединиться к дискуссии о «великом вожде советского народа», воссоздать его истинный портрет и раскрыть множество тайн его правления, одного из самых кровавых в мировой истории.
Интерес к персоне Сталина рос на глазах. При этом появилось очень много контента, посвящённого далеко не самым лучшим чертам его характера и качествам личности.
«Гений зла», «Жестокие забавы вождя», «Неизвестный Сталин», «Психика Сталина», «Диктаторы в зеркале медицины», «Портрет тирана», «Палач и жертвы», «Портрет диктатора» - названия фильмов, книг, публикаций и заголовков газет говорили сами за себя.
Не оставалось никаких сомнений, что речь идёт не просто о тиране, который на протяжении 26 лет с помощью страха подавлял волю всей страны, речь идёт о человеке с серьёзными психическими отклонениями, склонность к садизму в числе которых - это лишь одна из множества патологических черт его личности.
Бессознательный комплекс неполноценности, прогрессирующая паранойя, ущемлённый нарциссизм, приведший к мании величия и чувству превосходства, агрессивность, мстительность, абсолютная непредсказуемость поведения, склонность ко лжи и насилию – как говорится, и это всё о нём!
Исследуя психологический портрет «кремлёвского горца», психоаналитик Джордж Морейтис описал его внутренний мир как «регрессивные восприятия примитивного индивида, потерявшего связь с интеллектуальным и эмоциональным чувством реальности обыкновенного человека».
Грустно! Что тут скажешь?
А что же люди, вынужденные жить под гнётом психопата почти четверть века? Боялись, терпели, приспосабливались и надеялись, что когда-нибудь всему этому придёт конец.
Представляю, каково было их счастье, когда они узнали о смерти тирана! Хотя, были и те, кто утопал в слезах, горюя по «великому кормчему».
Удивительно, что, не смотря на всё зло, что вершилось под руководством Сталина, в стране находились миллионы людей, готовых прощать ему все его преступления, оправдывая их государственной и политической необходимостью.
Удивляет ещё и то... хотя нет, ужасает то, что в современной России находится немало людей, рассуждающих подобным образом. По данным опросов, проводимых в последнее время в России различными исследовательскими организациями, рост числа сторонников Сталина за прошедшее десятилетие произошел во всех социально-демографических группах. Оказывается, каждый второй россиянин сегодня испытывает к Сталину уважение, восхищение или симпатию. Многие соотечественники заявляют, что соскучились по «сильной руке» и хотели бы видеть во главе государства политика, подобного Иосифу Виссарионовичу. Мда! Что тут скажешь?
Описанные работы Райха, Фромма и Маслоу представляют собой первый этап изучения феномена авторитарности личности. Следующий этап открывается знаменитым исследованием «Авторитарная личность», опубликованным в 1950 г. в Нью-Йорке и переведенным на русский язык в 2001 г.
Авторы этого исследования, Теодор Адорно, Эльза Френкель-Брунсвик, Даниель Левинсон и Невитт Сэнфорд, описали 9 основных черт авторитарной личности, формирующихся, по их мнению, в результате детского опыта. В связи с этим они предположили, что движущей силой авторитарной личности являются ее такие потребности, как стремление избежать наказания, желание поддерживать позитивное мнение окружающих о себе и гармоничность своего внутреннего мира.
После этой работы понятие авторитарной личности получило развитие в трудах других психологов, подтверждающих, что авторитарность - это связка качеств, которые возникают у личности в ходе ее первичной социализации - этапа, на котором человек приобретает базовые навыки, позволяющие ему адаптироваться в обществе. Как говорится: «Все мы родом из детства». Как прав был всё-таки Экзюпери!
Интерес к проблеме авторитаризма в политической психологии пережил периоды подъемов и спадов. И на сегодняшний день достаточно очевидно, что этот вопрос не утратил своей актуальности. Особенно в свете последних событий, происходящих в нашей стране, когда мы вновь оказались в условиях нагнетания страха, неприятия и опасности – как во внутренней, так и во внешней политике.
Наверное, кто-то сейчас уже начал строчить комментарии типа «к чему так многА букАфф». Но, по-моему, было бы не плохо, если бы знание истинного характера идола, возведенного путем целенаправленной пропаганды на пьедестал, поспособствовало тому, что хотя бы некоторые навязанные и бездумно принятые представления были выброшены за борт.
И было бы совсем хорошо, если бы большинству из нас стало ясно, сколь безответственно мы поступаем, давая опутать себя искусству демагогического убалтывания, поставленному на службу бредовым идеям народных трибунов, одержимых манией власти.
Я лишь призываю читателя разумно и критически относиться к заманчивым лозунгам, сулящим свободу и величие, но в реальности ведущим только к угнетению, палочной дисциплине и смерти. А иначе не избежать нам участи стать частью той безликой, бесформенной массы из несчастных человеческих душ, бьющихся о белый каменный остов диктаторской трибуны.