А что, для этого самого нужна какая-то стратегия? И их ещё несколько, этих стратегий? Именно так. Хотите подробностей? Пожалуйста.
Стратегий размножения всего две: R-cтратегия и K-стратегия. Что они собой представляют?
R-стратегия
Предлагаю в качестве подсказки и для запоминания наименования связать букву R в названии данной стратегии с лозунгом: "Размножаться, размножаться и размножаться!"
В экологии R — символ, обозначающий скорость размножения
Догадались, в чём суть такого репродуктивного поведения? Правильно. Задача приверженцев R-стратегии - произвести на свет как можно больше потомков. Заботиться о рождённых детях? Нет, это не про них.
Кто действует именно так? Кто из живого мира первым приходит на ум? Конечно, кролики - 60-70 крольчат в год от одной крольчихи. И ещё мыши - до 60 мышат в год от одной самки. Однако и мыши, и кролики - просто любители в этом в сравнении, например, с лягушкой озёрной - до 12 тысяч (!) икринок. Но и озёрная лягушка - просто ответственная малодетная родительница в сравнении с треской - почти 2 миллиона икринок за нерест или комнатной мухой - 5 миллионов яиц за сезон. И муха, поверьте, в этом деле не чемпион.
К-стратегия
Снова подсказка-запоминалка: К - качество.
Ну понятно, здесь лучше меньше, да лучше! Пусть детей будет немного, зато родители "костьми лягут", но постараются обеспечить им максимально благоприятный жизненный старт. Вырастят-выпестуют-подготовят к самостоятельной жизни.
О ком речь? О тех, для кого характерно малоплодие: крупные животные (слоны, киты), большинство хищников, приматы и, конечно же, один из приматов - человек.
О названии. Символ К обозначает потенциальную ёмкость экосистемы, то есть максимальное количество особей, которое может данная экосистема вместить. И? Какая же связь? Дело в том, что экосистема, состоящая в основном из видов, придерживающихся К-стратегии, близка к своему максимальному наполнению, к своей потенциальной ёмкости.
Так какая же стратегия лучше?
А вот нельзя так ставить вопрос. Обе имеют и свои плюсы, и свои минусы. Каждая из них эффективна и хороша. Но при определённых условиях.
Условия типа 1
Ваша жизнь тяжела, цена её - почти копейка, ведь много смертельных опасностей поджидают, а будущее туманно и непредсказуемо, потому что вы живёте, почти как на вулкане (а может и на вулкане без всяких "почти")? Тогда R-стратегия - это ваше. В таком жизненном аду большинство ваших потомков, увы, ожидает гибель задолго до их взросления. Так пусть их будет много, очень много, чтобы хотя бы кто-нибудь из них (один-два) всё же сумели выжить и сделать вас бабушкой/дедушкой. А стать дедушкой/бабушкой (пусть иногда и посмертно) - это, между прочим, главная эволюционная задача любого живого существа, ведь...
«Естественный отбор признает только один вид «валюты» — благополучное потомство» (Э. Пианка)
Условия типа 2
Они стабильны и предсказуемы, и вы уже давным-давно приспособились к ним самым наилучшим образом, а может быть даже и сами условия приспособили к себе (это я о homo sapiens)? Тогда почему бы вам не выбрать К-стратегию? Зачем разбрасываться ценным ресурсом и множить свои генетические копии? Не лучше ли вложиться, как следует вложиться, в одну-две-три, ну четыре-пять-шесть, таких копий-потомков?
В общем,
либо ты производишь множественное потомство, либо ты производишь качественное потомство. И то, и другое может эволюционно "выстрелить" при определённых условиях. Но вот быть много-много-многодетным родителем и одновременно идеальным, заботящемся о своих детях, родителем невозможно, потому что...
«Нельзя быть одновременно салатом и кактусом» (Э. Пианка)
P.s.
Некоторым моим читателям удалось разглядеть социологические намёки и выводы в моей статье. Так вот, ответственно заявляю: никаких социологических выводов в ней нет. Статья на сугубо биологическую тему.
Судите сами, человеку разумному, даже самому наимногодетному, до R-стратегии никогда не размножиться. Она характерна для тех, у кого если не миллион, так тысяча или хотя бы сотня потомков. Захотели бы стратегию поменять, пришлось бы брать пример с трески или в крайнем случае с лягушки озёрной. А это возможно при нашей-то биологической адаптации? О каких социологических выводах в такой ситуации может идти речь? У homo sapiens может быть только К-стратегия. Точка.