Посмотрели на днях фильм «Планета обезьян: Новое царство», сюжетно продолжающий прошлые картины о восстании разумных обезьян против человечества. Нарратив в фильме конечно шаблонно-голливудский, но мне как обычно больше интересно порассуждать о социально-материальных условиях показанной киновселенной.
Итак, человечества на начало фильма практически не осталось. Обезьяны же размножились, расселились по миру и начали формировать какую-никакую социальную структуру. Нам показано племя "Орлов", пребывающее в первобытно-общинном состоянии. Выживают они охотой-собирательством, приручив для этих целей орлов. Знакомые племени люди – "эхо" – также скатились до первобытного состояния и в отличие от обезьян даже не обладают членораздельной речью.
Однако дикарскую идиллию прерывает набег других, более организованных обезьян из "королевства" шимпанзе Проксимуса. Деревня разрушается, а выжившие члены племени угоняются в рабство. Сам обезьяний король грезит прогрессом и собирает рабов для вскрытия человеческого бункера и овладения технологиями. При этом он любит общаться со своим рабом-человеком, учась у него истории и человеческой культуре, в частности – римской.
Таким нам показали возникновение первого обезьяньего государства и классового общества. Опять в глаза бьёт популярная в США тема противостояния благородных дикарей с жестоким завоевателями в рамках деконструкции и отсылки к американской же истории. Но является ли такая трактовка корректной в историческом смысле и соответствует ли она нашим знаниях о первобытном обществе?
Как это не парадоксально, ныне считающийся однозначно диким институт рабства в своё время нёс именно прогрессивную роль. "Благородные дикари" были отнюдь не дружелюбны к другим племенам. Все чужаки обычно представляли угрозу и в случае борьбы за ресурсы враждебное племя обычно истреблялось на корню. Исследователи амазонских племён, получавшие шальные стрелы под ребро, не дадут соврать. Позже истреблять стали только мужчин, а женщин и детей включать в своё племя. С изобретением обработки земли люди додумались, что врагов можно не истреблять, а брать в качестве работников. Так и появился институт рабства.
Нам, свободным людям, кажется, что хуже рабства ничего быть не может. Но тогда стоял выбор между геноцидом и служением победителю. И общественный прогресс в виде появления крупного организованного земледелия заставил отказаться от массовых убийств врагов в пользу привлечения новой рабочей силы. Такова диалектическая природа прогресса. С каждым новым витком изменений общественных отношений также происходили двойственные и неоднозначные последствия.
К примеру, с установлением феодальных отношений устранилось рабство. Однако, исчезло и понятие "свободного человека" в принципе: абсолютно все люди рано или поздно превратились в чьих-то потомственных слуг за исключением самых высших сюзеренов. Также и с упразднением феодальных отношений: с одной стороны, мы стали свободны от передаваемой по наследству личной зависимости. А с другой, мы потеряли и гарантированное нам место в обществе, родовую профессию, обеспечивающую выживание, и вынуждены теперь бороться друг с другом за право получать пропитание от всего класса владельцев капитала. Такова суть антагонистически устроенных обществ.
Однако вернёмся к нашим обезьянам. Если воспринимать фигуру Проксимуса вне личных переживаний главных героев, то его роль для прогресса очевидно положительная. Но идеалистический посыл фильма предлагает отказаться от лучшего будущего для всех обезьян из-за показанной жестокости более прогрессивного строя. И умалчивая о жестокости родо-общинного строя, которая по факту ничем не уступала рабовладельческому обществу. Пикантности добавляет обилие красных знамён в лагере обезьяньего короля. Ну, вы поняли...
Я же предлагаю относиться к таким манипуляциям критически и изучать реальную историю. В ней порой содержится столько удивительных вещей, которые открывать гораздо интереснее, чем смотреть очередные шаблонно-голливудские оды варварам, сокрушающим цивилизацию. А главное – знание исторических закономерностей поможет понять, какие конкретного сейчас идеи являются прогрессивными, а какие сулят нам вернуться к более дикому и жестокому общественному строю.