„Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.“ Сказал как-то Уинстон Черчилль.
Вы никогда не задумывались, почему одна сторона проигрывает, а другая побеждает?
Особенно, когда победитель явно слабее?
Представьте, вы находитесь на своей территории, рядом надежные союзники. У вас хорошо обученная и оснащенная армия, вовремя снабжаемая всем необходимым. И вам даже есть куда при необходимости отступить, потому что вся страна покрыта вашими фортами и крепостями.
И тут с Севера появляется армия оборванцев, половина которых идет еще и босиком. Численно их гораздо меньше, чем вас, вооружены они одним руЖЖом на троих, их кавалерия половину своих коней уже съела, а остальные таЩЩаць пушки, из которых им нечем стрелять.
Представили? А теперь скажите: кто победит: Вы или тот оборванец?
- Да что тут представлять? Конечно же Я ,- не сильно раздумывая, скажете вы.
- А, вот и Неправильно. Победил оборванец!
- И как же так получилось, - спросите Вы? - Мало того, что мне надрали зад, так ещё и местное население стало гораздо более лояльным к оборванцу, чем ко мне!
Чтобы разобраться давайте познакомимся с участниками:
Итак, оборванец - это
Наполеон Бонапарт, а Вы – это вся остальная… монархическая Европа.
А действие происходит в Италии в 1797 году.
Так почему же у него так получилось? Возможно, и Вы задавали себе этот вопрос, когда читали школьные учебники по истории.
Попробуем ответить. Вся Европа в то время представляла из себя аристократическое сословное болото, где социальные лифты были всего у 10-15% населения (а в России так, вообще, даже цари по лестницам подымались !))
Кто бы вы ни были: крестьянин, ремесленник, врач, адвокат или учёный... Вы всё равно были человеком третьего сорта, если только у Вас не было дворянского титул. Однако, такая структура общества с большего работала в Средневековье. Но к описываемому времени, такая система в Европе и особенно Франции себя уже полностью исчерпала. Тем не менее Французская аристократия с тупостью и упорством раненного в жопу бультерьера цеплялась за прежнее мироустройство. И даже не заметила, как им поотрубали головы представители третьего сословия!
Нельзя сказать, что тот террор, который наступил во Франции вслед за крахом монархии, не был самым лучшим решением вопроса. Однако он позволил высвободиться огромному общественному потенциалу: все стали равны, у всех появились одинаковые права и, что особенно приятно, земли и богатства, отнятые у церкви и аристократов, нашли себе новых владельцев!
Особенно ярко все эти изменения проявились в армии.
В первую очередь тем, что снабжать стали хуже, а воровать стали больше!
И вдобавок пришлось воевать со всей Европой, которая, забыв все свои прежние дрязги, в могучем аристократическом порыве, начала крестовый поход против юной Французской Республики. И это помимо того, что в самой Франции во всю шла гражданская война. И самым удивительным во всём этом было то, что, даже пребывая в таком плачевном состоянии, эта армия умудрялась громить все созданные против неё антиреспубликанские коалиции!
Дело в том, что армии всей остальной Европы строились тогда на рекрутской основе. Людей загоняли в солдаты не спрашивая их согласия. Они были абсолютно бесправны. За любую, самую незначительную провинность их могли засечь до смерти. Прусский король Фридрих Великий как-то сказал своим офицерам:
«Господа, глядя на порядки в нашем лагере, я удивляюсь, как мы можем безопасно в нём находится!».
В отличии от них, новая французская армия была добровольной. Служили в ней сыновья и братья крестьян, лавочников и ремесленников, то есть те самые люди, которые выиграли от свержения монархии, и которые ужасно боялись ее реставрации. Кроме того, взаимоотношения в самой армии принципиально отличались от армий монархической Европы: физические наказания были отменены, все сословные перегородки были сняты, офицеры имели те же права, что и солдаты.
Когда Суворов говорил, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, то он больше теоретизировал, так как в российской армии о таком варианте солдату можно было исключительно только мечтать! И исключительно про себя!
А в новой французской армии это стало совершенно обычным явлением! Большая часть маршалов того же Наполеона,
поднялась с самых низов!
Так что этим людям было за что сражаться. А еще прибавьте к этому талант Бонапарта!
Такая армия могла погибнуть, но не могла проиграть!
При этом Наполеон в Италии воевал еще не с самыми лучшими войсками монархии Габсбургов. Элитные войска Австрийской Империи стояли на восточной границе Франции и противостояли им такие же оборванцы. Однако, несмотря на численное превосходство и лучшее вооружение, интервенты и там не смогли добиться успеха.
Прикольно, да?
По вашему мнению, это единичный случай?
Нет!
История знает бесчисленное количество примеров, когда люди, знающие за что они сражаются, побеждали гораздо более сильного и многочисленного противника: Анабасис Ксенофонта, завоевание Персии Александром Македонским и освободительная партизанская война народа Вьетнама - всё это очень похоже!
Я не хочу тут впадать в упрощенчество! Естественно, что менялись эпохи, технологии и мода.
Но суть всегда оставалась неизменной – люди, знающие за что сражаются, всегда побеждают!
Конечно все в жизни гораздо сложнее и многограннее. Нельзя забывать, что во всех этих случаях происходил слом старой общественно-политической формации и происходило формирование новой. Очень часто этому способствовал и какой-либо мощный технологический прорыв (вьетнамские партизаны, конечно, не в счёт. Хотя их туннелестроительные навыки никто не отрицает!).
В общем, тема эта не на 15 минут. А, этот ролик скорее вступление, для того чтобы понять будет ли вам интересна эта тема!
Если – да, то пишите! Будем расширять и углублять!
А, вообще, как сказал как-то генерал де Голль:
«Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам!»