Минуло 107 лет, как свергли Николая Второго – последнего русского императора. Но до сих пор в нашей стране есть множество сторонников абсолютной монархии. Они яростно отстаивают мнение, что лучше царизма ничего быть не может. Некоторые из них даже утверждают, что Николай Второй не отрекался от престола и его – помазанника Бога преступно отстранили от власти большевики! Я считаю абсолютную монархию худшим строем из всех возможных. Однако у нее имеются не только недостатки, но и некоторые достоинства. С них и начну.
Очевидные плюсы абсолютизма
1) Царей и королей с раннего детства воспитывают так, чтобы они осознавали ответственность за судьбу державы. Монарх – искренний патриот своей страны;
2) Царь не заинтересован в коррупции и в воровстве денег из казны, ведь и так все принадлежит ему. Он сам – государство. В этом огромный плюс монархии;
3) Важные решения для империи можно принимать и реализовывать в кратчайшие сроки. Не нужны прения и обсуждения в парламенте, а потому легче осуществить преобразования в стране;
4) В демократических государствах огромные средства каждые 2-3 года тратятся на выборы президента, парламента и т.д. В странах с монархией выборов нет.
Худшая форма правления
А теперь рассмотрим все минусы: 1) Существование абсолютизма полностью нарушает принцип равенства людей. Это очень часто приводит к восстанию народа, который не хочет терпеть несправедливость;
2) Монарх единолично принимает решение о применении армии против народа, а также о вступлении страны в войну, порой совершенно ненужную;
3) На содержание семьи сюзерена, его двора и орды родственников тратятся огромные средства;
4) Престолонаследие – главный принцип абсолютной монархии, где власть переходит обычно к старшему сыну. Вот только из истории хорошо известно, что часто той же Россией правили люди, которых и близко нельзя было к престолу подпускать. Примеров множество. Вот несколько из них:
- а) Абсолютная власть портит человека, особенно неокрепшие и слабые умы. Так получилось с Петром II. Уже во времена Екатерины I государство начало деградировать. После нее в мае 1727 г. к власти пришел 12-летний внук Петра Великого, к столь юному возрасту заядлый пьяница, бабник и богохульник. Учиться он не желал. Де-факто Россией управлял Меншиков, затем Долгоруковы. Воровство было неимоверным, пришли в полный упадок армия и флот. Снова в России всем верховодили бояре. А что бы стало с империей, если бы это "чудовище" выросло и вошло в силу? Представить страшно. Но в 1730 г. Петра Алексеевича не стало. Оспа, однако;
- б) После Петра II к власти пришла Анна Иоанновна. Полная и некрасивая царица была очень злобной и словно мстила всему миру за свои недостатки. Окружали ее шуты, карлики и бородатые дамы. На их фоне она выглядела красавицей. Анна правила с 1730 г. по 1740 г. и все 10 лет непрерывно развлекалась. На это уходила уйма государственных средств. Почти каждое её платье, украшенное рубинами и изумрудами, стоило больше, чем годовой бюджет крупного города. От её имени правил Бирон. Биронщина характерна засильем иностранцев. Фактически они управляли страной, третируя русских и все русское, безмерно воровали и безжалостно эксплуатировали народ;
- с) Слабых царей было много: Петр III, Павел I, Николай I. Они и близко не соответствовали высокой должности, но напишу о Николае Втором, ошибки которого похоронили империю. В день его коронации произошла давка на Ходынском поле. В ходе неё погибли 1390 чел., еще 2700 получили ранения. И вместо того, чтобы объявить траур, он велел продолжить празднование, выделив пострадавшим 90 тыс. руб. При этом на праздник ушло 100 млн. руб., а уже вечером он отправился на бал к французскому послу. Это вызвало отторжение в обществе. Репутация царя была подорвана навсегда. Очевидно, что человеку не хватило ума и совести осознать ситуацию. А еще большую, ошибку он допустил, устроив бойню 9 января 1905 г.
Чехов – гений, тонко понимающий нюансы психологии человека, не раз встречался с царем. Он сказал о Николае: "Это просто гвардейский поручик". С интеллектом у императора, действительно, были проблемы. Он категорически выступил против касок и шлемов в армии, заявив, что фуражки красивее смотрятся с формой. Тем самым он продемонстрировал гламурное мышление в стиле Юдашкина. А сколько бы каски спасли жизней на полях ПМВ? А теперь я приведу самое скандальное высказывание Николая Второго, что его характеризует лучше всего.
"Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без этого наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение".
Н. Яковлев, "1-е августа 1914 года".
Это просто дикий инфантилизм, как в случае с Ходынкой и с касками! Способность мыслить у человека сильно хромала. Подобное бы не "брякнул" даже Байден. Вообще из всех Романовых лишь Петр Первый был достоин титула и всяких похвал. Большинство остальных – посредственности, которые ничего не могли дать стране. Еще было несколько таких, чье правление тащило на дно Великую Россию. Именно поэтому в 1913 г. страна отставала в развитии на 50-70 лет от демократических государств. Революция была жизненно необходима!
Понравилась статья? Не стесняйтесь ставить лайк и посоветовать материал знакомым. Эти простые действия помогут развивать канал.