Вкусы у всех разные. Сложно угодить каждому чем-то одним. В школе нас заставляли читать книги, говоря, что они – образцовые шедевры. Но кто определяет это? Учителя? Критики? Редакторы? Время? Не совсем! Принимаете решение, хорошая книга или нет, только вы. Причем на каком-то определенном этапе жизни один роман для вас будет занимательным и душевным, а другой – нет, и наоборот.
Но этот аргумент «довериться себе, так как вкусы у всех разные, и самому решить, хорошая книга или нет», думаю, не многих устроит. Предвзятость присутствует всегда. Я вот люблю Владимира Сорокина (у него есть довольно яркое, комедийное произведение «День опричника» – оно небольшое и веселое – советую) и знаю, что он признанный автор. Но, закончив читать какую-нибудь его книжку, каждый раз задаю себе вопрос, а точно ли она мне понравилась, или это навязанное мнение со стороны? Хоть Сорокин и пишет мастерски, все же его сюжеты мне не близки, но я признаю, его как писателя с большой буквы как раз-таки за его слог. Его произведение «Метель» меня не тронуло, но все равно я готова сказать, что повесть хорошо сделана. Но разве не та ли литература лучшая, которая тебя трогает? Но тогда опять же мы придем к тому, о чем я упоминала ранее, что всему – свое время. И что не трогает сейчас, может «задеть» позже. Так может критики и редакторы — это как раз те люди, которые могут абстрагироваться от себя самих и подумать сразу за массу, сразу на будущее? Но тогда почему многие литературоведы, филологи, да и блогеры ругают лучшую редакцию в России – редакцию Елены Шубиной? За то, что они популяризируют не самую качественную литературу.
Я вот, например, читала «Эвакуатор» Дмитрия Быкова, а этот роман издавался в редакции Шубиной. Не то, чтобы роман тотально плохой. Но… Вот правильно про Быкова как-то сказала литературный критик Галина Юзефович, мол, он из-за своих постоянных лекций да эфиров на радио никак не может собраться и сесть за стол – дописать качественно роман. Местами в «Эвакуаторе» вроде хорошо, а иногда треш какой-то в сюжете – слишком резкое перетекание одного жанра в другой, но, отмечу, что пишет Быков великолепно. Так вот, делают ли бренды, премии и признание кучки интеллигентов книгу хорошей? Конечно нет. Просто в их руках деньги, а значит они могут позволить себе пиар.
Стивен Кинг не считается мастером сложной, глубокой литературы. В основном он пишет качественные сюжетные произведения с работающими чеховскими ружьями. И его многие любят. Мне он не нравился до тех пор, пока я не натолкнулась на его повесть «Тело». Она о четырех мальчиках, которые решили посмотреть на тело сверстника где-то в лесу; и вот они отправляются в свой нелегкий путь туда. После прочтения этой истории начала вспоминать «Мертвую зону» и «Мизери», которые мне не особо понравились, потому что нет этих текстах той магии, присущей шедеврам литературы, но после «Тела» я начала задумываться, а ведь те романы вроде не плохие, пусть не моё, но все же.
Человек – противоречивое существо. Читатель – такой, критик – такой, редактор – тоже. Поэтому глупо доверять людям, тем более касаемо того, какие книги годные, а какие – нет. Отсюда мы снова приходим к тому, что верить стоит лишь себе. Но себе какому? Неучу и деграданту?! Или себе, образованному и эрудированному?! Наверно последнему «себе» будет доверять проще. Обширные знания помогут вам осознаннее и совсем не однобоко подходить к чтению какой-либо книги. Развивайтесь и ориентироваться в написанном будет проще.