Немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман разработала теорию спирали молчания. В которой утверждается, что на готовность человека поделиться своими взглядами по определённой теме, влияет его понимание того, какого мнения по этой теме придерживаются остальные члены социальной группы.
Согласно данной теории, мы будем более уверенно и открыто выражать своё мнение, когда увидим, что его разделяют другие. И наоборот, у каждого их нас есть естественный страх быть отвергнутым и желание принадлежать к какой-либо социальной группе, и поэтому мы можем заниматься самоцензурой, чтобы быть на одной волне с большинством, когда речь идёт о выражении своего мнения.
Это может привести к возникновению спирали молчания, в которой мнение меньшинства может оказаться подавленным и в конечном итоге исчезнуть из общественного дискурса.
(Taylor, 1982).
Определение спирали молчания
Теория спирали молчания объясняет динамический процесс, посредством которого готовность людей публично выражать своё мнение может меняться в ответ на точку зрения большинства или меньшинства.
Одним из ключевых аспектов теории спирали молчания является концепция «климата мнений», или воспринимаемой социальной нормы или мнения большинства внутри конкретной социальной группы или общества в данный момент.
Согласно теории, люди часто основывают свои собственные мнения и готовность выражать их на воспринимаемом климате мнений и с большей вероятностью выскажутся, если считают, что их взгляды совпадают с мнением большинства, или будут подвергать самого себя цензуре, если они считают, что их мнение непопулярно.
Яркий пример освещения различных событий в СМИ. Средства массовой информации с большей вероятностью будут освещать и распространять определённые мнения или точки зрения, если они считают, что они совпадают с тем, что думает большинство их читателей, в то время как мнения меньшинства будут игнорироваться.
Это может привести к возникновению петли обратной связи, в которой средства массовой информации укрепляют воспринимаемое мнение большинства, что приводит к ещё большей самоцензуре среди людей, придерживающихся взглядов меньшинства, и в конечном итоге способствовать возникновению спирали молчания.
Практический пример: политическая дискуссия коллег
Представьте себе группу коллег, обсуждающих за обедом спорный политический вопрос.
Если большинство сотрудников выражают поддержку определённому политическому кандидату или идее, человек, не согласный с обсуждаемым кандидатом или его политикой, с меньшей вероятностью будет выражать свою, отличающуюся от группы, точку зрения, даже если он твёрдо в нее верит. И всё из-за страха быть отвергнутым.
И наоборот, если большинство коллег выражают несогласие с обсуждаемым кандидатом или его политикой, человек, поддерживающий его идеи, с меньшей вероятностью выскажется в его поддержку, даже если он твёрдо в них верит.
Вот вам ещё пример:
Во время городских слушаний, житель может не решиться выразить своё несогласие с предлагаемым проектом застройки, если он чувствует, что большинство его соседей «За!» застройку. Житель может опасаться гипотетической изоляции со стороны сообщества, если он пойдет вразрез с мнением большинства и поэтому просто будет хранить молчание.
Споры в социальных сетях
При обсуждении в социальных сетях спорного вопроса пользователь может не решаться выражать точку зрения меньшинства, если он чувствует, что большинство комментариев противоречат его позиции.
Критика теории «спирали молчания»
Хотя теория спирали молчания предлагает полезную основу для понимания динамического процесса выражения и подавления мнений, она ограничена в своих предположениях и не может полностью отразить сложность формирования и изменения мнений
(Scheufle & Moy, 2000).
Таким образом, может быть полезно рассмотреть другие факторы и подходы для понимания групповой динамики общественного мнения.
Критическое замечание №1
Одно из основных критических замечаний по поводу теории спирали молчания заключается в том, что она предполагает статическое большинство и меньшинство, в котором люди просто подчиняются предполагаемому мнению большинства.
Однако исследования показали, что мнения большинства и меньшинства могут быть изменчивыми и динамичными, кроме того, отдельные лица и группы могут влиять и формировать взгляды друг друга посредством дискуссий и дебатов.
Это во многом противоречит понятию статического «климата мнений» и предполагает, что спираль молчания, возможно, не столь универсальна и неизбежна, как первоначально предполагалось.
Критическое замечание №2
По мнению некоторых исследователей, теория не учитывает должным образом индивидуальные различия в личности, ценностях и стилях общения, которые могут повлиять на готовность человека выражать своё мнение.
Некоторые из нас могут с большей вероятностью высказываться независимо от мнения воспринимаемого большинства, в то время как другие могут с большей нерешительностью выражать свои взгляды, даже если они совпадают с воспринимаемым большинством.
