16.07.2024 • Александр Ананьев, старший советник МИД России в отставке
Спасти Пашиняна
Массовые акции протеста, крупнейшие за все годы правления Никола Пашиняна, с требованием его отставки всерьез встревожили Запад. Аналитический центр Европейского совета по международным отношениям (ECFR) даже опубликовал[1] 31 мая статью с призывом к Евросоюзу послать четкие сигналы поддержки правительству Пашиняна, иначе оно будет низложено: «После двух проигранных войн в 2020 и 2023 годах доверие армянского общества к Пашиняну упало и отсутствие внятных сигналов поддержки Запада могут еще больше подорвать его популярность». ECFR предупреждал в упомянутой статье, что протестное движение в Армении может усилиться и привести к власти пророссийские силы, «которые уничтожат хрупкую армянскую демократию».
Показательно, что в Турции также многие представители политического поля были обеспокоены, что протестное движение в Армении помешает «дожать» Пашиняна и открыто делали заявления в его поддержку.
Так, Невзат Чичек, главный редактор Independent Türkçe, одного из самых популярных и имеющих большую аудиторию СМИ в Турции, и известный журналист, заявил в своем интервью: «Если честно, руководителя Армении (Пашиняна – авт.) должны охранять силы турецкого спецназа»[2], – отметил он.
Западные страны, безусловно, поддержали правительство Пашиняна уже тем, что ни разу не осудили (а, скорее всего, поощряли) жесткие разгоны митингующих, хотя в других случаях, например в Грузии, реагировали на это однозначно негативно и без промедлений. Кроме того, «руку на пульсе» постоянно держали высокопоставленные американские чиновники. Так, перед митингом 26 мая в республику приехал замдиректора ЦРУ Дэвид Коэн, перед акцией у парламента 12 июня — помощник госсекретаря США Джеймс О'Брайен, которые, видимо, консультировали армянские власти по методам развала протестного движения и давали свою санкцию на применение силы. Посещала Ереван и делегация американского Конгресса[3]. Все было брошено на спасение Никола Пашиняна.
В результате уже в конце июня кто со злорадством, кто с горечью констатировал, что протестное движение «Тавуш во имя Родины» сошло на нет. После рекордных по масштабам митингов в мае и начале июня, в которых участвовали десятки тысяч человек, на очередной призыв неоспоримого лидера движения - архиепископа Баграта Галстаняна, на митинг 17 июня пришло уже на порядок меньше протестующих. Архиепископ объявил о необходимости переформатировать[4] движение и пересмотреть его стратегию. В центре Еревана свернули палаточный лагерь, который был разбит перед зданием Национального собрания Армении, и с тех пор оппозиция больше не проводила крупных манифестаций.
Даже церковь оказалась бессильна консолидировать армянскую оппозицию. Единства не произошло из-за столкновения амбиций. Некоторые прямо заявили, что «их воды не могут течь одним потоком»[5].
Вскоре все опасения политологов подтвердились: не прошло и месяца, как между активистами вспыхнули склоки. В подконтрольных парламентской оппозиции СМИ стали публично дискредитировать отдельных активистов из несистемной оппозиции, в интернет «слили» записи компрометирующих разговоров… Один из недавних лидеров протеста Сурен Петросян обвинил[6] в кризисе движения своих бывших соратников и парламентскую оппозицию Армении, которая состоит, в основном, из Республиканской партии во главе с третьим президентом – С.Саргсяном и сил, сосредоточенных вокруг второго президента – Р.Кочаряна. «Пока они в политике, народ между ними и Пашиняном всегда будет выбирать последнего», — считает С.Петросян.
Власть создает виртуальную «реальную Армению»
Парадоксально - движение «Тавуш во имя Родины» в результате усилило позиции нынешней власти. Премьер навязывает свою трактовку причин поражения протестов, мол, общественности оказалась более близка идея «реальной Армении»[7], согласившейся на сдачу Нагорного Карабаха, а также дальнейшие односторонние уступки. По словам главы правительства, правящее большинство (партия «Гражданский договор») является всего лишь выражением воли общества.
Правда, критики считают, что не волю народа выражает команда премьера, а скорее пользуется его безволием. При всем понимании необходимости разрешения сложнейшего и многослойного Карабахского конфликта, приходится констатировать, что состояние апатии в обществе стало результатом шестилетней политики команды Пашиняна и планомерного зомбирования населения.
После внедрения на волне «бархатной революции» в руководство Армении своих НПО-воспитанников, западные манипуляторы получили неограниченный доступ к контролю над СМИ и к государственной пропагандистской машине. Пашинян предпринял немалые усилия, чтобы поставить под контроль «четвертую ветвь власти»: на руководящие посты в органах, регулирующих общественное телевещание, были назначены близкие к властям люди, изменены законы в сторону усиления контроля над СМИ.
Выступая на днях на 31-й сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Бухаресте, депутат от оппозиционной фракции «Айастан» Лилит Галстян, заявила[8] о развернутой в Армении кампании против свободы слова, о нетерпимости и насилии в отношении журналистов и даже беспрецедентном количестве политзаключенных.
Действующая власть активно использует для переформатирования общественного сознания подконтрольные социальные сети, роль которых продолжает возрастать, в частности «Facebook», поменявший название на «Meta» (в России внесена в перечень экстремистских организаций), который лишь незначительно уступает телевидению по охвату аудитории. Социальные сети сужают круг общения до членов секты или сообщества, где люди общаются только с себе подобными, не выслушивая аргументы, которые могут поколебать их веру. Массовый вброс информации или дезинформации (фейков) через соцсети оказывает сильное влияние на общественное мнение в Армении.[9] Есть целые «инфо-фабрики», которые принадлежат определенным соросовским структурам. По мнению депутата от оппозиционной партии «Просвещенная Армения» Ани Самсонян, «власти посредством этой фабрики создали виртуальное государство, и важные для страны решения, по сути, принимаются посредством пропаганды этой фейковой фабрики»[10].
Именно это виртуальное государство теперь называют «реальной Арменией», противопоставляя Армении исторической. И глава правительства намерен провести «демаркацию между реальной и исторической Арменией», которые «не только несовместимы, но и создают серьезные угрозы друг для друга»[11].
Удивительно, но именно в Турции Никол Пашинян нашел единомышленников. Так, экс-посол Турции в Азербайджане Хулуси Кылыч похвалил премьер-министра Армении Никола Пашиняна за понимание, что идея исторических армянских земель «неправильная», и принял «реальность»[12]. Это важная историческая составляющая, но на данном этапе уже не главная.
Власть изнутри наносит удары по краеугольным камням системы ценностей: это армия (из нее были уволены командиры, которые учились в России), религия (власть поощряет нападки сектантов на Армянскую апостольскую церковь (АЦЦ)), государственность, историческая память …
Лидер правящей партии заявил о необходимости создать новую модель патриотизма[13], а затем приступил к стиранию из сознания людей «устаревших» исторических нарративов, заявив, что ни герб страны, в центре которого изображена гора Арарат, ни гимн «не имеют ничего общего» с сегодняшней Арменией. Теперь на очереди изменение конституции.
Летом прошлого года, поздравляя страну с днем конституции, армянский премьер-министр называл чтение основного закона «полезным для каждого из вас». За год Никол Пашинян кардинально изменил свое отношение к главному документу страны — и предлагает его изменить, чтобы сделать страну более «конкурентоспособной»[14]. Ранее о необходимости изменить конституцию Армении, убрав из нее все спорные по их мнению моменты, неоднократно заявляли Баку и Анкара.[15]
Пашиняну требования Азербайджана и Турции только на руку. Изменив конституцию как бы вынужденно, он сможет легитимировать в ней и все свои иные решения, идущие вразрез с национальными интересами и армянским основным законом. Чтобы мобилизовать более широкую аудиторию, действующий премьер Армении может в будущем предложить вынести на референдум в одном пакете указанные поправки и, например, закрепление в Конституции курса на вступление в ЕС. Таким образом, армянское руководство подготовит почву для того, чтобы возможно дольше оставаться у власти государства, взяв подспудный, но все более очевидный курс на размежевание с Россией.
Соцопросы опровергают декларации о «реальной Армении»
Однако полностью переформатировать менталитет народа Армении пока не удается. Он высказывает мнения, противоречащие навязываемой «реальной Армении». Такой вывод можно сделать по результатам трех соцопросов[16], проведенных на разные темы с марта по май т.г. международным социологическим агентством Gallup International Association (GIA), которое трудно заподозрить в особых симпатиях к армянской оппозиции.
Только 12,8% респондентов были бы готовы проголосовать на гипотетических выборах за партию «Гражданский договор», которую Пашинян, очевидно безуспешно, пытается представить выразителем воли общества.
Положительно оценивали деятельность самого премьера лишь 8% респондентов, а 75% опрошенных - отрицательно. Такой показатель является беспрецедентным, и ни у кого из предшественников действующего премьер-министра не было столь высокого антирейтинга.
Больше трети - давали положительные оценки возглавляемому представителем Армянской апостольской церкви архиепископом Багратом Галстаняном движению с требованием его отставки.
За закрепление памяти о геноциде в Конституции высказались 84,2% респондентов, что говорит о том, что подавляющее большинство поддерживают историческую Армению, а не нынешнюю псевдо «реальную Армению».
При этом все же необходимо отметить, что западная тактика тотальной пропаганды на основе манипуляций, сконструированных по западным лекалам, достигла определенных успехов. Так, по всем информационным каналам по-прежнему навязывается убеждение, что ответственность за внешнеполитические неудачи нынешнего армянского руководства должна нести Москва. И вот уже результаты социологических исследований GIA показывают, что в последние годы доля респондентов, считавших Россию наилучшим союзником Армении, снизилась почти в три раза.
Конечно, к методологии GIA нужно относиться осторожно, поскольку опрос проводился по телефону, а выборка была составлена только по возрастному признаку - без учёта пола и образования. И все же данные соцопросов иллюстрируют настроения определённой части населения.
В этом контексте представляет интерес исследование[17] общественного мнения (данные публикуются впервые и имеют ориентировочный характер), проведенное в конце июня силами студентов 3-его курса заочного обучения факультета Социологии Армянского государственного педагогического университета с целью выяснить отношения общества Армении к движению «Тавуш во имя Родины» и к сопутствующим ему вопросам.
В конце июня, когда протесты стали затухать, большинство общества стало относиться к движению «Тавуш во имя Родины» отрицательно.
Таблица 1
Не исключено, что это результат эффективной информационной работы соответствующих служб правительства и западных НКО, страха новой войны, нежелания возвращения «бывших» элит, а также более обыденных факторов. Например, значительное большинство населения отрицательно относится к методу давления на власти посредством перекрытия дорог, поскольку это создает много бытовых и других неудобств, в первую очередь, для простых людей[18]. Респонденты также не поддержали идею, чтобы лидер движения архиепископ Галстанян занял пост премьер-министра. Не исключено, что это результат не только вышеперечисленных причин, но и сознательного или бессознательного латентного неприятия такого варианта основными оппозиционными силами, претендующими на власть.
При этом важно отметить, что по опросам 60% респондентов утратят доверие к архиепископу, если выяснится, что им манипулируют бывшие руководители Армении. Информационную стратегию, основанную на этом, интенсивно и, по всей вероятности, эффективно используют нынешние власти, массово распространяя дезинформацию о связях Б.Галстаняна со вторым и третьим президентами Армении. Все делалось с одной целью - уничтожить его репутацию, а заодно дискредитировать армянскую церковь во главе с Католикосом всех армян Гарегином II. Нападки на Эчмиадзин Пашинян как бы подкрепил подозрениями в якобы сокрытии церковью налогооблагаемых доходов и даже пригрозил «решить вопрос в ближайшие два-три месяца»[19].
В исследовании провели зондаж общественного запроса на более активное участие ААЦ в важнейших национальных вопросах (например, как это делает Грузинская Православная Церковь). Оказалось, что в армянском обществе только одна треть одобряет более активное выражение Католикосом всех армян своего мнения по отношению к внутриармянским процессам, а половина – не одобряет. Можно с сомнением относиться к такой информации, но в опросах удивляет высокая доля тех, кто одобрил бы насилие по отношению к церковнослужителям со стороны полиции (45%) и усиление экономического давления на Церковь со стороны правительства.
Таблица 3
Скорее всего, такое отношение в обществе к ААЦ связано с тем, что, по официальным данным Центра реабилитации жертв деструктивных культов, в республике насчитывается[20] 65 религиозных организаций (кроме того, активно действуют 200 не зарегистрированных), из которых примерно 54 - секты. Порядка 350 тысяч жителей Армении из 687 тысяч избирателей, проголосовавших за правящую партию на парламентских выборах в июне 2021 г., являются членами различных сект.
В настоящее время в армянском обществе главенствует установка - избежать новой войны, которая была бы связана с вопросами делимитации границы с Азербайджаном. При этом параллельно две трети опрошенных не согласны, что ради мира следует отказаться от исторической памяти.
Большинство считает, что делимитация проходит неправильно, так как в целом снижает обороноспособность Армении. Однако самый важный аспект в проблеме делимитации – это то, что большая часть общества согласна с мнением, что если делимитация провалится, то начнется война. Эта установка, вместе с установкой, что необходимо максимально избежать новой войны, усиливает позицию властей Армении в полемике с оппозицией.
Таким образом, исследования выявляют следующие основные факторы, определяющих отношения армянского общества к политическому противостоянию властей и оппозиции:
- Сохранение мира и благополучия – общество не желает войны. Войной пугают народ и власти, и оппозиция, обвиняя друг друга в том, что их деятельность неизбежно приведет к войне.
- Осторожное отношение к участию ААЦ в политической борьбе, но вместе с тем запрос на какую-либо политическую альтернативу огромен.
- Основные оппозиционные партии оказались не в состоянии предложить обществу внятную, позитивную и более ценную для него альтернативу. Движение не смогло выдвинуть новых авторитетных светских лидеров, которых общественное мнение не связывало бы с бывшими лидерами. Не появились также новые серьезные партии с четкой идеологией и ориентацией. Амбивалентность и «многовекторность» политического курса остаются неизменными характеристиками оппозиционных партий, из-за чего общество не в состоянии адекватно понять суть и содержание программ этих партий.
В этой связи по всем трем факторам действующая власть имеет преимущество над своими оппонентами.
***
Нынешняя власть проводит внутреннюю политику, которая ослабляет историческую память и подрывает иммунитет гражданского общества, фактически выполняя наказ своих заокеанских кураторов, который сформулировал в 2018 году в то время советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон: «народу Армении не следует быть скованным историческими шаблонами».
На фоне происходящего коллективный Запад рассматривает свои отношения с Арменией, прежде всего, по трём направлениям. Это противостояние с Россией, формирование южнокавказского фланга для давления на Иран и контроль над логистическими маршрутами, которые будут проходить через регион Южного Кавказа: коридорами «Север – Юг» и «Восток – Запад».
Геополитическая ориентация армянского общества и его историческая память будут зависеть от информационного потока, транслируемого и управляемого различными источниками информации. Можно согласиться с мнением ведущего научного сотрудника Института международных исследований МГИМО Сергея Маркедонова: «За влияние в Армении надо бороться, как не просто за некую абстрактную геополитику, а за умы и души армян. Это трудно, но разве успех достигается пассивностью? Фатализм здесь вообще не самый надежный помощник. Засучив рукава, надо работать, а не рассуждать о том, что «они никуда не денутся, а раз делись, то так им и надо»[21].
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs