Автор и художник Алексей Трошин, со сценарием ему помогала Мария Шамова
Ну чё, посоны, ещё один комикс-биография от Альпаки? Да-да, я знаю. В этот раз у меня есть некое оправдание, меня один подписчик очень просил рассказать, что там и как с этим комиксом.
Начнём с того, что хотя бы частично, а Путь Мастера избегает обычного греха комикс-биографий — попытки объять всю жизнь объекта. Как минимум, про смерть нам ничего не говорят, из трёх жён показывают по существу лишь одну, а из детства будет лишь пара моментов про школу. Казалось бы, уже неплохо, но комикс всё равно пытается объять всё. Причём как будто так и не решив, что именно "всё".
Как и в Веймарских снах, комикс прыгает по жизненному пути своего героя и подсвечивает лишь определённые фрагменты, сцены из жизни. Тут кусок, там кусок. Но если Мурнау, герой снов, был именно персонажем, и его терзала по сути одна проблема, то здесь всё и отовсюду и сразу и невпопад.
Открывается комикс вроде как шуточной байкой самого Булгакова. Потом 1940-й год, то есть незадолго до смерти, сцена про предсмертную тоску. Потом сцена из зимы детства с шуткой про каток и бога. Потом сцена у отца, потом смерть отца и проблема в том, что они друг друга никак не дополняют. Это какие-то разрозненные эпизоды.
Представьте, что вы на сеансе фильма, но вы не спали трое суток. Рядом с вами барышня, вы её привели в кино. И вы каждые пять минут отключаетесь. Когда вы начинаете храпеть, барышня вас трясёт, вы просыпаетесь и смотрите ещё пять минут фильма, после чего вновь засыпаете. Как думаете, много деталей вы сможете рассказать о сюжете картины?
Вот примерно такое впечатление и от комикса. Ближе всего, пожалуй, опыт к прочтению комикса "Егор и Яна. Печаль моя светла". То есть для того, кто и так в курсе, как там жил и помер Михаил Афансьевич, вероятно, это будет интересной экскурсией по и так знакомым местам, но теперь с картинками. Я же до сего дня даже не знал, что Булгаков трижды женат был. Да, читал книги, рассказы, пьесы. Далеко не всё, но немало. Но про жизнь автора никогда особо не интересовался. И получается, что мне для понимания, что это только что было в комиксе, нужно читать либо книгу из серии ЖЗЛ, либо хотя бы Википедию. Но в моём представлении это говорит о том, что комикс не нужен.
Мне на это скажут, что а акценты, акценты-то какие! А нарисовано-то как, ну!
Нарисовано, кстати, ну, ок. В сравнении с Веймарскими снами, имхо, хуже. Здесь как будто идёт подражание Аскольду Акишину и ещё использована вот эта манера кадрирования без кадрирования, когда одна сцена просто наползает на другую. Уверен, Юра Нехорошев в восторге будет, это ж как он сам у себя в комиксах делает... В общем, комикс просто выглядит нормально. Адекватно. Грубо говоря, да, люди выглядят как люди, Булгаков похож на свои фотографии и портреты, и так далее.
Что касаемо образности Трошина, за которую его вроде и любят, то она в основном выражается в "портретах эпохи", которые тут и там появляются. То есть пришло время говорить о Первой Мировой в жизни Михаила Афанасьевича? Покажем силуэты солдат, и винтовки, и на штыках цифры.
И рисунок ещё слегка нестабилен как будто. Одни страницы прям густо-густо заполнены, в других половина сквозит пустым пространством. И смысла не видно.
И ещё в ряде случаев зачем-то чёрным по тёмно-серому текст пишется, чтобы невозможно было прочитать... Это зачем? Чтобы читатель страдал? Ну типа, окей, для передачи мрачности ситуации, одна из этих страниц это стихи на фоне смерти Маяковского, но мне не кажется, что это передаёт нужным образом атмосферу.
Ещё есть ощущение, что изначально комикс планировался куда больше. Потому что где-то в середине тон повествования становится ещё более рваным и мы прыгаем по произведениям Булгакова. Вышли "Роковые яйца"? Вот эпизод с ними. "Бег" добрался до театров? Вот сцена об этом. Ну и конечно, поскольку все знают Булгакова в первую очередь по Мастеру и Маргарите, то к нему три сцены или около того.
При этом может я чего пропускаю, но про Белую Гвардию, вроде как тоже значимое произведение Михаила Афанасьевича, не сказано вообще ничего. Ну или как насчёт Театрального романа? А, ну ладно, допустим, он при жизни не был издан. Но это не помешало бы рассказать о том, как над ним велась работа, и показать, почему прекратилась, например.
На самом деле вопрос не в том, что показано и что не показано. Это в очередной раз про центральную идею. То есть можно было бы предположить, что через ряд сцен вокруг произведений Булгакова нам покажут некую личность писателя, его отношение к жизни, к своему творчеству... Но я не вижу его здесь. Не создаётся никакого стройного образа, я не могу по итогу сказать, каким вообще был Михаил Афанасьевич человеком.
И вот это лично мне кажется значительным провалом комикса. Он не является самостоятельным произведением, он не представляет из себя истории. Да, возможно, кого-то устроит и такое, но я вот разочарован. Надеялся на что-то большее.
Покупать ли комикс, решать, конечно, вам. Я же пока даже не знаю, оставлю ли себе книжку или сдам в библиотеку. Или ещё куда пристрою.
P.S.: подписывайтесь на канал в Телеграмм, чтобы следить за всеми новостями. Я там более активен, анонсы делаю, вот это всё.
#булгаков #русскийкомикс #биографии