Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Как же жарко в Москве!
Но мне все равно хорошо. Мы с подписчицей сегодня неожиданно быстро выиграли дело. По которому планировалась судебная экспертиза. Но она не состоялась из-за ошибки, допущенной в процессе ответчиком.
Не самое сложное дело с точки зрения законов - это Закон о защите прав потребителей. Но весьма показательное с точки зрения ведения процесса.
На примере этого дела можно просто и понятно показать ошибку стороны ответчика, которая сегодня привела к тому, что судья от счастья ускакала в совещательную комнату со скоростью звука и закрыла дело.
Судебный процесс
К сожалению сегодня фатальной ошибкой ответчика стало то, чему не учат ни в одном юридическом ВУЗе. Хотя, если кому-то реально повезло с педагогами, и мне напишут, что я не права, то я просто искренне вам завидую. По-белому.
Потому шишки сегодняшнего плана каждый юрист обычно набивает самостоятельно годами, получая тот самый ОПЫТ.
Потому что в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ процессуальная часть не охватывает многих очень важных вещей. А в материальной части законов - педагоги не объясняют вообще ничего, что потом приходится обнаруживать самому и случайно, читая практику Верховного суда РФ.
Это как раз та ситуация, когда вы вышли с дипломом за ворота и началась реальная жизнь, которая мало имеет общего с академическими знаниями)))
Распределение бремени доказывания
Есть такая вот ерундистика - бремя доказывания.
И как-то у нас народ в общем привык к мысли, что все обязаны доказывать в суде свою позицию. Кто-то наоборот уверен, что никому ничего не обязан. Ни документами, ни словами.
Как бы не так.
Лично мне в ВУЗе вообще ни разу не давали материал о том, что распределение бремени доказывания вообще может быть неравным. Причем иногда с перекосом 100%.
Сегодня был Закон о защите прав потребителей, где обязанность доказывания с потребителя снята в принципе. И на 100% обязанность доказывания возложена на исполнителя (поставщика, подрядчика, транспортную компанию и т.д.).
Поэтому потребитель всегда находится в более привилегированном положении, так как его и магазине обслужили, и в суде должны продолжать обслуживать.
Фактически потребитель в суде имеет право пальчиком показывать, где ему не нравится. А изготовитель или поставщик должны доказывать с документами, что у них все в порядке. И их представители должны это учитывать в процессе.
В чём, собственно, дело?
Девушка наняла по рекламе в Профи.ру мастера (ломастера), который даже заключил с ней официальный договор на то, что сделает ремонт на ее даче. Старенький домик. Нужно было сделать септик, туалет, окна поставить, кухонную пристройку сделать, двери повесить.
Заплатила аванс. После чего "ломастер" навел хаос, развалил половину дачи, привез какие-то бэушные двери (запасливый какой), бросил их на участке вместе со строительным мусором, прорыл две траншеи, как заправский крот, и на этом посчитал, что он никому ничего не должен и всех прощает.
Ни септика, ни туалета, ни кухни....
Надо сказать, что договор был составлен пикантным образом. Дело в том, что договор заключался с физическим лицом. Не ИП. Не ООО. А вот деньги перечислялись СТРОГО ПО ДОГОВОРУ на счет жены исполнителя. Жена как раз является ИП и у нее ОКВЭДы исключительно ремонтно-строительные.
У гражданина, как мы проверили, арестованы счета. Возможно не только кредиты. Может он от алиментов бегает. И налоги не платит. Поэтому в Договоре был прописан такой семейный подряд: работает муж, а деньги под 6% УСН получает жена.
Это и позволило нам полностью использовать правовую конструкцию иска по Закону о защите прав потребителей. Так как и рекламу он давал, и судебное решение мы нашли по ЗОПП аналогичное с его участием.
Девушка после консультации со мной пошла в суд, заявив вполне вменяемые требования СОЛИДАРНО к двум ответчикам.
На первое заседание ответчик пришел сам. И я поняла, что диалога не будет.
Я извиняюсь, но это какое-то нереальное бы.....ло.
Повезло, что я выше его ростом. Потому что и в коридоре, и в зале суда он фактически бросался на истцу и ее мать, как озверелый носорог. А они тоненькие и маленькие. Даже страшновато за них было. Не помогали даже угрозы вызвать приставов.
Зато на меня, как на более "крупный объект", у него такой реакции не возникало.
А уж выяснять какие-то моменты с ним, когда он только с красными глазами тупит "я тут это самое", "я им говорил", "я тута эээээ" - ну вообще не вариант.
Судья на том заседании в марте прооралась от души и сказала, что наше дело рискует уйти на строительную экспертизу. А мы-то как бы и не против. Так как ничего не построено. Дачу не трогали. Стояла 10 лет такая и еще постоит.
Предназначалась эта фраза в больше степени ответчику. Потому что нам с экспертизой даже лучше. Эксперты там все равно ничего бы не нашли.
На следующем заседании от ответчика никто не явился. Но нам позвонил представитель (женщина), которая предложила мировое. Мы его посмотрели. Но мировое не прошло по двум пунктам сразу:
- деньги;
- нарушения процесса.
В мировом соглашении представитель ответчика прописала отказ от иска.
Насколько я помню, недавно такой перл был у Татьяны Черных на канале "Сам себе юрист". Тоже там вумный ИдВаКаТ забубенил в мировое отказ от иска.
А это два разных процессуальных документа.
И судья утверждает либо мировое, либо отказ от иска. Причем именно отказ от иска лишает истца права потом вообще чего-либо требовать. А мировое не лишает. И в случае его неисполнения, наоборот, дело возобновляет.
И, когда тебе не принесли денег под расписку перед заседанием, подписывать такой документ - это из разряда "самадуравиновата". Да еще и судья может усмотреть в нем нарушения ГПК РФ и тупо отказаться его утверждать.
Особые перлы - встречный иск
Еще ответчик сдал в канцелярию встречный иск.
Я даже не знаю, как о нем рассказать так, чтобы все поняли. Потому что коллегам-юристам покажи - и они тоже не поймут. Вообще никто не поймет.
Просительная часть встречного иска была заявлена не к моему истцу, а к .....судье)))) Примерно так:
- обязать суд принять чеки и понесенные расходы на приобретение стройматериалов на сумму 191 тыс. руб.
- взыскать с истца по первоначальному иску госпошлину 2000 руб.
Всем понятно?))))
Претензии к суду. А с моей доверительницы только госпошлина))))
А в самом встречном иске так же была расписана обязанность суда принять чеков на приобретенные материалы, как обоснование трат "ломастера" на исполнение договора с моей доверительницей))))
Вот взял и на судью встречный иск подал)))
Я, когда отзыв на встречный иск писала, то даже не знала, с какой стороны к нему подойти))) Получилась у меня одна страничка вот этого:
3 минуты и домой))
Сегодня на заседание пришел другой представитель. И сказал, что не готов. Так как вот недавно получил доверенность.
Судью это опять раздраконило. Она высказала, что ее не волнует смена представителей ответчика. Раз явился и не просит отложения - значит готов.
С учетом того, что мы за 1.5 месяца ЗАБЛАГОВРЕМЕННО подали на всякий случай вопросы эксперту, и ответчик о них знал, судья спросила:
- (судья) Представитель ответчика, вы согласны на проведение экспертизы?!
- Не согласен. Ну или на усмотрение суда!
- (судья) Вы понимаете, что вы говорите? Вы что, не хотите представлять доказательства?
- А мы представили! Договор вот есть. Допсоглашения.
- (судья) И что же по-вашему подтверждает договор? И чеки эти ваши. Как вы доказываете, что купленный материал - это вот для истца?
- Как что доказывает договор? Работы. И чеки доказывают.
- (судья) То есть на экспертизе не настаиваете?
- Нет, ваша честь. Нам не надо.
- (судья) Ну тогда суд удаляется в совещательную комнату.
Трам-пара-рам-пам-пам!
Нам конечно же по традиции последнего времени неустойку срезали. Потому что по ЗОПП она составляет 100% цены иска. Несоразмерно посчитали. Многовато. И, кстати, почему-то нас прокатили с моральным вредом на 20 000 руб. Странно конечно. Но не принципиально.
Но в целом исковые требования нам удовлетворили в нормальном размере.
И как же я люблю моменты, когда сторона слушает резолютивную часть суда и даже не вкуривает, что сама только что слила процесс за 3 минуты.
Откладывайся, проси перерыв для вопросов эксперту. Иди к своему доверителю. Объясняй. Чего хочешь делай. Обосновывай, что это ее чеки. Делай сметы. Ну хоть что-нибудь делай. Рисуй! Черти! Фото неси, если считаешь, что прав.
Но, являясь представителем стороны, на которую возложено 100% бремени доказывания, и говорить про доказательства и экспертизу "Нам не надо!"......