Вы знаете, что в нашей стране выборы в Государственную думу проводятся в один тур, причём 225 депутатов избирается по мажоритарной (по округам) и 225 по пропорциональной (по спискам) системе.
С системой выборов по партийным спискам всё нормально и справедливо, потому что тут никакого искажения воли избирателей быть не может: каждая партия получает такое количество мест в парламенте, какую поддержку она имеет среди избирателей.
Разумеется, сейчас раздадутся возмущённые крики о том, что никакой справедливости нет, а есть всевозможные подтасовки и вбросы бюллетеней, но мы сейчас говорим о самой системе, а не о том, как кто-то эту систему может обойти и исказить результат, и вот эта система справедлива, потому что голосование по партийным спискам, если оно проводится без подтасовок, практически отражает волю большинства избирателей.
Для наглядности давайте рассмотрим выборы Государственной думы VIII созыва, состоявшиеся 17-19 сентября 2021 года.
В них участвовало 14 партий, но в парламент прошли только пять партий, которые преодолели минимальный пятипроцентный барьер:
Единая Россия - 49,82%, КПРФ - 18,93%, ЛДПР - 7,55%, СРЗП - 7,46%, Новые люди - 5,32%.
Получается, что при голосовании по партийным спискам в парламент попадают практически все партии, которые имеют более-менее значительную поддержку у населения.
Голосование по партийным спискам получается как бы рейтинговым, потому что победитель этого голосования не один.
Чисто теоретически в Госдуму может пройти двадцать партий, если за каждую партию проголосует ровно по 5% избирателей, хотя вероятность такого исхода исчезающе мала.
А вот с голосованием по округам, если оно проводится в один тур, получается совсем другая картина, потому что там побеждает только один кандидат, а это может привести к серьёзной проблеме, если появится какая-то маргинальная партия, которая будет неприемлема для большинства населения, но которая будет пользоваться поддержкой очень активного меньшинства.
Допустим, что в выборах в одномандатном округе участвует 10 кандидатов, и кандидат от этой маргинальной партии получил 13% голосов избирателей, кандидат, занявший второе место, — 12,9%, третье — 12,8%.
При этом для большинства избирателей этого округа неприемлем победивший кандидат, потому они и голосовали за девять других, то есть в реальности оказывается, что «за» победившего депутата проголосовало 13%, а «против» — 87%, но благодаря такой системе выборов он победил, прошёл в Госдуму и будет проводить в Госдуме волю всего лишь 13% населения, то есть того самого активного меньшинства, тогда как желания и воля большинства населения этого округа не будут учитываться.
Так разве это нормальная система выборов?
Для того, чтобы в Госдуму проходили люди, действительно пользующиеся поддержкой большинства населения и не проходили проходимцы и маргиналы, необходим второй тур голосования по округам, если ни один кандидат не набрал более 50% голосов.
Именно так и происходит на президентских выборах.
При проведении же выборов в парламент, можно сделать так, что во второй тур будут проходить несколько кандидатов, преодолевших в первом туре определённый минимальный барьер.
Тогда во втором туре избиратели, голосовавшие за тех семерых кандидатов, кто не прошёл во второй тур, отдадут свои голоса кандидатам, занявшим второе и третье места, а не маргиналу. Такое голосование будет более справедливым и отражающим настроения в обществе.
Собственно, такой и является система выборов во Франции, называется она так: мажоритарная униноминальная система выборов в два тура.
В первом туре может победить кандидат, набравший более 50% голосов (но не менее 25% от общего числа избирателей, зарегистрированных в округе).
Если такого не происходит, то назначается второй тур и отсеиваются самые непопулярные кандидаты. До участия во втором туре допускаются кандидаты, набравшие не менее 12,5% голосов от числа избирателей, включенных в списки.
Если такое число голосов получено только одним или не получено ни одним из кандидатов, во втором туре участвуют два кандидата с наибольшим числом полученных в первом туре голосов.
А вот во втором туре уже применяется тот принцип, что у нас в первом: избранным считается тот, кто получил наибольшее число голосов.
Причём некоторые кандидаты, видя, что получили мало голосов в первом туре по сравнению с теми, кто занял первые два места, могут снять свои кандидатуры и призвать своих избирателей проголосовать за кандидата, занявшего второе место, чтобы тот гарантированно победил маргинала, но затем победивший таким образом кандидат, будет должен считаться и с волей тех избирателей, кто проголосовал в первом туре за других избирателей, то есть в парламент попадёт человек, поддерживаемый большинством населения, а не меньшинством.
Особенно изменить систему голосования на наших муниципальных выборах, потому что муниципальные выборы проходят по чистой мажоритарной системе в один тур, а это может привести к тому, что проявятся недостатки этой системы:
1. Предпосылки к таким нарушениям, как подкуп избирателей и джерримендеринг.
2. Результат выборов в значительной степени определяется финансовыми возможностями конкретного кандидата, что делает его зависимым от небольшого числа доноров.
3. Позволяет побеждать на выборах представителям теневой экономики, криминальных структур.
Если кто-то скажет, что я преувеличиваю опасность, то ни капли.
Именно с помощью первого нарушения избрался один из кандидатов лет десять назад в нашу муниципальную Думу.
Он являлся (и сейчас является) предпринимателем и захотел стать депутатом (ну, знаете же, что быть депутатом для бизнеса очень полезно), поэтому перед выборами обратился к криминальным авторитетам и предложил им за вознаграждение помочь ему стать депутатом.
По его задумке, те должны были подкупать избирателей среди цыганского населения, коего в его избирательном округе оказалось значительное количество.
Как вы понимаете цыганское население, в принципе, не ходит на выборы, однако за весьма небольшую плату, которую им предложили, они чуть ли не строем пошли и проголосовали за этого кандидата.
И, кстати, к вопросу о том, справедливо ли проводятся у нас выборы, замечу, что победил он в своём округе представителя Единой России.
Возвращаясь к выборам во Франции, отмечу, что если использовать только мажоритарную униноминальную систему, а не вместе с пропорциональной, то и в этом случае у политиков появляется возможность манипулировать волей избирателей, как это и происходит во Франции, потому что такая система проведения выборов уже не один десяток лет не даёт возможности прийти к власти ультраправой партии «Национальный фронт», возглавляемой сначала Жан-Мари Ле Пеном, а затем его дочерью Марин Ле Пен.
Как это происходит? Очень просто.
Каждый раз, когда во второй тур попадает представитель этой партии, остальные кандидаты снимают свои кандидатуры в пользу кандидата, занявшего в первом туре второе место и призывают избирателей, голосовать за него, а СМИ при этом нагнетают истерию против этой партии и запугивают население.
Посмотрим, поможет ли эта тактика сегодня, ведь сегодня во Франции как раз и проходит этот второй тур парламентских выборов. И в этом туре партия Макрона, ещё недавно нещадно критиковавшая левых, объединилась с ними, чтобы не дать пройти в парламент большому количеству ультраправых.
В первом, состоявшемся неделей раньше, в лидеры вышла ультраправая партия «Национальное объединение» (RN). Она набрала 33% голосов, а партия президента Эмманюэля Макрона пришла третьей с 22%.
Разумеется, итоги этих выборов нам малоинтересны, ведь даже если там и победит Марин Ле Пен, настроенная на дружбу с Россией, всё равно она не сможет получить большинство мест в Нацсобрании и не сможет сформировать новое правительство, да и президентом там до 2026 года так и останется недружественный нам Макрон.
Но всё-таки нам надо присмотреться к их избирательной системе, чтобы усовершенствовать свою мажоритарную систему, дабы в различные представительные органы не смогли проникать различные маргинальные, криминальные и этнические личности.
Если кто-то скажет, что это слишком затратный способ, то замечу, что сейчас активно развивается система электронного голосования и вскоре избирательная кампания будет обходиться государству во много раз дешевле, когда люди смогут проголосовать на Госуслугах, находясь хоть на курорте, хоть за границей.