Убедительная просьба: прежде чем разразить меня своим комментарием под этим длинным текстом, потрудитесь дочитать до конца. Как мне кажется, нижесказанное иллюстрирует нечто важное для всех нас! Буду признателен обратной связи и конструктивному диалогу!
«Будь собой — ты личность»
Маниакальная мода на уникальность личности и ее индивидуальность с успехом интегрировалась в общество потребителей. Выращенные в этой парадигме гуру-наставники и всевозможные прагматики с жадностью воспевают животрепещущие мантры: «Ты не такой, как все», «Будь собой — ты личность».
Для пущей убедительности в ход идет тяжелая артиллерия: «Ты сотворен Богом», «Ты — частичка Бога»... Поди разберись, что из всего этого правда. И где она, правда? У всех она своя...
Происходит все это на наших глазах, на стыке глобальных перемен не только в геополитике, но и внутри социума. В душах и сознании людей. Относительно души есть поправка... За душу человека еще необходимо побороться... В том числе и за мою...
На все воля Божья
К таким рассуждениям человек все чаще прибегает, когда находится в смятении, когда стоит на распутье, или же когда катится в пропасть, когда ничего не получается. Чаще всего в таких случаях он обращается к кому? К Богу. К Высшим силам. Почему бы и нет? Терять-то уже все равно нечего. А вдруг он услышит и поможет...
Суровая действительность настаивает на вере в себя, в свои силы, отвергая обращения в небесную канцелярию... Неосторожно оброненная мошенником и авантюристом Остапом Бендером фраза: «Спасение утопающего в руках самого утопающего», нашла свое место под солнцем, идеально вписавшись в эпоху тотальной разобщённости.
Отлично представляю ситуацию, когда кто-то тонет, а толпа зевак первым делом берется за смартфоны, чтобы успеть запечатлеть годный и редкий контент. А что? Ведь тот, кто тонет, вполне возможно, в панических порывах может (не приведи Бог) с собой еще кого-нибудь на дно потащить... Лучше пусть он сам как-нибудь...
Интересно, нет, правда, без всякого злорадства... О чем думает человек, внезапно провалившийся на дно глубокой ямы? Или внезапно тонущий? Взывает ли он к Всевышнему, чтобы тот ему помог выбраться?
Вспоминает ли он находясь на самом дне о феномене любого чуда - о прыжке вверх? Или же сутками напролет смиренно молится, чтобы помощь пришла извне?
И насколько честно утопать в молитвах, когда ты упал? Быть может, это и есть Божья кара? Наказание за твои деяния? Есть ли смысл просить прощения, обращаться в молитве к Господу? Вопрос крайне щепетильный…
Я неоднократно оказывался в крайне тяжёлой ситуации, но всегда отсекал любую форму помощи, в том числе молитву, так как это было бы проявлением слабости и невежества. Я представляю, какое выражение лица было бы у Бога, если бы Он увидел меня снова на самом дне и что я вспомнил о нем только тогда, когда оказался в беде. Поэтому я предпочитал полагаться на свои силы, а не на молитвы. Для людей в моём положении, наверное, придумали пословицу: «На Бога надейся, а сам не плошай».
Удивительно, но мне всегда удавалось преодолевать трудности. Я делал это благодаря своей вере в себя и в свои силы. С годами я начал понимать, что эти силы и вера были даны мне свыше. Однако другая часть меня, более критичная и скептическая, считает, что мои испытания — это проявление моей собственной силы воли и духа. Она не верит в Бога и высшие силы. Это сложно принять. Это заставляет задуматься.
Здравый смысл вопреки иллюзорным картинкам в голове зачастую подсказывает нам, что в основе всего лежит закон причины и следствия, который иногда мы называем «карма». У религиозных людей есть свои объяснения этому явлению — они говорят о «каре небесной» или «судьбе».
Как же разобраться в этом? Верить ли в закон причины и следствия? Или полагаться на религиозные объяснения? Ведь эта идея так глубоко укоренилась в нашем сознании, что кажется непоколебимой.
Разум или Высшие силы?
Мозг находится под контролем разума. Разум ведёт нас по пути, который наиболее соответствует нашим внутренним ощущениям. В центре этого пути — человек и его действия, а также последствия этих действий. И в этой системе координат нет места для вмешательства высших сил. Или есть?
Однако другая часть меня не согласна с этим. Она берёт меня за руку и ведёт к другим мыслям: «На всё воля Божья», «Проси прощения у Христа», «Молись и будь во Христе, иначе тебя ждёт наказание в загробной жизни». И подсознательно я готов прислушиваться к мастерам религиозного слова.
И вот вы на самом дне. Вас охватывает отчаяние, кажется, что Бог не на вашей стороне. Вы жалеете о совершённых ошибках, но понимаете, что ничего нельзя изменить, нужно идти вперёд. И вот вы вновь обращаетесь к молитве, концентрируясь на своём спасении. Собравшись с силами, вы совершаете рывок вверх. Это хорошо, если всё происходит так быстро. На практике этот процесс застревает в глубоком самокопании, в поиске спасительного пути.
Из всех трудных решений мы выбираем самые простые и банальные. Часто это приводит нас к современным гуру личностного роста, которые предлагают однотипные мотивационные мантры: «Поверь в себя», «Ты сможешь, главное — пробуй», «Вода камень точит», «Встань и иди», «Упал на дно? Прыгай вверх».
Вершина коварства и причем здесь лягушки?
Игры разума и уловки подсознания часто сводят нас с хитрющими и коварными упаковщиками, продающие успешный успех. Очень редко в эту борьбу вмешиваются духовные наставники, потому что мы ещё не готовы принять их в свою душу и смириться перед их духовной мудростью. Однако на самом деле мы сами отгораживаемся от них, не позволяем им нам помочь, ведь материальный мир стал для нас чем-то важным и родным, нежели духовный...
Вершиной коварства нашего разума является столкновение с одним из самых трогательных сюжетов о спасении — известной притчей о двух лягушках, попавших в кувшин с молоком. Думаю, все слышали эту историю: одна лягушка отчаялась и утонула, а другая не теряла надежды и продолжала бороться. Она активно двигала лапками, пытаясь выбраться. В конце концов ей удалось превратить молоко в масло и оттолкнуться от него, чтобы покинуть кувшин.
Идеальный пример. С ноткой волшебства или даже магии. С намеком на чудо. Прибегают к этому примеру и адепты религиозного культа. Каждый упаковывает эту историю под себя.
Приверженцы Божьего промысла и чуда рассказывают историю в других красках, жонглируя спецэффектами:
Жили две лягушки — сёстры. Одна из них была верующей, а другая нет. Одна была доброй, а другая злой. Одна была красивой, а у другой было лицо, похожее на лицо страшной жабы. Однажды они попали в кувшин с молоком. Та лягушка, которая не верила в Бога и не верила в чудеса, быстро сдалась и утонула. А другая лягушка, напротив, поверила в чудо, и Бог помог ей выбраться.
На первый взгляд, одна история и смысл её тоже можно считать одинаковым. Однако, рассказчики разные, и если добавить в эту историю Бога, она зазвучит совсем иначе.
В этой душераздирающей истории есть один важный момент: этих двух лягушек объединяло действие и бездействие, а ключевым элементом было молоко в кувшине. Без него не было бы смысла в этой истории. Без него кинА не будет. Даже сами лягушки были выбраны именно для этого важного ингредиента — молока. Ведь из него можно сотворить много полезных и «спасительных» продуктов, таких как масло, сливки и сметана.
Почему лягушки, а не котики?
Почему именно молоко? И почему речь идёт о земноводных? Ведь молоко предназначено для млекопитающих. Возникает вопрос: почему в кувшин с молоком положили двух жаб, которые относятся к земноводным, а не двух «зверьков»-млекопитающих? Почему не котиков? Учитывая всеобщее увлечение котиками, граничащее с истерией, можно было бы поместить в кувшин двух котиков, и они с удовольствием выпили бы всё молоко. И обошлось бы без жертв. Непременно спасли бы оба...
Но это не так работает — здесь нужны драма, конфликт, эмоции и сопереживание. Стандартный и вездесущий шаблон — противостояние добра и зла, света и тьмы.
Если опустить лягушек в кувшин с водой, то драмы не будет. А как тогда продать? Никак. Без молока никак… Не будет чуда, не снизойдёт до неё Бог. Не услышит. Тащите молоко!
Вот такая вот манипуляция. Игра воображения. Игра разума... Бедные лягушки.
Благодатный огонь — чудеса, да и только?
Однако разберем другой пример из жизни. Как-то закусился я на войне с одним товарищем, который осудил мои татуировки. Об этом я уже писал здесь:
Предметом разговора стал извечный вопрос: откуда берется благодатный огонь?
- Благодатный огонь из года в год сходит накануне православного Светлого Христова Воскресения. Церемония проходит в Иерусалиме.
В этом диалоге я придерживался прагматической теории и считал, что благодатный огонь возникает при "непосредственной помощи" священнослужителей. Мой оппонент же был уверен, что это чудо, и ничто иное.
Наш диалог постепенно перешёл в спор, в котором мы пытались доказать друг другу свою точку зрения, и иногда это мешало нам понять суть вопроса: действительно ли это чудо или всё же есть рациональное объяснение?
Когда я вслушивался в безупречную и волшебную магию слов и формулировок, исходящую из слов моего визави, моё сердце наполнялось радостью и гордостью за великий русский язык. В то же время мне было грустно осознавать, что в этом споре изначально нет смысла, потому что каждый верит в то, что считает правильным. Вера — это ключевой аргумент, но во что мы верим? В знания?
Нас обоих никогда не было в этом священном ритуале, и всё, что мы могли делать, — это рассуждать, опираясь на мнения, а не на факты. Однако факты всегда на стороне тех, кто участвует в этом ритуале.
Эти люди излучают правду. Ту самую правду, которая по доброй традиции путешествует по странам и городам вместе с благодатным огнём. Но можно ли доверять их словам? Вся их правда опирается на слова. Как и правда тех, кто выражает мнение о физическом воздействии на возникновение огня, посредством натурального поджога всеми доступными способами... Чья правда правдивей?
Я всегда считал, что нужно верить только тому, что видишь и знаешь сам. Либо же доверять можно только тем, кто непосредственно участвовал в событиях. Однако в наше время слепо доверять любой информации, мягко говоря, недальновидно. Необходимы факты и доказательства, научные эксперименты. Как быть с теми, кто по своей природе нуждается в фактах? Однако мой собеседник настаивал на том, что достаточно доверять. Сомнению нет места.. Ибо в чудесах сомневаться нельзя... Я пожал плечами... И поспешил завершить диалог... Что ж, каждому своё.
Однако насколько же удивителен наш мир, сотканный из восхитительных массовых техник манипуляции над невинным человеческим сознанием... Или же всё это не более чем плод моего больного воображения? Ох уж эти лягушки, пропади они пропадом...
Чудо есть, его не может не быть?
Не имея достаточных знаний о предмете, сложно рассуждать о чуде схождения благодатного огня. Мои знания ограничиваются информацией, которую можно найти в открытых источниках. В основном, это рассказы священнослужителей и религиозных людей. Одни из них подтверждают божественное чудо и даже ссылаются на конкретные исследования и проверки. Другие же считают это таинство всего лишь спектаклем.
Я не нашёл научных источников на эту тему, поэтому рассмотрим только те материалы, которые доступны.
Благодатный огонь, или же Святой свет, ежегодно сходит с небес в Великую субботу (не обычную, а в великую). Сие таинство символизирует воскрешение Иисуса Христа. Вот что обычно можно прочесть в интернете:
Выход из Гроба «Света Истинного», то есть воскресшего Иисуса Христа, символизирует всем нам, богобоязненным и истинно верующим в своего Спасителя, освещение пути Христа на Голгофу, где Спаситель принёс искупительную жертву за всё человечество...
Давайте остановимся на этом и попробуем представить, как бы описал это событие великий сатирик и драматург Антон Павлович Чехов. Его манера повествования всегда отличалась тонким юмором и умением передать суть событий с помощью ярких образов. И иногда, когда моя душа изнывает от гнетущей тоски, я взываю к помощи мастера. С ним я хоть как-то знаком, а вот с благодатным огнем — ни разу.
Можно предположить, что мастер описал бы это событие следующим образом:
«Благодатный огонь — это, вероятно, ничто иное, как символическое представление выхода чистой и совершенно искрометной вечно живущей души из бренного тела с едва заметными признаками человеческого...»
Да простят меня глубоко верующие люди, но в моих словах нет передёргивания или злорадства, и уж тем более насмешки. Ибо в моем воображении этот процесс можно объяснить еще проще: «Душа бессмертна». И я действительно так считаю. Поколение современных сториз и шортз описало бы эту историю, наверное, также.
Но это не всё
Преданные поклонники этого ритуала собираются где? В Иерусалиме! Иудаизм так и не объяснил этой цивилизации причину жестокости — распятия Мессии на кресте. Сослаться на то, что богоизбранный народ не распознал и не сразу понял кто есть кто, какая-то сомнительная отговорка...
На мой взгляд, все священные еврейские писания должны начинаться со слов прощения перед всеми православными. Но это не столь важно.
Далее идем. Церемонию проводят исключительно (!) священнослужители Иерусалимской православной церкви, в частности, Блаженнейший Патриарх града Иерусалима и всей Палестины, при участии представителя Армянской апостольской церкви.
У меня вопрос: не на этой ли Святой земле потомки и современники продолжают воевать друг с другом во имя священной веры? Они делают это с особым пылом и самоотверженностью. Не подменяются ли понятия священной войны с истреблением? С геноцидом одной нации другой?
Мне кажется, что сегодня одна нация затмила в своем порыве опыт другой нации — европейской, с амбициями арийской нации...
Интересно, можно ли попросить Бога о ещё одном чуде, помимо Благодатного огня? Например, о том, чтобы «заткнулись горящие рты артиллерийских пушек»? Мне бы очень хотелось увидеть такое чудо. Я хочу в него верить. Или для этого нужно больше энергии? Больше молитв? Больше слёз матерей? Или, может быть, нужно больше дров? Для чуда?
К слову, чуть позже я стал понимать столь фанатичное отстаивание моим визави своих аргументов. Он каким-то странным образом оказался евреем и даже путешествовал по Израилю.
Вечные притеснения верующих и неверующих
Поразительно, с каким оцепенением фанатично религиозные люди доказывают нерелигиозным, что данное чудо действительно возможно, что это никакая не молния, не мистика, не колдовство, не в тайне зажженная спичка или зажигалка. Лампада загорается сама по себе. От молитвы...
Боже упаси, если вы усомнитесь в этом, вам не поздоровится. Вас могут серьёзно наказать, ведь в Конституции официально закреплено, кто и кого может покарать за своё мнение. Специальных статей о защите прав и чувств атеистов или здравомыслящих людей нет, но есть статья о защите чувств верующих. Итог ее один:
«Здрасьте, пожалуйста, проходите. Вот ваша камера, роба и трёхразовое питание. Ибо возбраняется быть таким невежественным и равнодушным к религии и вере в Бога. Градообразующим народом может быть только верующий человек...»
Мой визави неоднократно жонглировал данными формулировками. Ну нельзя сомневаться и всё. Просто верь. А как быть мне? Человеку, который хочет разобраться в смыслах? В ответ я слышу почти всегда одно:
«В нашем светском государстве свой устав, свои законы, и со своим уставом в наш дом строго возбраняется...»
Кто ж спорит? Тогда давайте разбираться, кто в России писал конституцию? Интернет настаивает на том, что конституция написана под диктовку американцев. Так ли это? Кто ж сегодня знает... Поди разберись...
Но что же это на самом деле — благодатный огонь?
Мне очень надо разобраться. В поисках смыслов, так сказать, или некой истины. Благодатный огонь — это что? Плод воображения, мистификация? Обман, сказка? Православная истина?
У меня, простите, много вопросов: отчего католики, которые как бы тоже православные, не признают данную церемонию? Как быть с армянами, которые принимают участие в данной церемонии и которые в условиях современной конфронтации отдаляются не только от православной России, но и в принципе от всего русского мира и государства российского, а вместе с тем — от той самой объединяющей наши два народа церемонии, традиции с благодатным огнем на Святой земле в Иерусалиме...
Можно ли считать сие чудо избирательностью Бога? Или же отдельной нации или религии?
Еще вопрос: как быть с теми, кто верит в единого создателя человека и в то, что человек — венец эволюции, и то, что труды и исследования Дарвина идеально дорисовывают образ конечного хомо сапиенса, и то, что Бога нет, но есть Создатель? Нет воображаемого и фантазийного героя Спасителя, но есть эффект Спасателя?
Резонен еще вопрос: спасение утопающего – дело рук самого утопающего – относится к индивидууму или к общей массе людей? Ибо сегодня разобщенная от внешнего мира и внутри Россия ассоциируется именно с этим – спасаем себя сами. Причем, как мне кажется, от самих себя... От тех невежд, в которых превратились. Равнодушные, не помнящие и не знающие своей истории, корней, традиций, культуры...
Опять власть меняется...
Если опираться на историю, как на науку весьма противоречивую, можем ли мы предположить, что все законы упираются в конкретную идеологию конкретного времени?
Как же быть в такой ситуации? Сейчас мы живём в эпоху, когда ответы на вопросы о происхождении человека опираются на строгие научные факты. А в советское время мы были лишены веры в Бога. Советская власть не признавала никаких религиозных убеждений, кроме веры в партию. В царские времена мы верили в царя и Бога. Кто знает, во что нам придётся верить завтра? Эти вопросы сложны, но имеют право на существование.
Бог с ним, с благодатным огнем, — одна благопристойная и абсолютно не вредная традиция, призванная соединять, объединять души и сердца людей, нации и народы, ни в чем не виновата. Ей суждено было родиться в воспаленном воображении талантливого мечтателя. Причем из благих побуждений, не во вред. Объединения ради. А что сегодня? Мы позволяем себе усомниться в постулатах, канонах. Мы разобщены как никогда... Но продолжаем верить. Каждый в свою веру... Верхи в одну, низы в другую?
Процесс этот, так же как и всё, что происходит с нами после февраля 2022 года, вписан в исторический код эволюции России. Как ни крути. И нас, как знаменитых лягушек из притчи, давно уже окунули в пресловутый кувшин с молоком. И мы вроде как барахтаемся, вроде как даже пробуем вылезти из этого заточения... Однако молока меньше не становится, и не становится гуще отчего-то. Глянешь вверх, мол, а что такое, отчего молочной жидкости всё больше становится?
А там, наверху, куда ни плюнь — одни молочники веселые! Всё подливают сверху на наши отчаянно верующие в чудо головы, подливают. А чудо не происходит. Ибо некому унять этих веселых ремесленников и производителей молочного заточения...
С моим визави мы так ни к чему и не пришли. Каждый остался наедине со своими мыслями. Со своей верой. Почему бы и нет. Мы все разные. Однако все последующие разговоры со мной мой оппонент всем своим видом подчеркивал внутреннюю обиду и несогласие со мной уже по всем другим темам. Только потому что его вера была приоритетной моей, стояла выше...
За каждой правдой есть сила
Наш несгибаемый суровый мир склоняет нас к выбору: верь в то, во что хочешь верить. Верь в то, что делает тебя сильней, ибо за каждой силой стоит правда...
Так что же это? Не более чем манипулятивные приемы, рассчитанные на богатое воображение человека?
В Евангелии говорится: «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам».
Я ищу, неустанно ищу. Стучусь, и мне стучат в ответ... Однако двери отворяются по-прежнему разные... Вопреки всему продолжаю идти, искать ту самую дверь... Нужную... А на этом пути множатся знания, крепнет опыт. И вера... Особенная, тихая, не показная. Интимная.
Идеальная вера и общество
Если резюмировать, то к диалогам о вере, религии, о Боге человечество неизменно будет возвращаться снова и снова. И очень важно, чтобы диалог никогда не превращался в спор, в котором ошибочно предполагается рождение некой истины...
Идеальных ответов нет, как и волшебной таблетки. Одним будут ближе простые истины: «Дорогу осилит идущий» и «Измени мир к лучшему — начни с себя!».
Другим всегда ближе мудрые истины великих людей, таких как Эйнштейн, Толстой, Лихтенберг, Достоевский, Пушкин, Ломоносов:
Цитаты Эйнштейна:
«Религия, искусство и наука – это ветви одного и того же дерева».
«Наука без религии хрома, религия без науки слепа».
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им».
Цитата Ломоносова:
«Ложно рассудителен математик, если он хочет Божью волю измерить циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтырю можно научиться астрономии или химии».
Цитата Лихтенберга:
«Не удивительно ли, что люди так часто воюют за религию и так редко живут по ее предписанию?»
Цитата Толстого:
«Живи в поисках Бога – и Бог не оставит тебя».
Цитаты Достоевского:
«Если мне математически докажут, что истина не в Христе, я предпочту Христа»
«Самые серьезные проблемы современного человека происходят от того, что он утратил чувство осмысленного сотрудничества с Богом в Его намерении относительно человечества».
Цитата Пушкина:
«Священное Писание, сколько его ни перечитывай, чем более им проникаешься, тем более все освещается и расширяется. Вот единственная Книга в мире: в ней все есть!»
Нельзя не вспомнить об еще одной удивительно меткой цитате Махатма Ганди: «Бог есть любовь, это единственная истина, которую я всецело признаю».
Как же не упомянуть одну из любимых цитат английского философа Фрэнсиса Бэкона: «Атеизм – это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну».
В фундамент глубоковерующих людей заложены множество символов веры и для них они истинны:
«Веруй в единого Бога, Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым»
Спускаясь в наше время, в век глобальных противоречий и двойных стандартов, человеку приходится выбирать, балансировать на грани возможного и приемлемого конкретно для него.
«Один в поле не воин»
Однако мне бы хотелось, чтобы идеология индивидуализма, эгоцентризма, а вместе с ней «развращающая наши души идеология потребления» навсегда усвоила одну простую истину: «один в поле не воин».
Но философия современного индивидуализма, построенной вокруг одной конкретной личности, стремящейся быть не такой, как все, акцентируя свое позиционирование, как особенное явление в этой вселенной, вопреки целому общественному организму, имеет право на жизнь. Это его вера. И разубеждать его, порицать, вытравливать из него его веру — стратегия ошибочная. Он — не разобщенный дурак и наивный мечтатель, бросивший вызов многомиллиардной толпе — одинаково мыслящей, потребляющие одно и то же. Он — зеркало нашего времени. Не историческая ошибка, не происки дьявола... Индивидуализм — часть общества.
Философия индивидуализма противопоставляет себя одинаковому мышлению, коллективной вере, клонированному мышлению. Но можно ли не осознавать очевидное, что тот же пресловутый индивидуализм, отрицающий шаблоны и каноны, правила жизни и моду, избирательно балансирует между «отправить смс посредством новехонького айфона или же запихнуть рулон бумаги в клюв почтового голубя с сообщением внутри?»
Общество эволюционировало, как и его составной элемент — личность, индивид. И общество, и индивид не отвергает эволюцию технологий, а, наоборот, принимает и пользуется...
Мне кажется, и общество, и индивид по-разному воспринимают процесс эволюции. В корне которой заложена идея развития. Божественная она или нет — не так важно. Главное — развитие. Вне социума развития почти нет. Вне своего рода, корней, общины, семьи... Вне государства, целиком и полностью состоящего из многомиллионных личностей, объединённых в одно целое — в общество, в огромный коллектив. Отнюдь не в стадо... У стада нет единых скреп в лице традиционных ценностей, культуры и традиций... У общества есть. Человек не рождается сам по себе — он рожден в семье. И каждая новая жизнь вливается в реку уже готового сформированного общества. Противопоставить этому нечего.
Рано или поздно индивидуализм вступает в коммуникацию с обществом. Ища признания, ища признания у этого же самого общества своих прав и свобод. Ищет ли он независимости от общества? Отнюдь. Иначе каждому свободолюбивому и независимому индивиду пришлось бы жить на отдельном персональном острове, добывать себе огонь и пищу... Самостоятельно.
Сомневаюсь, что современный, зацикленный на себе любимом индивидуалист предпочтет откатиться в эпоху первобытных людей и неандертальцев... Которые, к слову, успешно обрастали коммуникациями с себе подобными, выстраивая тесные родственные связи, размножаясь и приумножаясь посредством единственно возможного во все времена процесса зачатия новой жизни...
И этот процесс зарождения новой жизни не завуалированно связан с законом природы, сотворенной и созданной в рамках божественного замысла, идеи, плана. Кто автор этого плана? Создатель. Назови его как угодно: Бог, Отец, Внеземной разум... Его план / идея живет, воплощена. Других идей нет... Не существует... Во всяком случае, о других нам ничего не известно...
И в центре этого плана — всеединство!
А все попытки к вырождению этого замысла, этой идеи ведут к отчуждению, к разобщению общества, к делению его на свой — чужой, прав — неправ, верующий — атеист, патриот — предатель, друг — враг... И это наша подлинная реальность... Это нам еще предстоит понять...
Быстрее всего это поняли адепты нетрадиционных отношений, сформировав огромный общественный пласт, семью по убеждениям... Будь они не ладны...
Традиционное общество уперлось в массовые противоречия, избрав путь разобщения, торжество индивидуализма и эгоцентризма... К чему все это приведет, спрогнозировать легко...
Также как и попытки навязать обществу идеальную модель этого общества... Таких примеров история знает много... Часть из них были осуществлены насильственным путем. Иногда по-другому не получилось бы.
Идеальное общество
Взять тот же Советский Союз, и его тернистый путь идеального общества. Сколько мнений есть на этот счет. Но в сухом остатке в центре советского плана идеального общества воспевалась единственно правильная стержневая составляющая: социальное равенство.
Эти планам суждено было рухнуть в 1941 году, однако феномен социального равенства еще больше сплотил людей, и страна одержала победу. Не только над фашизмом. Главная победа советского народа - единение в самое сложное и судьбоносное время. Без него не было бы Священной Победы.
"Один за всех и все за одного" - это не про мушкетеров - романтиков, это про большое сплоченное общество, не разделяющего человека по его убеждениям, вере и религии, национальности и культуре...
Думается, это нам еще предстоит понять. И в первую очередь на самом верху. Без понимания капитана корабля, куда и как плыть, корабль либо никуда не плывет, либо берет курс в неизвестном направлении, имитируя хоть какое-нибудь плавание. Авось пронесет. Время «русского авось» устарело. Как и имитация плавания, а по факту стояния на одном месте, под взоры обнадеженной публики, из года в год, мечтающей только об одном: когда же наш прославленный капитан распустит воздушную копну белых парусов и умчит наш корабль в далекие, светлые, синие дали, под шквал ликующей толпы, в закат манящий и багряный...
Как тут не вспомнить строчки из гимна "Алым парусам"
Ребята, надо верить в чудеса!
Когда-нибудь весенним утром ранним
Над океаном алые взметнутся паруса,
И скрипка пропоет над океаном.
Не приведи Бог нам откатиться к урокам истории снова...
Также буду благодарен конструктивному диалогу в комментариях!
🙏 Друзья, Также прошу поддержать очень хорошего и талантливого человека с выходом авторской песни на русском языке! 🎵
❗️Поддержать можно лайком и репостом в официальной группе - нам не сложно, а для безумно талантливой девушки - это мощный импульс расти и творить дальше!
Новые материалы, если вы еще не видели: