В Центральном районном суде на этой неделе одно за другим – 24 и 25 июня – прошли два заседания по делу обвиняемого в мошенничестве депутата гордумы Романа Жогова. Следствие полагает, что политтехнолог обманом вынудил в далеком 2010 году своего теперь уже бывшего коллегу по парламенту Александра Провоторова, ранее осужденного за мошенничество и вышедшего в 2023 году по УДО, фиктивно трудоустроить свою жену на подконтрольное тому предприятие.
По документам Мария Жогова, до замужества – Володина, в течение десяти лет, с 2010 по 2020 год, числилась на Воронежском опытно-механическом заводе специалистом по финансовому анализу в отделе экономики и планирования. Все это время она исправно получала зарплату – 20 500 рублей в месяц, то есть, по подсчетам следствия, за неполных 10 лет – порядка 2,3 млн рублей. При этом Провоторов якобы предполагал, что все это время перечисляемые им деньги в виде заработной платы шли в зачет его ежемесячных добровольно-обязательных платежей в специальный фонд поддержки партии – на нужды партии, в которой на тот момент состояли оба депутата. С момента трудоустройства Володиной (Жоговой) он прекратил эти выплаты в Фонд и не проверял их поступления. Сомнения у него возникли лишь через два года после увольнения по личному заявлению супруги Жогова, в 2022 году, когда Провоторов стал фигурантом по делу о мошенничестве и ожидал решения суда.
«Потерпевший» настаивает на том, что инициатива трудоустройства будто бы исходила от Жогова, а отказать «старшему товарищу» он не мог: с одной стороны, рассчитывал на покровительство, с другой – был в морально-психологической зависимости от обвиняемого.
Роман Жогов с предъявленным ему обвинением категорически не согласен. Обвиняемый говорит, что это именно Провоторов, которому руководство партии поручило организовать для нанятого политтехнолога стимулирующую надбавку – за интенсивность работы, предложил ему такой вариант «повышения зарплаты». В ходе прошедших весной заседаний обвиняемый максимально подробно изложил свою точку зрения, подчеркивая, что никакого давления на своего визави оказать просто не мог. Как и не мог обмануть ни самого Провоторова, ни руководство фонда, где ежемесячно осуществлялись мониторинг и контроль над взносами членов Попечительского Совета Фонда, и это установлено самим следствием. Вопросы вызывает и то, что ни разу за десять лет Провоторов не поинтересовался у руководства фонда, думы и партии, действительно ли от его лица в фонд, членом попечительского совета которого он, кстати, являлся, поступают ежемесячные пожертвования через Жогова. Никаких претензий по факту отсутствия этих взносов к Жогову и Провоторову не было ни у партии, ни у руководства Фонда.
В ходе недавних судебных заседаний Провоторов признал показания Жогова, данные в ходе очной ставки между ними, согласно которым речь шла об оформлении Жогова помощником депутата Провоторова, а не о трудоустройстве жены. Подтвердил и то обстоятельство, что на тот момент (осень 2010 года) ставка была занята и в качестве альтернативы они договорились о трудоустройстве супруги Жогова. Тем самым опровергнув выводы следствия о требовании и зависимости по партийной линии.
На этой неделе суд приступил к допросу свидетелей. В их числе сотрудники ОАО «ВОМЗ» – бывшие и нынешние, а также учредители предприятия, бизнес-партнеры Провоторова и один человек из партии.
Все они в один голос утверждали, что Марию Жогову не знают и, скорее всего, никогда не видели (а если и видели, то понятия не имели, что это она), а о ее фиктивном трудоустройстве им стало известно разве что из СМИ и от представителей следственных органов.
Со специалистом по финансовому анализу не были знакомы ни инженер по охране труда, ни заместитель директора по снабжению, ни бухгалтер, через которого проходят финансовые документы организации:
– Лично Жогова мне не знакома, видеть я ее никогда не видела, однако заработная плата сотруднику начислялась, – рассказывает суду свидетель Губанова. – Никаких вопросов по этому поводу я не задавала, поскольку она уже числилась на предприятии до того, как я приступила к обязанностям бухгалтера в 2016 году. Начисление заработной платы, отпускных осуществлялось на основании табеля учета рабочего времени, приказов, подписанных директором.
Директором «ВОМЗ» вплоть до 2022 года являлся сам Александр Провоторов, затем эта должность, после задержания последнего, отошла Владимиру Губанову, который также в суде выступает в качестве свидетеля.
Получала ли в период своей работы на предприятии Жогова какие-либо социальные выплаты, например по беременности, бухгалтер припомнить не смогла.
Владимир Губанов рассказал в суде, как учредители Владимир Федоров и Оксана Провоторова назначали его директором предприятия, дали возможность выкупить долю на предприятии – 10%, он внес некую сумму в бухгалтерию, о которой не стал говорить в суде.
Его заместитель Роман Лещов оказался директором другой ООО – «Воронежских ремонтных мастерских» – и лишь на суде от адвокатов обвиняемого выяснил, что учредителем этих «мастерских» был его директор по ООО «ВОМЗ». В суде он не смог вспомнить, кто у него является бухгалтером, заявив, что зарплата ему приходит просто на карту.
Владимир Федоров подтвердил продажу доли Губанову и решение о назначении Губанова директором ООО «ВОМЗ» и рассказал об управлении на предприятии и работе совета учредителей.
После стандартных вопросов обвинения адвокат Олеся Алимкина практически у каждого свидетеля интересуется, индексировалась ли их заработная плата за период работы на заводе, получали ли они премии и, вероятно, какие-то другие надбавки. Дело в том, что из материалов дела следует, будто заработная плата Жоговой никак не менялась в течение десяти лет, что подозрительно. Бухгалтер Губанова во время своего допроса утверждает, что выплаты индексировались у всех сотрудников без исключения. Хотя в обвинительном заключении озвучивалось обратное.
Один из соучредителей организации Владимир Федоров, отвечая на один из вопросов стороны защиты, помимо прочего посчитал необходимым сообщить суду, что предприятие фактически всегда было убыточным, прибыль у завода отсутствовала, между соучредителями деньги никогда не распределялись.
Кстати, на сегодняшний день, согласно данным открытых источников, соучредителями Воронежского опытно-механического завода числятся три человека – Владимир Федоров, Владимир Губанов и Оксана Провоторова – жена Александра Провоторова.
К слову, сам потерпевший не появляется ни на первом, ни на втором заседании, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Виктор Липинский, помощник депутата Госдумы, а также – с марта 2022 года – президент Фонда поддержки партии, рассказывает суду, что пожертвования в организацию поступают как от физических, так и от юридических лиц безналичными переводами. При этом учет поступающих средств в фонд ведется поименно, анонимные платежи не принимаются.
Адвокат Олеся Алимкина просит свидетеля ответить на несколько вопросов, касающихся его работы в партии, в частности, связанных с избранием депутатов от конкретной партии.
– Раньше я действительно принимал участие в организации партийных конференций по избранию кандидатов в депутаты от партии, – подтверждает мужчина. – Однако сейчас к этому не имею отношения. Есть устав партии, там все прописано.Могу сказать, что все заявления от кандидатов, которые намереваются принимать участие в выборах, рассматриваются специальной комиссией по положению о предварительном голосовании. В целом это довольно сложная процедура с утверждением списков, голосованием бюллетенями избирателей и тайным голосованием на партийной конференции. Там 100-200 человек. Один человек повлиять на итоговое решение не может, – отмечает свидетель, опровергая зависимость Провоторова от Жогова.
Жогова свидетель обвинения характеризует исключительно с положительной стороны. «Жогов – хороший человек, честный и порядочный». Говорит, что знакомы они «больше десяти лет». Жогов поправляет – больше двадцати.
Заседание продолжается около часа. Последней показания дает свидетель Юлия Гарденина – ныне регистратор Воронежской областной клинической больницы, которая с 2006 по 2020 числилась соучредителем ООО «ПСФ-групп». Общество входило в число соучредителей ООО «ВОМЗ».
В ходе заседания свидетель подтвердила, что она являлась учредителем этой организации, но только формально. С «заманчивым» предложением к ней обратился якобы Александр Провоторов, но в этом она не уверена, не помнит. Однако кем ей приходится экс-депутат и почему она вообще согласилась на сомнительную схему, женщина объяснить не смогла, сославшись, что уже не помнит ни обстоятельств вхождения в учредители, ни своих данных на следствии показаний. Прокурор попросил огласить данные ею ранее показания, которые она с трудом, но подтвердила, при этом сославшись на забывчивость. В своих показаниях путалась, и даже на вопрос адвоката Алимкина, что она подразумевала под словом «бенефициар», ответа вспомнить не смогла. «Руководитель какой-то?» – предположила женщина.
Таким образом, за два дня в суде выступили девять свидетелей обвинения. Неявившихся свидетелей попробуют опросить на будущих заседаниях. Ближайшее из них назначено на 27 августа.