По поводу «турбулентности» и поиска справедливости и правды, в том числе в Европе и в Соединенных Штатах. Прошли дебаты Джо Байдена и Дональда Трампа - основных кандидатов в президенты США. По всеобщему мнению, Байден провалил дебаты, и, как написал Илон Маск, «когнитивные способности Байдена сплотили американцев: республиканцев и демократов». Демократы требуют заменить кандидата от их партии, но Байден от самоотвода отказывается. После неудачных для Байдена дебатов с Трампом состоялся семейный совет, и, по информации источников CNN, родные однозначно поддержали решение Байдена продолжать участие в предвыборной гонке. Сын Джо Байдена Хантер Байден хочет, чтобы его отец продолжил предвыборную гонку и показал себя на высоте. Тем временем, спикер Палаты представителей Конгресса США Майк Джонсон призвал членов администрации отправить президента США Джо Байдена в отставку. По словам чиновника, для этого нужно применить 25-ю поправку к Конституции. Она регулирует случаи, когда глава государства недееспособен. «Наши соперники видят слабость в Белом доме, как и все мы», - подчеркнул Джонсон.
Сергей Михеев: Я не полностью смотрел эти дебаты, но основные моменты видел. С оценками, которые даются, в общем, согласен, но выскажу и свою. Во-первых, что касается семьи Байдена: это безжалостные люди. В отдельные моменты на Байдена было жалко смотреть как на человека. Он выглядел настолько несчастным стариком или почти что обиженным ребенком, что было его искренне жаль. Если его больше недели готовили и физически, и тренировали с точки зрения дебатов, а результат оказался таким слабым, то это означает, что больше сделать ничего невозможно - человек свой ресурс исчерпал.
Предположим, что он выиграл бы дебаты или его изберут президентом США: что ему делать ещё четыре года, если уже сейчас он неспособен к более или менее вменяемой деятельности? Вопрос: кто в реальности управляет США? Кто определяет их политику? Кто подсовывает Байдену те или иные решения на подпись? Кто формирует весь комплекс тех действий, которые одобряет президент США? Является ли он президентом?
Во-вторых: что Трамп, что Байден никакого впечатления не производили. Эти дебаты на должность президента США - самой мощной державы в мире, претендующей на абсолютное лидерство - выглядели абсолютным посмешищем! Глупые, очень упрощенные, недалекие суждения, притянутые за уши формулировки, периодически скатывание на практически мальчишеский уровень. Это выглядит позорно и еще раз подтверждает тот факт, что внутриполитический кризис, кадровый, элитный, кризис принятия решений в Штатах всё углубляется и углубляется. Оба кандидата сомнительные. Да, Трамп живее Байдена, лучше держит удар, но и он выглядел глупо. Всё, что он говорил, было в минус Байдену, но это не уровень руководителя самой крупной державы, претендующей на управление миром.
Вопрос: это результат развития той «демократии», которую нам так долго навязывали как нечто «универсальное», что приводит к власти «лучших людей» и является «панацеей от всех проблем»? «Главное - давайте проведем выборы, заимствуем их всевозможные механизмы, в том числе информационные, и заживем счастливо». Для граждан России и всего мира позорным является то, что мы так долго восхищались Америкой, ориентировались на неё и говорили: «Смотрите как в Америке! Давайте как в Америке!»
И мы видим, что сейчас происходит с Америкой с точки зрения политики и кадров - это позорный «зверинец», абсолютная недееспособность со всех точек зрения! Миру надо очнуться - хватит подчиняться этим людям! Их даже уважать не за что! Америка себя изжила, и дебаты - это картина позора Соединенных Штатов. Это кандидаты для дурачков - налицо торжество американской массовой культуры. Те, кто ею восхищаются и пытаются подражать: смотрите, к чему это ведет! Когда культ молодости пытаются демонстрировать 80-летние старики, это выглядит отвратительно.
Нам пора окончательно расстаться с мыслью насчет того, чтобы ориентироваться на этих людей. Нам всем есть над чем задуматься, в том числе оппозиционно настроенным людям, которые восхищались Штатами. Это не мы придумали, и это не результат действия «кремлевской пропаганды», а результат естественного развития американской демократии! Может быть даже хорошо, что мы вступили с ними в противостояние, потому что идти за ними означает идти в пропасть. Возникает вопрос: что с этим делать? Кто толкает Украину на войну? Кто расходует Европу? Европейцам было бы очень полезно посмотреть: европейские лидеры «молились» на Штаты, а на кого молились? Поглядите, кто эти люди, которые вами руководят, заставляют вас поставлять оружие Украине и убеждают вас, что это главный смысл вашей жизни!
Чисто технический вопрос по поводу замены Байдена: я тоже слышал, что они не хотят идти на замену, и что именно семья говорит, чтобы он остался. Демократы - это тоже признак кризиса. Они попали в очень неприятную ситуацию, которую мы обсуждали в наших эфирах: оставите Байдена – плохо, замените Байдена - тоже нехорошо, а может быть даже еще хуже, учитывая, что кадровая скамейка так себе. И даже самый рейтинговый из тех, кто может заменить Байдена, уступает Трампу. Демократическая партия несколько лет обманывала, что Джо Байден в отличной форме, показывала его как будущего президента США. Или обманывала, или сама была слепа, а если так, то как демократам можно доверять? Сейчас они попали в ловушку собственных интриг, а может быть кризис достиг степени полного бардака, когда процессы выходят из-под контроля. Но, в любом случае, менять Байдена не на кого – всё равно будет проигрыш, поражение.
Получается, что сначала вы больше года рассказывали, что Байден молодец, а теперь говорите, что его надо убрать. Это явный признак и кризиса внутри Демпартии, правящей партии в США, и кризиса американской политической системы в целом, и кризиса американской массовой культуры. Мне кажется, что эти дебаты были мощнейшим ударом по имиджу США. Осознают они это или нет - не знаю. Может быть даже про это и не думают - настолько погружены в свой внутренний эгоизм.
Британский журнал The Economist задается вопросом, может ли в Соединенных Штатах установиться диктатура? Это по следам «зажигательного» шоу - дебатов Трампа и Байдена. Британские журналисты спрашивают: «Защитит ли Конституция американцев в случае прихода тирана?» Отвечают: «Наверное, защитит, а может быть не защитит». Во время дебатов, в основном, Трампа называли «диктатором», «узурпатором», «тираном» и пугали американцев, что если он вернется в Белый дом, то у американцев не будет никаких свобод.
Сергей Михеев: Насчет британского издания, это самая удобная позиция аналитиков: одно из двух - или защитит, или не защитит. Что касается Трампа: независимо от того, будет ли Байден кандидатом или будет другой, у Демпартии и ее сторонников и союзников, в том числе за рубежом, остается только одно средство - пугать, что Трамп «жуткий, страшный, и это конец демократии». Хотя мы видим, как эта демократия недееспособного Байдена делает кандидатом, которому надо отдать предпочтение. Даже самый усредненный избиратель не может этого не видеть.
Если верить воспоминаниям, то Леонид Ильич Брежнев трижды просил Политбюро ЦК о том, чтобы его «отпустили на отдых», но Политбюро не давало. Правда, здесь есть семья вместо Политбюро, но такое впечатление, что Байден сам хочет. Трудно понять, как он видит мир, потому что у него лицо стало выжившего из ума старика - оно стало напоминать ребенка. У людей, которых поражает деменция, происходит распад личности и искажение восприятия того, что происходит вокруг. Как он это видит, неясно, но не отказывается от этой идеи.
Теперь насчет «диктатуры». Сказали, что Трамп 50 раз солгал в своем выступлении. Возможно, это и так, но, что касается узурпации, то вряд ли на сегодня можно это обвинение предъявить Трампу. В чем состоит узурпация? В любом случае будут пугать Трампом как «жутким демоном, диктатором, который на следующий день устанавливает диктатуру». Я не понял, диктатуру кого он устанавливает? На мой взгляд, Трамп к диктатуре не склонен. Если остается Байден, то с его немощью уже ничего сделать не получится. А его немощь является главным пунктом обвинений со стороны Трампа, и получается беспроигрышный козырь. Даже если ему и есть что сказать, то он уже не может это подать эффективно.
Вопросы экономики тоже спорные. Наверное, Байден еще может выступать с суфлером на митингах, но дискутировать вживую уже не может. В Америке кампания предусматривает несколько туров дебатов. Вопрос: Демпартия готова пойти еще раз на то, чтобы Байдена выпустить на дебаты? Мне кажется, нет. Лучше явно не будет, а может быть еще хуже. Поэтому остаётся одно: всех пугать Трампом.
Верховный суд США определит, может ли бывший президент Дональд Трамп претендовать на иммунитет за преступление, которое он якобы совершил на посту президента - то есть по делу о попытке фальсификации выборов и его якобы причастности к штурму Капитолия 6 января 2021 года. Американские эксперты говорят, что так как в Верховном суде консервативное большинство за Трампа, то в случае положительного вердикта он окончательно перехватит инициативу в президентской гонке. Следующие дебаты 10 сентября, а с 19 по 22 августа Национальный съезд Демократической партии, где они должны будут представить своего кандидата. Все гадают, будет Байден или нет.
Сергей Михеев: С Трампом остается единственный выход - убрать его каким-то образом, и там сейчас напряженно работает мысль в этих направлениях. И демократы предложили устроить дебаты до съезда. Внутри Демпартии есть течение, которое хотело бы проверить, годится Байден или нет. Если не годится, то есть последняя возможность - это съезд Демпартии, на котором можно выдвинуть другого кандидата.
Всё равно ситуация будет кривая. Во-первых, надо еще договориться о том, какой будет кандидат. Во-вторых, среди всех возможных кандидатов нет тех, кто однозначно бьет Трампа по рейтингам. В-третьих, этому кандидату нужно какое-то время, чтобы его раскрутить. А Трамп это время будет использовать.
Дебаты были тестером. Как раньше в хозяйственных магазинах проверяли лампочки? Купил лампочку, вставил, загорелась – «Хорошо, покупаю!»; не загорелась – «Меняю лампочку». Такая проверка показала, что Байден «горит» вполнакала.
Сергей Михеев: Еще пара моментов по Америке. Первое: после этих дебатов шансы Трампа на победу увеличились. Второе: главный вопрос для нас - есть ли шанс на то, что в случае прихода Трампа к власти наши отношения могут получить возможность урегулирования или хотя бы снижения уровня напряженности, в том числе вокруг Украины? Я считаю, что есть. Обольщаться этими вещами не надо, тем более, если Трамп победит, он вступит в должность только в январе 2025 года. Трамп по этому поводу говорит много слов. Интересно то, что он сказал, что «если бы я был, то война бы не началась».
Я считаю, что Трамп немного по-другому смотрит на этот мир. Он не на сто процентов системный человек, что касается американской системы. Сама система явно находится в кризисе, а это любым несистемным людям дает больше шансов. Понятно, что Трамп может обмануть в любой момент, но шанс существует. Я бы не стал его полностью отвергать.
Много вопросов по итогам дебатов Байдена и Трампа. Спрашивают: «Может быть нам - тем, кто пока верит в западные ценности - показывают: «Посмотрите, мы можем поставить во главе самого большого, мощного государства в мире любого престарелого маразматика, сделать его президентом США, и никто не пикнет. Мы можем «нагнуть» политически Европу, и тоже никто не пикнет. Мы вас всех знаем, а вы нас не знаете». Кто они?»
Сергей Михеев: Я не знаю, кто они. Наверное, есть подпольные элиты, люди, имеющие самые большие деньги, консолидацию друг с другом. Даже у самих американцев нет четкого ответа, кто эти люди. Говорят, что это глубинное государство (deep state): одни ассоциируют его со спецслужбами в контакте с самыми богатыми семьями, другие - еще с чем-то. Существует непублично подпольная элита, но я не думаю, что дела у нее идут так хорошо, как кажется.
У нашего российского (русского) патриотизма есть большая проблема: местами отсутствие адекватности восприятия действительности. Есть одна крайность - чисто шапкозакидательство («Да мы это! Да мы то!»), а есть другая крайность - это депрессия («У них всё схвачено, заплачено, они самые умные!»). И то, и другое неправда: там тоже люди с сильными и слабыми сторонами. Есть система, которая работает где-то лучше, а где-то хуже. Истина всегда находится посередине с разными нюансами по разным ситуациям.
Поэтому, когда говорят: «Может быть они нам хотят показать…» Кому «нам»? Вы думаете, что мы для них самое главное, что есть? Они сейчас решают внутреннюю жесткую проблему, и она - порождение кризиса принятия решений «глубинным государством». Если бы у них всё было схвачено и за всё заплачено, мы бы не увидели этой ситуации! Мы бы увидели картину, которую они умеют и любят создавать и демонстрировать. Увидели бы «голливудскую» постановку по поводу политических дебатов «достойных людей». А что мы увидели? Мы увидели позор! Американцы сами это видят, что своим собственным людям не могут уже ничего показать.
Нет идеально выверенных и вечно работающих систем. Я считаю, что западная система начала серьезно пробуксовывать, при этом оставаясь самой консолидированной, самой сильной, самой богатой, но пробуксовывать в силу целого ряда внутренних кризисов: в первую очередь духовного и организационного.
Спрашивают: «Кажется ли Вам, что Байден похож сейчас на нашего Черненко 1984 года, и ждет ли США свой «Михаил Горбачев» с соответствующим эффектом?» Черненко, наверное, по состоянию здоровья имеется в виду.
Сергей Михеев: Да, Черненко был проблемой и ошибкой советской системы и символизировал в том числе кризис внутри неё. Советская система была поражена внутренним кризисом, и ее воплощением стали такие люди, как Черненко в своем последнем излете (год с небольшим правление) и Горбачев как человек из системы, но при этом её же проваливший(по-моему, не вполне осознанно). Есть вещи человеческие, но есть ситуации национальные, и они достаточно разные. Что касается «американца Горбачева», так это и есть Трамп! Он же обещал разрушить всю систему «глубинного государства»! В разные времена у него было много скандальных высказываний, в том числе он говорил о внутренней системе. Почему он Байдена называет «жуликоватый Джо»? Он говорит о том, что вся система прогнила, она коррумпированная, вороватая, неэффективная. Чем вам не «американский Горбачев»? Может ли там появиться еще какой-то человек? Теоретически может, но важно то, что американская система поражена серьезным внутренним и внешним кризисом с точки зрения принятия решений. И зависеть от нее всему миру становится опасно. Надеяться на них, доверять им свою судьбу, договариваться сними становится опасно.