Ладно, над "госдурой" (цитата из высших чиновников!) посмеялись - посмотрим на суть новых предложений, которые призваны нас облагодетельствовать и остановить демографическую катастрофу.
Зампред вышеупомянутой Петр Толстой настолько озаботился снижением рождаемости, что решил искоренить главный корень этой проблемы - а именно аборты. Ну а че - все логично: детей рожают мало, а если запретить прерывать беременности, то рожать будут много. Все сложные вопросы имеют очень простые решения. Ребенок, мол, уже в животе матери имеет право на охрану здоровья и жизни. Но типа - не-не-нет, мы аборты не запрещаем! А что тогда?
Дьявол прячется в деталях
Уважаемый зампред, отец троих детей, наверняка в курсе краем уха, что ребенок в э животе матери целых 40 недель проводит. От какого момента будем считать его живым? Первый триместр? Первая неделя? От самого начала единения яйцеклетки и сперматозоида? И как предполагается это делать, потому что в это время женщина еще не подозревает о том, что она беременна? С того момента, как узнает? Если так, то что это, если не запрещение аборта? Если нет - так и сейчас никто не будет прерывать 6-месячную беременность без крайних медицинских показаний. Так что собрался беречь в каком-то особом порядке уважаемый зампред?
Снова говорят о варианте запрета абортов только в частных клиниках. А почему так вдруг? На словах - там, мол, могут быть нарушены санитарные нормы и точные процедуры оформления. Ну да, в государственных клиниках точно ничего никогда нарушено быть не может, жители маленьких городов и поселков сейчас оценят особенно. Вопрос уважаемому чиновнику: а как вы так лицензии раздаете, что у вас медики-предприниматели на каждом шагу правила нарушают, так что аж специальный закон для этого понадобился? Проверяющие ваши ходят деньги трясут за формальные несоответствия просто так что ли?
На этот вопрос ответ как раз простой: государственной процедуре проще выкрутить пациенту руки каким-нибудь "не положено" - и точка. Даже чисто технически. Решение об аборте точно не может приниматься без результатов узи, очередь на узи можно ждать неделями! У меня сейчас третья пошла с открытия направления, врач так сразу и предупредила - открываю направление до сентября, а там как повезет. При наличии частных клиник нет возможности что-то сделать бесплатно - ты идешь и делаешь за деньги, когда эту лавочку прикроют - все, ты попала, женщина. Вот и все высокое качество государственной медицины.
Поднимать генофонд
Ок, предположим, как только залетела, так рожай, поднимай генофонд. Давайте к чисто медицинскому вопросу: а что это будет за генофонд? Нации не здоровеют - развитие медицины тут сыграло свою роль в том числе - а принуждение к обязательному деторождению сильно оздоровит народонаселение? Иногда женщина не хочет рожать не только потому что непосредственно умереть в родах может, иногда имеются заболевания и высокий риск передачи их ребенку. То есть, ребенок родится жизнеспособным и даже без серьезных патологий, но все равно - больным. И принимается решение лучше не делать этого. Казалось бы - здравый смысл, логика? Ан нет. И при запрете абортов у детей этих тоже не будет иного выхода, кроме как рожать больных.
Я ни разу сторонница теории" запретить размножаться все не абсолютно здоровым!" Я сама два раза родила с диагнозом. Потому я сама считаю: это личное дело двух людей, мамы и папы - принимать на себя тяжелую ответственность поднимать всю жизнь нездорового ребенка или не рисковать. Тех самых людей, которым понимать придется! А не тем, кто напринимает всяких громких решений в высоком кабинете про чужие судьбы.
Рождение для жизни без прав
Кстати, об ответственности, любой растивший детей в последние годы - да всегда, наверное, - в курсе, что дети - это обязанности, и их немало. даже если ребенок здоров и относительно благополучен. А какие при этом у человека - у женщины в первую очередь (и да, упрекайте меня в дискриминации - но это она будет ходить с пузом, и это не она в случае чего свалит в закат, потому что "так получилось"), - остаются права, чтобы эти обязанности реализовывать?
- Право на защиту здоровья ребенка после рождения - все дружно ушли ржать, вчерашняя тема про мечты о лишних деньгах показала, что, что бесплатного здравоохранения практически не осталось, только бюрократическая система.
- Право на образование - о, меня еще долго будет трясти при воспоминаниях, сколько я потратила за год только чтобы Ирка смогла получить свой обычный троечный аттестат! Иллюзий о бесплатном образовании после школы нет, кажется, вообще ни у кого (при этом да - даже моя старшая дочь поступила на бюджет. И тем лучше я знаю, насколько это лотерея и совпадение, а вовсе не гарантированное право).
- Право на самообеспечение, чтобы банально было на что купить пожрать и одеться и себе, и ребенку этому. Давайте на этом месте вернемся к многочисленным статьям о том, как легко и непринужденно ищется сейчас работа с большой зарплатой и белым оформлением, чтобы можно было уйти в декрет, а выйдя из него спокойно продолжить работать и строить карьеру. В отчетах чиновников типа уважаемого зампреда все это на самом деле существует, больше практически нигде.
- Право растить ребенка не одной. Ибо в процессе вообще-то участвовали двое. Хоть как-то может повлиять на это государство, обязывающее женщину рожать без вариантов? Нифигашечки (хотя я понимаю, как обстрадались сейчас несчастные, попавшие на аж 5 тыр алиментов).
Вот в таком мире предполагается растить ребенка: родить обязана, а как с ним с голода не помереть и хоть как-то на ноги поставить - сама, все сама. Мы, может, даже пособие заплатим. Целых 10 тыр в месяц, если рожать будешь часто. И материнский капитал, на который можно будет купить угол курятника или оплатить им детский сад (за который не пришлось бы платить вообще, если бы не пришлось рожать ребенка, к которому женщина не готова).
Кстати, о праве на жизнь
А как насчет жизни самой женщины? Да и мужчины, собственно, тоже. ЗаконотворцЫ решили защитить право на жизнь эмбриона, про которого даже не известно, вырастет ли он до жизнеспособного состояния - во время беременности очень многое может пойти не так. Но женщина - это уже точно вросший эмбрион, родившийся плод, развившийся человек, состоявшаяся личность. Почему у нее в этой ситуации не оказывается права даже распоряжаться своим телом? Эмбрион - это, на минуточку, не только потенциальный показатель в статистике - это реальные плоть и кровь женского организма! С какого фига кто-то левый должен решать, что с ними будет, а не сама женщина?
Уважаемые чиновники верещат "рожать и точка!" - а гарантировать, что женщина в родах вообще выживет, они могут? Или что не станет глубоким инвалидом? Или не потеряет того самого ребенка, получив все соответствующие психиатрические проблемы - беременность относить, это вам не чихнуть. Да, медицина сейчас на достаточно высоком уровне, чтобы роженицы и младенцы не мерли пачками, тем не менее, показатель смертности и тяжелых патологий не нулевой отнюдь. Ладно, если женщина сама решилась на такой риск - эту лотерею. Но кто ответит за принуждение ее к игре, в которой можно проиграть? Дайте угадаю - точно не уважаемый зампред.
А теперь о мужчинах - предположим, все в порядке у пары, мама забеременела и по завещанию господина Толстого родила, папа не сбежал, обеспечивает семейство. А потом хопа - сентябрь 22 года. И остается мама с младенцем на руках одна, и как тут быть с правом не растить ребенка одной и вообще обеспечить ему пример полной семьи перед глазами? Как быть с правом мамы этого самого мужчины, которая когда-то приняла решение родить ребенка, вырастила его и теперь - все, забудь про этот факт своей биографии, у государства поменялись планы на жизнь твоего сына?
Кто-нибудь увидел в этой стройной картине якобы защиты жизни хоть какую-то защиту прав человека после того, как его родили на радость демографической статистике? Но - законопроект на рассмотрении. Актуальная повестка дня.
