Развод в России подорожал в 8 раз, на этом можно закончить статью и в бесноватом желании «орать на новости» примкнуть к «вокруг все воры, а мы мученики», но давайте разбираться через оценку социальных и экономических эффектов, которые могло бы преследовать государство в его благородном порыве увеличить рождаемость.
Согласно одной из самых ярких теорий заговора, явно отсутствующее (видимо в отпуске, видимо на острове), мировое правительство мечтает о сокращении народонаселения планеты до 500 миллионов, надо заметить, нам бы население в 500 миллионов россиян оказалось в самую пору, да нам и рост температуры на планете не в минус. Да, вечная мерзлота тает и это угрожает городам и инфраструктуре в районах крайнего севера, но это же расширяет жизненное пространство, пригодное пространство. Ладно, до того, как банановые деревья начнут плодоносить в Сочи, пройдет еще пару сотен лет, так что пока повременим с мыслями о далеком и светлом будущем и вернемся к будням сегодняшнего демографического кризиса.
У нас, конечно, социальное государство и учитывая потенциал природных ресурсов, оно и дальше может развиваться с креном в социальную ответственность. Другие страны могут об этом только мечтать. Например, в Египте есть социально-государственный контракт понятийного типа на субсидирование хлеба для необеспеченных слоев населения. Этот контракт не совсем «по карману» Египетскому правительству, но любая попытка его отменить почти гарантировано спровоцирует революционные настроения, и, если мне не изменяет память, один раз такая попытка явилась причиной смены руководства государства. Я к чему упомянул это североафриканское отступление, социальная ответственность государства – это то, что быстро превращается в норму, с которой придется жить долго, если не всегда. Так как грамотно управлять социальными пряниками, чтобы не только население росло, но и бюджет?
Рассуждаем гипотетически, иной уровень потребует НИР на оценку мультипликативных экономических эффектов при предиктивном моделировании потенциального развития отраслей и узлов кооперации, которые косвенно или напрямую связаны с социальными тратами. Это возможно и для государства стоит не очень дорого, но дает контроль потоков, дает возможность капитализировать траты и достигать социальных целей.
Хорошо, увеличили стоимость развода в 8 раз, да пусть даже в 100 раз или х12 МРОТ, как душе угодно. Цель какая? Допустим – сохранение семьи с потенциалом рождения новых ее членов. Вопросов нет, хорошая цель, но если только доход от разводов пустить на:
· пропаганду семейных ценностей в детском саду, школе, универах, в кино, в роликах, через блогеров…везде, чтобы семья с 3мя детьми стала нормой, а не подвигом;
· на субсидирование ипотеки при покупке или строительстве частных домов для семей и на субсидирование проектного финансирования застройщиков при использовании отечественных строительных материалов, станков и оборудования;
· на бесплатное детское питание в детских садиках, школах и университетах и не из-за того, что государство такое бескорыстное, наоборот, потому что государство, контролируя питание детей может обеспечить их репродуктивное здоровье, опять же если оно контролирует за свои государственные деньги, что дети питаются качественно и сбалансированно и то, что производит отечественная пищевая промышленность.
Не все можно отдать «невидимой руке рынка», уж точно в эту категорию нельзя поместить выживание нации, где-то нужно вести себя более проактивно, глубоко и технократично погружаясь и контролируя процесс вплоть до «миллиметровки». Это раньше для этого нужно было содержать десяток НИИ и армию чиновников, а сейчас, когда мы погружаемся в экономику данных, когда их интероперабельность и функциональная совместимость процессов, узлов, механизмов, систем, стратегий – это всего лишь грамотное комплексирование существующих решений и методологий, даже такие задачи как демографический спад не являются гиперсложной задачей, вопрос только в измеримости используемых решений. Иначе, единственным результатом «дорогого развода» могут оказаться злые дети, а они и так не Тимуровцы.