Владимир Рудольфович в авторской передаче "Соловьев LIVE" понастальгировал по времени, когда бывал в США, и удивлялся разнообразию огнестрельного оружия на прилавках оружейных магазинов, посетовал, что у нас такого нет, и, в свойственной ему манере, выдал базу:
"Мы задушили своими законами внутренний оружейный рынок полностью... Этим занимаются конкретные люди в министерстве Внутренних дел. Никто не знает их имен, никто не понимает о чем они. Они, неизвестные миру отцы, которые решили, что в России не должно быть гражданского рынка оружия.
Не, ну понятно, что оружие это же страшно и сейчас все пойдут убивать. И никого не волнует, что процент официальных преступлений из зарегистрированного оружия ничтожен, это вообще никого не волнует. Никого не волнует, что это гигантский спорт. Никого не волнует, что это прекрасная подготовка к армии. Никого не волнует, что можно восторгаться не только гением Калашникова, но и его развитием, на базе которого можно сделать много абсолютного современного оружия... Это никому не интересно.
Мы внутри нашей страны, когда говорим "надо бороться с инфляцией", надо создавать гигантский рынок, спортивный, какой угодно, мы внутри нашей страны задушили это на корню... У нас есть закон об оружии, который я вообще не понимаю, зачем и как сделан. Я просто реально не понимаю.
У нас есть структура в МВД, называется ЭКЦ, чем эти люди занимаются — понятно, они пытаются сделать всё возможное, чтобы у нас не было в стране оборота оружия. Не криминального, а вообще никакого, поэтому надо задушить и убить любое оружие..."
Мнение военкора Романа Алехина по этому вопросу:
"Вы полностью правы и не просто ущерб большой экономике и безопасности, но у высокоточных изделий еще и очень большой мультипликатор в других сферах, где производятся изделия с высокоточной обработкой. Винтовки — это и станки, а также — оптика. Будет хорошая оптика для винтовок, далее будет и гражданская оптика — микроскопы, очки и т.д..
Но оружие — это еще и психология мужской силы и уверенности. И об этом я уже много и подробно писал: мужик, который понимает, что может защитить дом и семью — это другое качество мужика. А общение с оружием мужчины на полигонах — это лучше, чем с бутылкой пива перед телевизором.
Про границу все сказано верно: было бы у мужиков больше винтовок, а они были бы с другим законом об оружии, ох как сильно отличалась бы там ситуации, особенно в прошлом году.
А причина всего на поверхности: Закон "Об оружии" принят в 1996 году, когда под диктовку советников из ЦРУ у нас принимались многие законы, направленные на уничтожение Империи и ее основы — сильного, храброго, уверенного в себе русского мужика! Этот закон не просто действует сейчас, но и его воздействие усиливается постоянно. Кто это делает — предатели России и работают на нашего врага, который сейчас уже ведет с нами горячую, а не только ментальную войну".
Мнение военкора Романа Сапонькова:
"У нас вокруг оружия две проблемы. Первая, это закон о самообороне. Я, например, никогда не стрелял по животным, мне охотничье оружие не нужно, я им владею из коллекционной ценности (у меня в сейфе Маузер 98К и АВТ, а так же ВПО-136), а так же на предмет самообороны во время зомби-апокалипсиса, который сейчас стремительно приближается (для этого в сейфе есть в том числе и Винчестер 1300). Хотя практика вокруг самообороны постоянно совершенствуется, мне кажется, она недостаточна. Я много писал про самооборону...
Вторая проблема, это запрет на короткоствол, т.е. пистолеты. Я так же много раз писал, что я лично за ужесточение законодательства. Точнее, я за полный запрет травматического оружия, потому что его покупают всякие идиоты, без стажа и мозгов, но уверенные, что они теперь крутые ковбои со стволом. Но за разрешение короткоствола. Можно пойти по чешскому пути — лицензия на коллекционирование и лицензия на ношение.
Но на ношение должно быть увязано с законом о самообороне, иначе смысл его носить. При этом я вполне допускаю, что получение лицензии на нарезной короткоствол может быть жёстче, чем на просто нарезное оружие (сейчас надо 5 лет стажа). Ну сделайте 10 лет стажа (бггг, у меня он как раз есть). За 10 лет неадекватные идиоты отсеются просто по теории вероятности — либо хулиганку отхватят и запрет на получение, либо просто перегорят и забудут. Останутся только люди увлечённые и добропорядочные.
Пока же многие вменяемые люди покупают травматическое оружие от безвыходности, причём платят ценник порой дороже, чем стоит оригинальный Глок в Штатах. Т.е. мы сейчас носимся за плохим и неподходящим оружием как носились за магнитофоном на излёте СССР, переплачивая порой в несколько раз.
Третья проблема это дикая зарегулированность оружейной отрасли. Повторюсь, законодательство у нас вполне нормальное, кто хочет, получит лицензию и пойдёт в магазин, чтобы там увидеть пустые полки. Надо дать послабления для бизнеса. Соловьёв в видео приводит пример, когда обвес стоит едва ли не в 2 раза дороже самого ствола. Пусть бизнес производит комплектующие, пусть открываются тиры, народ ходит в них.
Резюмируя, полностью согласен с Соловьёвым, что оружейная культура должна прививаться и развиваться. Законодательство у нас вполне совершенное, если дать послабления бизнесу, это не означает, что завтра за лицензиями кинутся массы невменяемых граждан с одной только целью сразу же устроить стрельбу после покупки оружия. Вместо этого в оружейной отрасли мы имеем ужасный дефицит сродни дефициту в позднем СССР."
Посыл Соловьёва понятен. Он ратует за развитие внутреннего рынка огнестрельного гражданского оружия, приводит этому свои весомые аргументы. Посыл Романа Алехина тоже понятен — поддерживает, считает, что оружие — это психология мужской силы и уверенности. И посыл Романа Сапонькова тоже понятен.
Это, конечно, убедительные и в чём-то правильные слова. Но это мнение гражданских людей, дилетантов в этом вопросе. Которые с оружием знакомы шапочно, коллекционно, либо когда брали его у бойцов — пофоткаться на селфи, или по "синей лавочке" пострелять уток на озере.
Теперь авторское мнение по этому вопросу (стаж закрепления и работы с автоматами, пулеметами, снайперскими винтовками, пистолетами с 1992 года). Никакого священного пиетета по отношению к оружию автор не испытывает. От слова совсем.
Оружие нуждается в бережном уходе, как и любой инструмент, потому что оно должно работать. Оружие — это инструмент, чтобы убивать. Это его работа такая. В преамбуле к ТТХ ясно сказано "Предназначено для поражения живой силы противника".
Так вот, нет. Никакого огнестрельного оружия у гражданских людей быть не должно. Ни для самообороны, ни для чего-либо другого. И у охранников его тоже быть не должно (ни травматического, ни боевого). Да и у охотников автор бы его изъял, будь его воля, а коллекционные ружья разрешил бы только со спиленными курками. Вот такой самодур, да.
Соловьёв, упоминая ничтожный процент зарегистрированных преступлений из разрешенного оружия, забывает, что эти преступления несут наибольший ущерб жизни и здоровью человека, чем все остальные. Понятно, что можно и ножиком заколоть кого угодно, и вилкой и даже зубочисткой, "розочкой", кулаками сокрушить. Но не будь на руках у населения столько оружия — не было бы у нас расстрелов в учебных заведениях с массовыми жертвами.
Последний пример — паренёк стащил охот.ствол из сейфа у папаши, который не уследил и устроил побоище. Каша в голове и компьютерные игры + ствол, помноженные на наркоту или алкоголь или на обиду/ненависть/ревность/зависть = зло. А придя в учебное заведение с топором, к примеру, он бы при всем желании не смог причинить столько непоправимого ущерба и горя.
Или вот ни для кого не секрет, для чего обычно охотники ездят на охоту. Попировать, в первую очередь, в дружеской компании. А потом начинаются самопроизвольные или прочие выстрелы по собутыльникам или посторонним людям.
А охранники — это, в основном, про сканворды, а не про эффективную защиту. Многим из них и никакое оружие не поможет, потому что имеющиеся курсы охранников и качество самих сотрудников не обеспечивают роста профессионализма.
Оружие должно быть только у военнослужащих и полицейских, сотрудников Росгвардии и ФСБ. И у стрелков-спортсменов. То есть, у профессионалов. И точка. Мечтаешь об оружии — иди служи. Там научат пользоваться и стрелять, закрепят его за тобой. Не хочешь служить — нет оружия. Хочешь научиться успешно самообороняться — иди в секцию самбо, рукопашного боя, бокса, карате, дзюдо. Там научат. Будь в хорошей физической форме — тогда шансов больше победить противника. У гражданского человека не должно быть огнестрельного оружия, ни нарезного, ни гладкоствольного, ни травматического, вообще никакого.
Если человек, к примеру, жаждет поохотиться — пусть покупает лицензию на арбалет и сам арбалет. Для того, чтобы убить собутыльника — придется натянуть тетиву, вложить стрелу, произвести еще ряд операций... проще будет выпить замирительную чарку и забить. А отстрелом разросшихся популяций птиц и животных пусть занимаются какие-нибудь государственные егерские артели, а мясо сдают в сеть государственных магазинов (их нет, да, но мы и говорим об идеале или о вариантах решения задач).
К армии подростков готовить нужно, безусловно. Но для этого нужны массовые государственные специализированные курсы (даже советская НВП не отвечала этим задачам), под руководством настоящих военных. Лагеря, полигоны, стрелковая подготовка под строжайшим присмотром сержантов и офицеров. Месяц-два такой летней подготовки в 10 и 11 классах дадут больше, чем два года школьной НВП.
Но, всё это работает только при условии тотального контроля государства за оборотом оружия в стране. И при условии не то что минимизации, а полного пресечения государством оборота нелегального огнестрельного оружия (а его поток сейчас идёт семимильными темпами, сами знаете откуда). А пока у террориста или любого неадеквата есть ствол — и охранник и офицер в отставке или на выходном дне — мишени в тире. Есть над чем работать нашему государству.