Когда-то сама идея внедрить компьютер в чей-то мозг казалась научной фантастикой. Но по мере развития технологий скепсис в научном сообществе сменялся умеренным энтузиазмом. И сегодня технология стала реальностью, свои устройства тестируют как ученые разного уровня, так и коммерческие организации. Тем не менее, вокруг вопроса создания интерфейса «мозг-компьютер» возникает много споров, часто касающихся этики. В этой статье мы разберем их подробнее.
Как работают мозговые чипы
Как и в случае со многими проектами Илона Маска, Neuralink стал центром обсуждения в научных кругах, а сами разработки ― наиболее известными широкой публике. Знаковой вехой стал январь 2024 года, когда американский предприниматель заявил, что его компания смогла успешно имплантировать свой чип в мозг пациента.
Сам чип представляет собой миниатюрное устройство, размером с монету. Его название N1, а основная цель ― помочь пациентам с ограниченными возможностями, в том числе, частично или полностью парализованным. По задумке для выполнения различных действий не придется двигать телом, достаточно будет просто концентрации.
Во время проводимых компанией Маска исследований, были отобраны добровольцы. Им проводилась операция по внедрению устройства в область мозга, отвечающую за движения.
Во время работы чип принимает, записывает и обрабатывает активность мозга человека. Все собранные сведения поступают на подключенное устройство. Это может быть как компьютер, так и телефон.
Приемник расшифровывает сигнал, после чего преобразует его в конкретное действие. В зависимости от контекста это может быть перемещение курсора по экрану или нажатие определенной кнопки.
Постепенно чип научит распознавать, какие мозговые сигналы отвечают за определенное действие и процесс станет заметно быстрее. Простор развития этой технологии очень большой, потому что человека потенциально можно научить силой мысли управлять смартфоном, компьютером, инвалидной коляской, а возможно — и более сложной техникой.
В чем отличия чипа Илона Маска
Сами исследования на тему того, как соединить мозг человека и компьютер проводились уже достаточно давно. Но такие устройства были неинвазивными, не требовали проведения операции. Все технологии пока остаются на уровне клинических испытаний.
Чип Neuralink требует полной имплантации. У него нет проводов, а в компактном корпусе сочетается очень много технологий. N1 способен взаимодействовать с нейронами, анализировать и вести запись данных, которые поступают от тысяч разных участков мозга. При этом возможна зарядка батареи, от которой работает чип без его подключения к проводному источнику питания.
Все перечисленное создает условия для потенциального научного прорыва и делает технологию более приспособленной для массового, коммерческого использования.
В чем же тогда проблема?
В США технология получила одобрение для проведения операций на людях. Это случилось в мае 2023 года, в то время как о первых тестах было заявлено в январе 2024 года.
Больше всего ученых беспокоит прозрачность. Реальной информации о проекте очень мало, такими же скудными дозами она выдается и про сам имплант. В сущности, есть только пара роликов и брошюра, направленная на привлечение участников тестирования.
Еще один тревожный звонок для научного сообщества ― отсутствие регистрации на ClinicalTrials.gov. Это международный реестр клинических исследований Национального института здоровья США. Включение технологии в него не является обязательным требованием, но запрашивается многими авторитетными академическими журналами.
Сам по себе обмен информации в научном сообществе имеет большое значение, потому что позволяет формировать базу знаний, учитывать чужой неудачный опыт. Представители Центра биоэтики Гастингса заявили о том, что Илон Маск «продвигает науку посредством пресс-релизов, которая не является наукой». Ученые отмечают, что слепо верить словам лиц, у которых есть большая финансовая заинтересованность в результатах исследования, не стоит.
В погоне за прибылью
В научном сообществе часто подвергается сомнению и сама идея исследований через прямые инвестиции, которую практикует Neuralink. Такой подход отличается от вложений государства или благотворительных фондов, потому что сами инвесторы ждут отдачи. Потенциально это может противоречить интересам пациентов множеством способов ― от начала испытаний раньше, чем следовало до вероятности предоставления неполной или некорректной информации о результатах.
Примером может стать сообщение Reuters о расследовании, проводившемся Министерством сельского хозяйства США. В нем фигурировала информация о сотрудниках Neuralink, заявивших о жестоком обращении с животными. По их мнению, в погоне за результатами тесты проводились слишком быстро, а процент неудач был значительно выше, чем мог бы быть при правильной подготовке. Проведенная проверка нарушений не выявила, но было заявлено о некоем «неблагоприятном хирургическом событии в 2019» году, которое признавала и сама компания.
Также компания нарушала правила транспортировки опасных материалов, легковоспламеняющихся жидкостей. Об этом писали в Reuters.
Вопросы этики
Подобные исследования также всегда ставят много этических вопросов. Да, с одной стороны технология помогает вернуть парализованным пациентам хоть какую-то свободу. При этом ученые отмечают, что подобные устройства могут накапливать большое количество информации. Как быть, если она попадет третьим лицам?
Представьте себе ситуацию, в которой чип взломали, смогли получить доступ к управлению паролями, доступами конкретного человека. Это могут использовать и для шантажа, к примеру, отправлять письма провокационного содержания. Такие случаи будет крайне сложно доказать и расследовать.
Еще одно требование медицинской этики ― свести к минимуму потенциальный вред. И защита информации также является частью решения такой задачи.
Сегодня Маск говорит о том, что в перспективе чипом смогут пользоваться и здоровые люди, чтобы повысить свою конкурентоспособность в мире искусственного интеллекта. Некоторые скептики говорят о том, что такие исследования могут специально изначально показываться именно на парализованных людях, используя их в качестве бесплатных подопытных, в то время как конечный продукт будет нацелен на наиболее платежеспособную прослойку населения.
Как и в случае со многими этическими вопросами медицины и технологий все появляющиеся в сообществе возражения ― это предмет для дискуссии. Но именно такое обсуждение помогает находить решение сложных вопросов, формировать новые стандарты для работы с продвинутыми нейрочипами в будущем.